www.eroakirkosta.fi

[markoj]

Ei hullumpi juttu olisi lainkaan, en näe mitään perusteltua syytä miksi pitää olla valtion kirkot. Toimii erittäin hyvin muissa maissa. Toki seurakunnille varmasti koituisi hieman pohtimista kun lakisääteinen verotusoikeus poistuisi, sinällään ihmettelen minkä takia moinen on aikoinaan ylipäätään luotu.

Menivät pirut vapauttamaan torpparit niin tuli kirkolle käteisen tarvis.

Kepulaisten syytä tietenki!

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kirkollisvero#Historia
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kallion_I_hallitus

 

[Knoukka]

Kyllä. Erotetaan kirkko valtiosta täysin. Ainoa ratkaisu. Ei tästä muuten tule hevon helvettiä.

Näin ilman muuta.

Ja samalla nuijan kopautuksella irti myös ulkomaiset jos kotimaisetkin pankit!

 

[jps]

Näin ilman muuta.

Ja samalla nuijan kopautuksella irti myös ulkomaiset jos kotimaisetkin pankit!

Nuo pankithan eivät ole valtion, tosin mä olen ihmetellyt kun valtio on finanssijärjestelmän toimivuuden takia, niin minkä helvetin takia ei omistusta ole viety vastaavasti. Suomen käyttämän pelastussysteemin takia tappioriski omistajilta on sosialisoitu, täysin markkinatalouden vastaista.

 

[Knoukka]

Nuo pankithan eivät ole valtion, tosin mä olen ihmetellyt kun valtio on finanssijärjestelmän toimivuuden takia, niin minkä helvetin takia ei omistusta ole viety vastaavasti. Suomen käyttämän pelastussysteemin takia tappioriski omistajilta on sosialisoitu, täysin markkinatalouden vastaista.

Siihenhän mä viittasin, että elävät kuin olisivat euroopan omistajia, mutta kun menee vituiksi niin ollaankin käsi ojossa. Mut tää onkin eri jarna ja moneen kertaan käyty.

 

[jps]

Siihenhän mä viittasin, että elävät kuin olisivat euroopan omistajia, mutta kun menee vituiksi niin ollaankin käsi ojossa. Mut tää onkin eri jarna ja moneen kertaan käyty.

Ei noista pankeista edes kunnon jarnaa tule, kun kaikki on enämpi tai vähämpi samaa mieltä. Paitsi ministerit, kansanedustajat, pankinjohtajat sekä pankkien suuromistajat, niitä taas täällä liiemmin ei ole.

 

[Tsuhna]

Kirkkohan on vanhastaan valtaelin. Euroopan vanhoissa monarkioissa hallitsijat kruunaa kirkon johtohahmo, nykyään se on tietysti perinteinen seremonia mutta seremonian syntyessä kirkolla oli todellista poliittista valtaa. Hallitsijan piti olla hyvissä väleissä kirkkoon säilyttääkseen asemansa. Sieltä historian syövereistä kumpuaa valtionkirkot ja niiden verotusoikeuskin. Kirkkovero on oikeastaan moderni versio anekaupasta..

 

[Vellu]

Totuus paljastui Päivi Räsäselle!!!

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/103843-homoillan-seuraus-– totuus-paljastui-paivi-rasaselle

Erityisesti tämä linkki kommenteissa oli mainio:

http://www.riemurasia.net/jylppy/media.php?id=62041&ref=nf

 

[Archie]

Räsänen toivoo, että kirkko ei muuttaisi kantaansa avioliittoasiaan.

- Jos kirkko luopuu lähtökohdistaan ja perustastaan, jolle se on rakennettu, kirkolla ei ole tulevaisuutta, Räsänen sanoo.

Räsänen on tuossa tavallaan oikeassa. Toisaalta ellei kirkon kannat muutu, ei tulevaisuutta ole sittenkään. Jos kirkko olisi pörssiyhtiö, niin aika harva siihen sijottaisi.

 

[Archie]

..mutta pelottaa se että samalla ajetaan alas hengellisyyden ja henkisyyden suurin ja tärkein puolestapuhuja.

Ei kumpaankaan asiaan kirkkoa tarvita, eikä valtiota tai pörssiyhtiöitä. Henkisyys ja hengellisyys lähtee yksilöistä. Organisaatiot vain yrittävät ohjailla sitä omien tarkoitusperiensä mukaiseksi. Luontoretkessä on paljon enempi hengellisyyttä kuin jumalanpalveluksessa istumisessa.

 

[Melinda]

Vastapainoksi arkkipiispan näkemys.

Samalla Mäkinen muistutti, että kirkko on paljon moniäänisempi kuin mitä kärjekkäät keskustelut antavat ymmärtää. -- sanoi ymmärtävänsä, että moni toivoo kirkon ottavan selkeämmin kantaa homoseksuaalisuuden hyväksymisen puolesta. Hän muistutti kuitenkin, että kirkon sisälle mahtuu asiasta monenlaisia mielipiteitä. -- "Tämän kysymyksen kautta puhutaan paljon muustakin, kuten esimerkiksi ihmisten yhtäläisestä arvosta, uskosta, rakkaudesta ja seksuaalisuuden merkityksestä" -- "(Voimakkaat) reaktiot kertovat, että kansankirkko on tärkeä suomalaisessa yhteiskunnassa. Nyt on aika käydä keskustelua homoseksuaalisuudesta toisia kunnioittaen ja kuunnellen."

 

[JPP]

Erityisesti tämä linkki kommenteissa oli mainio:

http://www.riemurasia.net/jylppy/media.php?id=62041&ref=nf

Juuri tuohon kokonaisuuteen muuten liittyi mun aikaisempi viestini:

Onhan tuo tietysti kätevää tai ainakin "kätevää" kun omille ennakkoluuloille löytyy tukea hakemalla sopivan Raamatun kohdan välittämättä pätkääkään siitä, mitä siinä lähisivuilla lukee. No, ihmisethän sen muutenkin päättää, että mitkä kohdat Raamatusta on sitä virallista ja oikeata Jumalan sanaa © ja mikä sitten ei.

 

[Tsuhna]

Ei kumpaankaan asiaan kirkkoa tarvita, eikä valtiota tai pörssiyhtiöitä. Henkisyys ja hengellisyys lähtee yksilöistä. Organisaatiot vain yrittävät ohjailla sitä omien tarkoitusperiensä mukaiseksi. Luontoretkessä on paljon enempi hengellisyyttä kuin jumalanpalveluksessa istumisessa.

No just meinasin sanoa samaa. Hengellisyys on yksilöllinen juttu ja mie löydän mielenrauhan sekä lämmön luonnosta.. ja saunasta. Sauna luonnon keskellä on sitten täydellinen kombinaatio. Kirkossa en ole käynyt kuin häissä ja hautajaisissa sekä muutoin penskana mistään mitään tajuamatta pakosta. Sieltä löydän rauhaa yhtä paljon kuin parkkihallista..

 

[Veidt]

Jari Tervon kolumni aiheesta:

http://jaritervo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/49006-ihmisoikeudet

Olen pohjattoman kyllästynyt näihin kirkaskatseisiin pähkähulluihin, jotka perustelevat nyky-yhteiskuntaa koskevia kannanottojaan parin tuhannen vuoden takaisen kirjan asenteilla. Se on syvästi moraalitonta ja häpeällistä. Sen kivijalkana ei ole lähimmäisenrakkaus, vaan ihmisviha.
...
Räsäsen, Revon ja muitten Ajankohtaisen kakkosen teemaillan ihmisvihaajien esiintyminen synnytti kauniin hedelmän. Kirkosta eroaminen pomppasi ennästyslukuihin. Teemaillan jälkeisenä päivänä kirkosta erosi lähes kaksikymmenkertainen määrä ihmisiä normaalipäivään verrattuna. Minuun levisi lämmin tunne: ehkä maailmassa sittenkin on rakkautta, kirkosta huolimatta. Olisin itsekin eronnut kirkosta vielä ohjelman aikana, mutta en ole koskaan kuulunut siihen.

Suomalaisessa kirkossa vaikuttaa siis vahva virtaus, joka vähät välittää Suomen kansalaisten ihmisoikeuksista. Tämäkö on rakkauden ja välittämisen kirkko? Tämäkö on kirkko, joka puolustaa sorrettuja ja solvattuja?

Hävetkää.

:thumbup:

 

[Axel Tomahawk]

Tervolla harvoin on tyhmää sanottavaa. Joskus turhaa, mutta harvoin tyhmää.

 

[WebSlave]

Suomalaisessa kirkossa vaikuttaa siis vahva virtaus, joka vähät välittää Suomen kansalaisten ihmisoikeuksista.

Mielestäni ihmisoikeuksia ei loukattu. Joidenkin keskustelijoiden mielestä homojen ei tulisi harjoittaa suuntautumistaan, ja heillä on siihen mielipiteenvapaus. Kirkolla (kuten muillakin uskonnollisilla yhteisöillä) on oikeus rajoittaa jäsentensä vapauksia, koska siihen kuuluminen on vapaaehtoista.

 

[jps]

Jos kirkko olisi pörssiyhtiö, niin aika harva siihen sijottaisi.

Aikamoinen tasearvo.Runsaasti sekä kiinteää että irtainta omaisuutta, josta osa tosin hankalasti realisoitavissa. Varsin pitka-aikainen brändi. Laaja asiakas kunta, joista suht iso osa on hyvin sitoutuneita toimittajaan. Voitonjako osakkaille maallisena aikana on ollut hieman nihkeänpuoleista. Ei välttämättä olisi kovinkaan hyljeksitty arvopaperi.

 

[Tsuhna]

Olispa vaan sanoissa Tervon veroinen, vaan kun en ole. Siispä on pakko tyytyä vain yläpeukuttamaan.

Tokihan kirkolla on oikeus valita jäsenistönsä ja ilmaista oma mielipiteensä mistä tahansa asiasta, kunhan irrottautuu kaikin tavoin valtiosta. Kirkollisvero on toki periaatteessa valinnainen, mutta vain valtio tai sen yhteydessä toimiva instanssi voi kantaa veroa. Kirkko vapautuu sille kiusallisista ihmisoikeuskysymyksistä sillä hetkellä kun se irrottautuu valtiosta ja alkaa periä seurakuntiinsa kuuluvilta jäsenmaksua. Olkaa hyvä vaan.

 

[Knoukka]

Ei kumpaankaan asiaan kirkkoa tarvita, eikä valtiota tai pörssiyhtiöitä. Henkisyys ja hengellisyys lähtee yksilöistä. Organisaatiot vain yrittävät ohjailla sitä omien tarkoitusperiensä mukaiseksi. Luontoretkessä on paljon enempi hengellisyyttä kuin jumalanpalveluksessa istumisessa.

Voi olla noinkin, mutta kun on tämän kulttuurin tuote niin vaikea sanoa, että olisiko 107% varmuudella. Pyhyyden käsite on kai sekä luontainen että kulttuurinen. Kuten Tsuhna sauna ja luonto -kokemuksissa rivien välistä sanoikin.

Mutta Jeesushan haistattaisi mitä todennäköisemmin nykykirkolle pitkän vitun, menisi ihmisten pariin karvalakkikuppilaan ja ottaisi sieltä seurakuntansa.

Seurakunta käsitteenä ja ilmiönä on upea, mutta elitististä hommaa on siitäkin tullut. Tämän sanon maaltamaalta kokemuksella ja kuulopuheina.

 

[Sam]

Seurakunta käsitteenä ja ilmiönä on upea, mutta elitististä hommaa on siitäkin tullut. Tämän sanon maaltamaalta kokemuksella ja kuulopuheina.

Ihan samanlaisia ihmisiä kuin missä tahansa muussa yhteisössä.

 

[Il Tempo Gigante]

Haa

Ihan samanlaisia ihmisiä kuin missä tahansa muussa yhteisössä.

Samaa mieltä.