www.eroakirkosta.fi

[SPE 04A]

Räsäsen mielestä. Mutta se nyt on yks tyyppi muiden joukossa. Eikä edes protestantti (piti kuuklata mitä tuo tarkoitti .

Häh?

Yleisesti ottaen on suuren enemmistön syvä tietämättömyys kirkon teologiasta korostaa sitä, miten vähän kosketuspintaa kirkon jäsenillä oikeasti on kirkkoon. Ihmisiä on piesty, vangittu ja mestattu yhden kristologisen jootan takia, ja sitten nykykristitty ihmettelee, "mikä ihmeen jumala se Jeesus muka on".

Hauskaa tuo pappien nimittely rituaalimaagikoiksi. Sitähän se varmaan on sellaisen osalta joka käy kirkon tai seurakunnan tilaisuuksissa pakosta.

Henkilö, joka toimittaa maagisia riittejä (esim. ehtoollinen), on rituaalimaagikko. Ja tämä siis on mielestäni objektiivinen näkemys. Sivunmennen sanoen maistelin viimeksi Kristus-verta ja -ruumista viime vuonna (vapaaehtoisesti).

 

[Tsuhna]

"Forum" ja "hyvä huumori" ei kylläkään kuulu samaan lauseeseen..

 

[Dominic]

"Forum" ja "hyvä huumori" ei kylläkään kuulu samaan lauseeseen..

Sen sijaan huumorin ja hyvän maun rajat kuuluu.

 

[Örfil]

Dominic: VASSAKUUT! Menit/mentiin jarna-ansaan että heilahti

 

[Tsuhna]

Sen sijaan huumorin ja hyvän maun rajat kuuluu.

Erityisesti niiden ylittäminen :ahem:

 

[Dominic]

Dominic: VASSAKUUT! Menit/mentiin jarna-ansaan että heilahti

Jarna-ansoja voi olla vain Forumilla, joten en mennyt.

 

[Jacques]

Sanoisin että ennemminkin täysin nettiajan ilmiö. Ei tälläistä olisi ennen internettiä tapahtunut. Ihmiset ei olis korvaansa lotkauttanut niistä horinoista.

Niin siis nettiaikana se kirkosta eroaminen on vain helpompaa, mutta varmasti sama ilmiö (yleinen älämölö) olisi toteutunut ilman netin olemassaoloakin (esim. lehtien mielipidepalstoilla). Silloin toki osa olisi jättänyt eromisen tekemättä, jos se olisi ollut nykyistä vaikeampaa, mutta en mä tiedä olisko se ollut hyvä asia lainkaan?

 

[WebSlave]

Niin siis nettiaikana se kirkosta eroaminen on vain helpompaa, mutta varmasti sama ilmiö (yleinen älämölö) olisi toteutunut ilman netin olemassaoloakin (esim. lehtien mielipidepalstoilla). Silloin toki osa olisi jättänyt eromisen tekemättä, jos se olisi ollut nykyistä vaikeampaa, mutta en mä tiedä olisko se ollut hyvä asia lainkaan?

Jonkinlainen kohu kyllä, muttei mitään tähän suuruusluokkaan verrattavaa. Jokainen kun olisi pohtinut asiaa omissa oloissaan, kaveripiirissä ja työpaikan kahvipöydässä. Mielipidekirjoitukset vaativat pohdintaa ja aktiivisuutta, joka jäisi useimmilta tekemättä, eikä yksittäiset mielipidekirjoitukset edes Hesarissa aiheuttaisi massaliikettä pois kirkosta. Eroamiset olisivat jääneet pariin prosenttiin nyt nähdystä.

Toki toimittajat olisivat voineet lietsoa asiaa lehdissä ja radiossa, mutta nyt tätä asiaa lietsoo ja pitää tapetilla paitsi otsikon sivuston eroamistilastot, juuri nettikeskustelut.

 

[markoj]

Sanoisin että ennemminkin täysin nettiajan ilmiö. Ei tälläistä olisi ennen internettiä tapahtunut. Ihmiset ei olis korvaansa lotkauttanut niistä horinoista.

Ottaen huomioon, että lähes kaikki suomalaiset on liitetty kirkkoon ilman omaa tahtoa niin on ihan suotavaa, että siitä eroaminen on helppoa.

 

[Ace17]

On internetin syy, että ihmiset eroavat kirkosta!

 

[Mosse]

On internetin syy, että ihmiset eroavat kirkosta!

Ja aviopuolisoistaan!

 

[Dominic]

Jaa. Mun mielestä kun syy on Raamattukeskustelu III:ssa ja ennen kaikkea Kaktuksessa.

 

[Melinda]

Ja aviopuolisoistaan!

Ihmettelen muuten, miksei kukaan ole vielä käyttänyt eronneiden vihkimistä argumenttina homokeskustelussa. Raamatussa - myös Uudessa Testamentissa - kun tuomitaan eronneiden kanssa naimisiin meneminen vähintään yhtä kovin sanoin kuin homoseksuaalisuus. Miksi siis voidaan tehdä toinen, muttei toista? :doubtful:

 

[markoj]

Ihmettelen muuten, miksei kukaan ole vielä käyttänyt eronneiden vihkimistä argumenttina homokeskustelussa. Raamatussa - myös Uudessa Testamentissa - kun tuomitaan eronneiden kanssa naimisiin meneminen vähintään yhtä kovin sanoin kuin homoseksuaalisuus. Miksi siis voidaan tehdä toinen, muttei toista? :doubtful:

Itse asiassa monet nk. uskovat ovat tuota mieltä. Ei ole mitenkään poikkeuksellinen kanta tuo.

 

[Mosse]

Ihmettelen muuten, miksei kukaan ole vielä käyttänyt eronneiden vihkimistä argumenttina homokeskustelussa. Raamatussa - myös Uudessa Testamentissa - kun tuomitaan eronneiden kanssa naimisiin meneminen vähintään yhtä kovin sanoin kuin homoseksuaalisuus. Miksi siis voidaan tehdä toinen, muttei toista? :doubtful:

Siksen mä ole toista kertaa naimisiin päässyt.

Toisin kuin Jussi-Pussi!

 

[Melinda]

Itse asiassa monet nk. uskovat ovat tuota mieltä. Ei ole mitenkään poikkeuksellinen kanta tuo.

Tiedän, ja kirkon virallista kantaa mä lähinnä mietinkin. Ei oikein istu kadunnaisen logiikkaan tämä nykylinja.

Ja ennen kuin joku pillastuu, niin minen suinkaan yritä tällä sanoa että eronneita ei pitäisi vihkiä.

 

[Dominic]

Mua ei kiinnosta kirkon kanta vaan nimenomaan Päivi Räsäsen kanta.

 

[Mosse]

Tiedän, ja kirkon virallista kantaa mä lähinnä mietinkin. Ei oikein istu kadunnaisen logiikkaan tämä nykylinja.

Ja ennen kuin joku pillastuu, niin minen suinkaan yritä tällä sanoa että eronneita ei pitäisi vihkiä.

*Pillastuu vallan*

 

[markoj]

Tiedän, ja kirkon virallista kantaa mä lähinnä mietinkin. Ei oikein istu kadunnaisen logiikkaan tämä nykylinja.

Ja ennen kuin joku pillastuu, niin minen suinkaan yritä tällä sanoa että eronneita ei pitäisi vihkiä.

Virallinen kantahan ei oo erityisen tuomitseva, kuten ei enää homoseksuaalien kohdallakaan. Itse näen tämän jupakan edut siinä, että kirkko todellakin ottas selkeemmän eron noihin jyrkän linjan edustajiin. Ekumenian nimissä niitä ei mun mielestä tartte sietää, kun ottaa huomioon, että he ovat edelleen varsin merkittävässä asemassa käytännön seurakuntatyössä ja toisaalta kirkko on valtionkirkko, jonka arvot ei kovin suuresti sais erota yleisistä käsityksistä. Sieltä varmaan vedotaan kirkollisvaaleihin ym., mutta niihin vaaleihin osallistuu ainostaan aktiivit seurakuntalaiset ja toisaalta poliittisten puolueiden aktiivit saadakseen omat ehdokkaansa läpi.

 

[Archie]

Ihmettelen muuten, miksei kukaan ole vielä käyttänyt eronneiden vihkimistä argumenttina homokeskustelussa. Raamatussa - myös Uudessa Testamentissa - kun tuomitaan eronneiden kanssa naimisiin meneminen vähintään yhtä kovin sanoin kuin homoseksuaalisuus. Miksi siis voidaan tehdä toinen, muttei toista? :doubtful:

Tai miksi Jumala ei hoitanut hommiaan kunnolla, ja luonut vain kristilliset arvot tunnustavia heteroja maailmaan?