Nokia

[SOKO]

Kokoomuksen Tuulikki Ukkola esitti urkintalain viemistä suuren valiokunnan käsittelyyn. Siellä voitaisiin hänen mukaansa sitten selvittää Nokian harjoittamaa painostusta koskevien tietojen todenperäisyys.

Tuollainen ratkaisu voisi olla paikallaan. Valiokunta voi kuulla erikseen vaikka jokaista urkintalain laadintaan osallistunutta virkamiestä. Ministeriöiden lainvalmisteluresurssit ovat niin pienet, että asiaassa mukana olleita virkamiehiä ei kovin suurta määrää voi olla.

EDIT:
Lisätään vielä, että Heidi Hautala ilmoittaa kuulleensa uhkauksista. Hänen kuulemassaan uhkauksessa puhuttiin tosin vain tutkimus- ja tuotekehitystoiminnan siirtämisestä. Se kuitenkin jää epäselväksi, mitä Hautalan tarkoittamat "hallituksen ulkopuoliset lähteet" oikein ovat. Myös Liikenne ja viestintävaliokunnan varapuheenjohtaja demarien Saara Karhu ilmoittaa kuulleensa huhuja "Nokian loppauksesta".

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200902029017307_uu.shtml

Mainoskamppanija lakia vastaan on näköjään myös aloitettu. Eri asia sitten on, kuinka paljon mainosaikaa kamppanijan pyörittäjät pystyvät ostamaan.
http://www.urkintalaki.fi/media.html

 

[Pietari]

Tilasin just uuden Nokian, kun ovat nyt näin hyvällä asialla.

 

[PuoliPöhkö]

Tuskinpa tuota lakia ajetaan urkintasyistä läpi. Takana lienee suurempi suunnitelma alkaa automatisoidusti seurata sähköpostiliikennettä per työntekijä. Esimerkiksi kuinka paljon lähetellään omia sähköposteja, mihin aikoihin, jne. Kyseessä on siis lupa valvontasysteemin perustamiselle. Yritysvakoilun kanssa asialla ei ole osaa eikä arpaa. Se hoidetaan toisella tavalla.

Mä en tiedä kuinka paljon työntekijät lähettelevät yksityissähköpostejaan työnantajan maksamilla vehkeillä ja työnantajan maksamalla ajalla.
Mun näkemykseni mukaan aika harvan työsopimuksessa lukee, että työaikaa voi käyttää yksityissähköpostien veivaamiseen miten haluaa.

Työntekijän tehtävä on keskittyä työnantajan maksamaa korvausta vastaan tekemään työnantajalle tulosta, tai sitä mitä siellä duunissa kukin on sopinut tekevänsä.

En missään nimessä hyväksy, että taloyhtiö voi urkkia asukkaidensa sähköposteja, mutta mitä helvetin pullamössösakkia tämä on joka tuumaa, että voi lärpättää työnanatajansa rahoilla mielin määrin - eikä työnantaja saa puuttua tähän mitenkään?

Helvetin oikein jos työsähköpostiliikennettä saaryhtyä seuraamaan. Tuleepahan tähänkin tehottomuuden muotoon yksi rajoitus lisää. Sitä saa mitä tilaa.

Mulle ei tule mieleenkään ryhtyä tuhlaamaan työnantajani rahoja omaan lässytykseeni. Vapaa-aika on sitä varten. Ei se aika joka on varattu työtehtäville ja josta maksetaan korvaus.

Ei ihme että hinnat on pilvissä ja kuplat romahtaa kun tehottomuuden perustuksista pyritään pitämään kiinni kynsin ja hampain.
Olen ihan saatanan vihainen tälle pullamössösakille. Mutta mä olenkin ollut yrittäjä, ja tiedän, ettei raha kasva puissa.

 

[Archie]

Helvetin oikein jos työsähköpostiliikennettä saaryhtyä seuraamaan. Tuleepahan tähänkin tehottomuuden muotoon yksi rajoitus lisää. Sitä saa mitä tilaa.

Olen tästä samaa mieltä.

Tässä on kuitenkin omat ongelmansa. Työnantajahan voi alkaa kyttäillä, että ketkä lähettelevät toisilleen meilejä. Esim. Markantalo todennäköisesti selvittäisi, että ketkä ovat olleet runsaassa yhteydessä luottamusmieheen, jotta saa 'sisäpiirin' selville. Kun aletaan kyttäillä, niin ongelmia siitä tulee. En kyllä tiedä, että antaako laki oikeuden seurata asiaa vain omalla päätöksellä vai pitääkö esim. tietosuojavaltuutettua informoida ensiksi.

 

[PuoliPöhkö]

Tässä on kuitenkin omat ongelmansa. Työnantajahan voi alkaa kyttäillä, että ketkä lähettelevät toisilleen meilejä. Esim. Markantalo todennäköisesti selvittäisi, että ketkä ovat olleet runsaassa yhteydessä luottamusmieheen, jotta saa 'sisäpiirin' selville. Kun aletaan kyttäillä, niin ongelmia siitä tulee. En kyllä tiedä, että antaako laki oikeuden seurata asiaa vain omalla päätöksellä vai pitääkö esim. tietosuojavaltuutettua informoida ensiksi.

Erinomaisen hyvä huomio. Tuossa on selvä ongelma.

 

[Pobeda]

En ole tarkemmin tutustunut lakiin mutta olen hiukan PP:n linjoilla. Laista on foorumeilla esitetty kauhukuvia, mutta jos Petteri Järvisen jutut pitävät paikkansa niin minua ei laki huolestuta.

http://nettitv.mtv3.fi/nettitv_uutiset/index.shtml/nettitv_uutiset/ajankohtaisohjelmat/huomentasuomi?156364#156364

PP:n työmoraali on kohdallaan :thumbup:.

 

[Törni]

Petteri Järvinen puhuu asiaa. Lain sisältö tunnetaan käsittämättömän huonosti ja noussut kohu ei ole enää missään suhteessa itse asiaan. Jos asia kiinnostaa kovasti kansalaisia niin luulisi, että lain sisältö tunnettaisiin hieman paremmin. Kaikki ruuti käytetään kuitenkin päivittelyyn ja kauhuskenaarioiden keksimiseen. "Asiatieto" ammennetaan lööpeistä ja sensaatioblokeista. Ei siitä kovin analyyttista jälkeä synny.

 

[SOKO]

Ei laki tarkemmalla ruotimisella yhtään paremmaksi muutu. Itse asiassa se, että laista ollaan huolestuneita kertoo sen puutteellisuudesta.

Esimerkiksi informaatio- ja teknologiaoikeuden professorin näkemys kuvaa hyvin missä kohtaa lain ongelma on:

Lakiesityksen mukaan yksityisellä olisi esityksestä ilmenevissä tilanteessa oikeus toimiin, jotka ainakin periaatteessa voivat vaarantaa sen työntekijöiden tai yhteistyökumppaneiden viestien salaisuutta.

Jos tällainen järjestely todetaan välttämättömäksi, perusoikeuden suoja vaatii ehdottomasti konkreettisia, muillekin kuin asiantuntijoille aukeavia määräyksiä poikkeustilanteista.

Esityksen tekstissä tämä on sivuutettu muotoilulla ”on perusteltua aihetta epäillä”. Muotoilu on tuttu muualta lainsäädännöstä, mutta esimerkiksi poliisien ja syyttäjien normistossa sen tukena on virkavastuu, joka voi johtaa ankariin seuraamuksiin.

Nyt ”perustellun aiheen” harkinta on jätetty ilmaan. Lakiesityksestä ei löydy riittävää ohjausta noiden aiheiden toteamiseen eikä liioin vastuuta, joka selkeästi kohdistuisi harkinnan suorittajaan.

Tämän vuoksi ehdotettu menettely on mielestäni selvästi perustuslain tarkoittaman viestintäsalaisuuden suojan eli viime kädessä sananvapauden vastainen, eikä lakia voida säätää tavanomaisessa lainsäätämisjärjestyksessä.

Asia on vakava, sillä kun viestin salaisuus on kerran murrettu, asia ei ole enää autettavissa. Perääntymistietä ei ole.

http://kemppinen.blogspot.com/


Voi myös perustellusti kysyä, kuinka monessa yrityksessä tehdään kaikki toimenpiteet, joita laki edellyttää:

Liikenne- ja viestintäministeriön viestintäverkkoyksikön päällikkö Juhapekka Ristola sanoo, että käytännössä tämä merkitsee internetin, nettisähköpostien, yhteisöpalveluiden ja pikaviestiohjelmien käytön estämistä työkoneilta

– Jos nämä tietoturvan perusasiat eivät ole kunnossa, työsähköpostin tunnistamistietojen seuranta on hölmöläisten hommaa, Aamulehden haastattelema Ristola sanoo.

Sulkulistalle joutuisivat siten esimerkiksi Gmail, Facebook ja Messenger. Lisäksi käyttökieltoon joutuisivat muistitikut ja kirjoittavat levyasemat.

http://www.taloussanomat.fi/teknologia/2009/02/09/lex-nokia-hyvasti-nettiposti-ja-facebook/20093495/133

 

[de rong]

Taso laskussa, Esko Aho päässy sisään Nokian toimintaan (onkoha se ihan ihkaoikea Esko Laho 90-luvulta) ja Ollilan kone yskii!

 

[jamminen]

Lakiehdotus ei mainitse sanaa "sähköposti". Puhutaan yleisesti viestiliikenteen tunnistamistiedoista, eli voidaan urkkia mm. googlen hakusanoja (siis kaikkea internet-liikennettä).

Lisäksi kyse on "yhteisötilaajista", eli laki koskee ihmisten elämää kokonaisuudessaan, ei vain yrityksiä.

Perustuslain vastainen on tämä lakiehdotus, mikä ei näytä hirveämmin ketään kiinnostavan.

 

[SOKO]

Lex Nokian kritiikki ei osoita ainakaan hiipumisen merkkejä. Nyt lakiin sisältyviin omituisuuksiin otettiin kantaa Keskusrikospoliisista.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Keskusrikospoliisi+tyrmää+Lex+Nokian/1135243438685

Krp:n apulaispäällikön Tero Kurenmaan mukaan niin sanottu Lex Nokia sotkisi täysin viranomaisten ja yksityisten roolit.

Lakiesitys tulee eduskunnan käsittelyyn tässä kuussa. Mikäli esitys hyväksytään, saavat tietovuotoja epäilevät yritykset ja yhteisöt oikeuden avata epäilyttävien sähköpostien tunnistetietoja.

Kurenmaan mukaan muutos antaisi yrityksille laajemmat valtuudet kuin poliisille. Hänen mukaansa lakesitykseen sisältyy sekä yksityiskohtaisia että periaatteellisia ongelmia.

Erityisen kummallisena Kurenmaa pitää kohtaa, jonka mukaan viestintävirasto ja tietosuojavaltuutettu voisivat luovuttaa sähköpostitietoja ulkomaisille esitutkintaviranomaisille, mutta eivät Suomen poliisille.

Alkuperäinen pidempi uutinen, joka on julkaistu Suomenmaa lehden verkkosivulla on myös lukemisen arvoinen. Se on niin pitkä, ettei quottaa sitä tähän topicciin.
http://www.suomenmaa.fi/arkisto.php?doc=3735099.htm&alldepts=off

 

[jaska]

En ole tähän erityisen hyvin perehtynyt. Jos se antaa firmoille poliisia laajemmat valtuudet, niin se on mielestäni hieman kummallista. Mutta muuten:

Eikös ole tapana, että firmaan tuleva posti, joka on muodossa:
"Firma"
"Nimi"
saadaan avata firman toimesta

ihan samalla lailla mielestäni @firma -sähköposti on osoitettu ennen kaikkea ko. firmalle, joten sen lukeminen on perusteltua. Jokainen voi nykypäivänä hankkia @hotmaill tms. tilin, niille posteille jota ei halua työsähköpostiinsa.

... niin ja käsittääkseni laissa on pykälä, joka edellyttää firman huolehtivan muuten tietoturvasta jotta tätä lakia voidaan soveltaa. Jostain luin, että tämä edellyttää mm. webbisähköpostien estämistä jne.

 

[SOKO]

Lex Nokia antaa viestintäministeri Lindenin mielestä näköjään mahdollisuuden myös ruumiintarkastuksen suorittamiseen.

- Jos tallennat työkoneeltasi usb-tikulle, yritys saa katsoa koneesi lokitietoja. Yritys voi vaatia työntekijäänsä vaikka riisumaan alasti, kun tämä lähtee työpaikalta. Sekin voi olla yhdenlaista valvontaa. Nämä ovat kaikki sallittuja.

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/suvi-lindn-yritys-voi-vaatia-riisumaan-alasti-tietosuojasyista/129975

 

[Archie]

Saakohan pomo tehdä ns. kumihanskakäsittelyn?

 

[Törni]

Miettikääpä hetki miten yritykset oikein sortavat ihmisoikeuksia. Ihmisiltä riistetään vapaa-aika ja heidän pitää mennä työnantajan määräämänä kellonaikana työpaikalle työskentelemään. Ihmisten on tehtävä yrityksen käskemiä epämielyttäviäkin töitä, vaikka eivät haluaisi. Osa yrityksistä pakottaa ihmiset jopa pukeutumaan tietyllä yhdenmukaisella tavalla.

Koskahan joku ymmärtää viedä nämä epäkohdat ihmisoikeustuomioistuimeen?

 

[Törni]

Jos se antaa firmoille poliisia laajemmat valtuudet, niin se on mielestäni hieman kummallista.

Tämä asia nyt on lähinnä suuri mediakupla.

Jos poliisi epäilee rikosta, se saa teletunnistetiedot ja paljon enemmän. Poliisi saa avata käyttäjän sähköpostit ja lukea ne. Poliisi saa takavarikoida käyttäjän tietokoneen ja lukea joka ainoan asiakirjan jonka se koneelta löytää. Poliisi voi kuulla käyttäjän työtovereita, esimiehiä ja alaisia todistajina. Esitutkintalaki antaa poliisille hyvin laajat valtuudet tässä asiassa.

Jos LexNokia antaa yrityksille tässä asiassa poliisia laajemmat valtuudet, niin joku on ymmärtänyt jotain tosi pahasti väärin.

 

[Sam]

Mitä mieltä Törni on lakia julkisesti puolustaneiden ministereiden tietämyksestä kyseisen lain sisältöön? On kohtalaisen surkuhupaisaa media-avautumista ollut parin päivän ajan :nope:

 

[Törni]

Mitä mieltä Törni on lakia julkisesti puolustaneiden ministereiden tietämyksestä kyseisen lain sisältöön?

Ovat kärjistäneet asiaa liikaa. Itse ilmaisisin asian vaikka seuraavasti:

Yritykset käyttävät ns. kellokortteja. Eli yritykset valvovat siinä asiassa omien työntekijöidensä liikkeitä paljon poliisia tarkemmin ja paremmin. Vastaavia esimerkkejä voi keksiä lukuisia. Mutta mitä sitten?

Pitäisikö kellokorttijärjestelmät poistaa vai pitäisikö hoitaa paikkakunnan poliisiasemalle kaikkien yritysten kellokorttipäätteiden valvontanäkymä, jotta yrityksellä ei olisi poliisia parempaa mahdollisuutta ”tutkia” työntekijöidensä liikkumista?

Jos tapahtuu rikos, niin poliisi kyllä saa tietää koska rikoksesta epäilty on lähtenyt järjestelmän mukaan työpaikaltaan. Ja aivan sama pätee näihin teletunnistetietoihin.

So what is the big deal?

 

[SOKO]

Jos LexNokia antaa yrityksille tässä asiassa poliisia laajemmat valtuudet, niin joku on ymmärtänyt jotain tosi pahasti väärin.

Siteeraan tähän KRP:n apulaispäällikön näkemystä:

Siinä missä poliisi on esitutkintaviranomaisena tähän asti saanut hyvin tarkasti perustella saamiaan laajennettuja valtuuksiaan, niin lakiesitys antaisi Kurenmaan mukaan yksityisille yrityksille sellaisia valtuuksia, jotka poliisille ovat olleet hyvin herkkiä ja erittäin valvottuja.

–Yksityinen pääsee tässä asemaan, jossa sillä on laajemmat valtuudet kuin poliisilla. Tässä yhteydessä olisi ennemminkin syytä harkita poliisin käyttämän pakkokeinolain televalvonnan edellytysten tarkistamista, hän toteaa.

http://www.suomenmaa.fi/arkisto.php?doc=3735099.htm&alldepts=off

Törni voinee kaiketi selittää, mitä KRP:n apulaispäällikkö on ymmärtänyt pahasti väärin.:alppu:

 

[Törni]

Siteeraan tähän KRP:n apulaispäällikön näkemystä:

http://www.suomenmaa.fi/arkisto.php?doc=3735099.htm&alldepts=off

Törni voinee kaiketi selittää, mitä KRP:n apulaispäällikkö on ymmärtänyt pahasti väärin.:alppu:

Minä olen käsittänyt, että tämä keskustelupalsta on tarkoitettu ensisijaisesti omien mielipiteiden esittämistä varten. Minä olen omani esittänyt. Voin halutessasi linkkittää tänne omaa näkemystäni puoltavien asiantuntijoiden, virkamiesten ja poliitikkojen mielipitieitä -ja niitä löytyy paljon. Jos ei löytyisi, niin lakiesitys ei olisi niin kovassa myötätuulessa kuin se tähän asti on ollut.

Asia ei kuitenkaan ole vielä selvä puoleen eikä toiseen. Myös sinun aivan ikioma mielipiteesi on tervetullut tänne palstalle.

:alppu::alppu: