Formula ykkösten kultaiset vuodet?

[Mangelo]

Pistejärjestelmällä ei lisätä ohituksia. Jos kuskilla on mahdollisuus tehdä ohitus johtavasta kuskista, hän myös sitä yrittää.

Sellainen pistejärjestelmä on pelottava, että kannattaisi yrittää ohitusta vaikkei siihen ole mahdollisuutta. Mieluummin ajetaan sitten jonossa kuin torpetoidaan toisten kisoja.

 

[WebSlave]

Säkö sen saat päättää, että se on "täysin irrelevanttia"? V*tut oo irrelevanttia.

Ei tämä ole mikään päättämiskysymys. Pisteet jaetaan sunnuntain kisassa. Kisatulokset ja MM-pisteet on homman tarkoitus. Paalupaikka on hyvä lähtökohta kisaan, ja se on se aika-ajon palkinto. Muuta glooriaa paalupaikalle on tarpeetonta rakentaa, koska vain kisatuloksella on merkitystä.

En muutenkaan oikeen ymmärrä sun näkökulmaa. Tietenkin se nopein auto + kuski voi olla joka kisassa eri, jos ja kun marginaalit on pienet. Eri radat sopivat eri kuskeille ja eri autoille, mikä on ongelma? Selvitetään nopein kuski + auto jokaisella radalla erikseen ja annetaan hänelle paalupaikka palkinnoksi. Mokat aika-ajossa on kuskin huonoutta, ruuhkat on joko laskettava osaksi lajia, tai muutettava aika-ajo sääntöjä niin, että kaikki saa ajaa tyhjällä radalla tai muuta vastaavaa.

Ei tuossa mitään ongelmaa olekaan. "Ongelma" alkaa siitä, että jotain kuskia aletaan glorifioida sen takia, että se on niin nopea yhdellä kierroksella tyhjällä tankilla. Kyseinen tieto ei ole järin olennainen, koska pisteet jaetaan ihan muista asioista. Jos aika-ajoista jaettaisiin MM-pisteitä, niin sitten asia olisi toinen.

On oma taitonsa puristaa yksi kierros niin hyvin kuin mahdollista. Varsinkin vanhan aika-ajon paineissa, jossa oli myös löydettävä oma vapaa tila monesti viimeisten kierrosten purituksessa. Ei Ayrton Senna sattumalta napannut 65 paalupaikkaa.

Niin, Ayrton Senna suhtautui paalupaikkaan turhankin pakkomielteisesti. Schumilla paalupaikkoja on 68. Syy on tietysti Ferrarin (ja Benettonin) hyvyydessä, mutta niinhän se oli Sennankin tapauksessa McLarenin hyvyyttä.

 

[Black Leopard]

Sellainen pistejärjestelmä on pelottava, että kannattaisi yrittää ohitusta vaikkei siihen ole mahdollisuutta. Mieluummin ajetaan sitten jonossa kuin torpetoidaan toisten kisoja.

Miten määritellään ohituksen mahdottomuus? Ainahan ohituksiin sisältyy riskejä ja ne voidaan etukäteen tuomita mahdottomiksi ennenkuin joku todistaa radalla toisin. Esim. Alonson ohitus Schumista Suzukan 130R-mutkassa vuonna 2005 oli äärimmäisen riskialtis liike, mutta kun itseluottamus ja taidot ovat korkeinta mahdollista tasoa, niin kaikki on mahdollista.

Samoin voisi nostaa esiin Jacques Villeneuven ohituksen Schumista lähtösuoraa edeltävässä mutkassa Estorilissa vuonna 1996. Muut haukkoivat henkeään, mutta mies tiesi mitä teki

 

[WebSlave]

Miten määritellään ohituksen mahdottomuus? Ainahan ohituksiin sisältyy riskejä ja ne voidaan etukäteen tuomita mahdottomiski, ennenkuin joku todistaa radalla toisin. Esim. Alonson ohitus Schumista Suzukan 130R-mutkassa vuonna 2005 oli äärimmäisen riskialtis liike, mutta kun itseluottamus ja taidot ovat korkeinta mahdollista tasoa, niin kaikki on mahdollista.

Schumi päästi Alonson ohi. Kyseisen tapainen ohitus kyseisessä paikassa ei ole muutoin mahdollinen.

 

[Ground Effect]

Ei tämä ole mikään päättämiskysymys. Pisteet jaetaan sunnuntain kisassa. Kisatulokset ja MM-pisteet on homman tarkoitus. Paalupaikka on hyvä lähtökohta kisaan, ja se on se aika-ajon palkinto. Muuta glooriaa paalupaikalle on tarpeetonta rakentaa, koska vain kisatuloksella on merkitystä.

Ei tuossa mitään ongelmaa olekaan. "Ongelma" alkaa siitä, että jotain kuskia aletaan glorifioida sen takia, että se on niin nopea yhdellä kierroksella tyhjällä tankilla. Kyseinen tieto ei ole järin olennainen, koska pisteet jaetaan ihan muista asioista. Jos aika-ajoista jaettaisiin MM-pisteitä, niin sitten asia olisi toinen.

Juu, ei saa pisteitä paalupaikasta, mutta se auttaa niiden saavuttamisessa. Eli on se kohtuu tärkeä ja merkityksellinen, kysy kuskeilta, että onko se täysin irrelevanttia onko paalulla vai ei. Tarkoitus on kerätä pisteitä, ja paalu helpottaa niiden saavuttamisessa.

Mistä ihmeen glooriasta sä puhut? Tai sanotaanko niin, että jos paalu mies on mun mielestä maailman kovin jätkä, niin kuka sä oot mulle sanomaan, että se tieto ei ole olennainen tai että se glorifiointi olisi turhaa?

Ei tässä kukaan oo antamassa paalusta 10 pistettä, mutta eiköhän anneta jokaisen pitää sitä paalupaikka just niin kovana juttuna, kuin haluaa.

 

[Black Leopard]

"Ongelma" alkaa siitä, että jotain kuskia aletaan glorifioida sen takia, että se on niin nopea yhdellä kierroksella tyhjällä tankilla. Kyseinen tieto ei ole järin olennainen, koska pisteet jaetaan ihan muista asioista. Jos aika-ajoista jaettaisiin MM-pisteitä, niin sitten asia olisi toinen.

Vaikka tämä ei suoraan allekirjoittaneelle ollutkaan suunnattu, niin en malta olla vastaamatta. Ei absoluuttisen nopeuden mittaaminen ole koskaan epäolennainen asia. Testit ovat oma lukunsa, samoin harjoitukset sekä Grand Prix, mutta aika-ajon tulisi olla räjähtävä 60 minuutin nopeuskilpailu, jossa mitataan kuljettajat ja kalusto yhdellä huippunopealla kierroksella.

Niin, Ayrton Senna suhtautui paalupaikkaan turhankin pakkomielteisesti. Schumilla paalupaikkoja on 68. Syy on tietysti Ferrarin (ja Benettonin) hyvyydessä, mutta niinhän se oli Sennankin tapauksessa McLarenin hyvyyttä.

Ayrton Sennalla oli palava tarve olla nopein - paras - ykkönen. Schumi on todellakin paalutilastossa ykköspaikalla ja komea saavutushan tuo on. Kaluston merkityksestä voisimme varmasti jarnata muutamien sivujen verran

Ei kumpikaan em herroista koskaan ole kiistänyt sitä, että menestymiseen tarvitaan hyvää kalustoa. Oli se sitten McLaren-Honda, Ferrari tai Benetton.

Mutta kuten he todistivat, hyvät kuljettajat pystyvät ihmeisiin myös huonommalla kalustolla.

 

[Oberfeldwebel]

Te vaan ootte sivunnu aiheesta niin pahasti ettette enää muuta tiiä ku sen minkä ootte aiemmin sanonu ja jota täytyy puolustaa ku omaa maataan..

 

[Paul]

Tätä topicia, ja monia muitakin keskusteluja seuranneena täytyy todeta, että onneksi WebSlavella ei ole vaikutusvaltaa Formula ykkösissä. Jälki saattaisi olla monin verroin Mosley-Ecclestone kaksikon aikaansaannoksiakin rumempaa.

 

[Mangelo]

Miten määritellään ohituksen mahdottomuus?

Ohitus on mahdoton/laiton silloin, kun kilpailusääntöjen mukaan tiettyyn ajolinjaan oikeutettu puolustava kuljettaja joutuu tekemään väistöliikkeen kolarin välttääkseen.

Tällaisia kuskeja tyhmät fanit hurraavat taitavasta ohituksesta, vaikka oikeasti sille ohittajalle pitäis antaa penaltia.

Kimi on ns. taitava ohittaja, ei turvaudu tuollaiseen likaiseen peliin, vaan aidosti tekee ohituksensa.

 

[Black Leopard]

Ohitus on mahdoton/laiton silloin, kun kilpailusääntöjen mukaan tiettyyn ajolinjaan oikeutettu puolustava kuljettaja joutuu tekemään väistöliikkeen kolarin välttääkseen.

Tällaisia kuskeja tyhmät fanit hurraavat taitavasta ohituksesta, vaikka oikeasti sille ohittajalle pitäis antaa penaltia.

Kimi on ns. taitava ohittaja, ei turvaudu tuollaiseen likaiseen peliin, vaan aidosti tekee ohituksensa.

En kyllä löydä kovinkaan montaa kuljettajaa nykyisestä joukosta tai edes lähihistoriasta jotka olisivat harrastaneet ohituksia tai niiden yrityksia tietoisesti "toisten kustannuksella".

Jos vain mahdollista, niin laitahan esimerkki ohituksesta tai ohitusyrityksestä mikä mielestäsi ei mene sääntöjen mukaan.

 

[arzipuppy]

Täytyy näin sivusilmällä lukeneena todeta, että Webslavella ei ole kovinkaan romanttista käsitystä kuninkuusluokasta. Realismin nimeen auton vaikutusta ei voi missään nimessä poissulkea, mutta taivun silti kuljettajavalinnan suurempaan merkitykseen.
En tule koskaan nielemään väitettä, että Senna oli aikoinaan paalumestari, koska Sennalla oli paras auto. En myöskään nöyrry sen väittämän edessä, että Schumacher oli paalumestari, koska hänellä oli paras auto. Toki mustavalkoistan, mutta kokonaisuus on käsite, joka näyttää vähän unohtuneen. Eihän Michael Schumacher paalukilpuriaankaan yhdessä yössä rakentanut, kyseessä oli monen vuoden tuntuman haku, jonka avulla autosta tehtiin ase, symbioosina kuljettajan ja muun henkilöstön kanssa. Tämän ajatuksen vastustaminenhan poissulkisi myös tietynlaisen lahjakkuuden olemassaolon, ja jos vielä halutaan oikein kärjistää, niin meikämanne vois pian astua Ferrarin rattiin.

Romantisoin mielelläni myös aika-ajoasetelmia. Olen niiden ihmisten kannalla, jotka tahtoisivat lahjoittaa paalusta pisteen. Paalutusta ei ole mitenkään gloorisoitu (ei se aine uimahalleissa), mulla meinaa jopa oikeastaan unohtua aika-ajonimet. Juan Pablo sykäytti aikoinaan sen seitsemän epäonnen vuonna, enkä voi mitenkään laskea tätä pelkästään auton onnistuneisuudeksi, enkä edes auton aika-ajo-onnistuneisuudeksi. Tyhjällä tankilla ja toivottavasti myös tyhjällä radalla täydellisen yhden nopean kierroksen tavoittelu vaatii järjetöntä keskittymiskykyä ja jopa äärimmäistä kylmäpäisyyttä, jonka merkitystä en voi mitenkään haudata.

Meitä on moneksi, itse olen aina seurannut galdiaattorimeiningillä. Ihmettelen skeptikkoja - mitä he ylipäätään Ykkösissä näkevät - lajihan on kritisoitavaa täynnä. Katsella nyt, mikä auto on tänään nopein.

 

[azly]

En kyllä löydä kovinkaan montaa kuljettajaa nykyisestä joukosta tai edes lähihistoriasta jotka olisivat harrastaneet ohituksia tai niiden yrityksia tietoisesti "toisten kustannuksella".

Jos vain mahdollista, niin laitahan esimerkki ohituksesta tai ohitusyrityksestä mikä mielestäsi ei mene sääntöjen mukaan.

hamilton fujin startti 2008? tai joku muu hamiltonin hullu temppu?

 

[Black Leopard]

hamilton fujin startti 2008? tai joku muu hamiltonin hullu temppu?

Kieltämättä Hamiltonin Fujin startti oli melkoisen villi esitys, mutta näitähän sattuu. Glockin kiilaaminen Monzassa oli sensijaan halveksuttava temppu. Tuolle ei löydy mitään hyväksyttävää selitystä. Myös Saksassa Lewis taisteli Massan kanssa linjoilla joissa ei toiselle osapuolelle liikaa rataa jätetty.

 

[Quasimodo]

Kieltämättä Hamiltonin Fujin startti oli melkoisen villi esitys, mutta näitähän sattuu. Glockin kiilaaminen Monzassa oli sensijaan halveksuttava temppu. Tuolle ei löydy mitään hyväksyttävää selitystä. Myös Saksassa Lewis taisteli Massan kanssa linjoilla joissa ei toiselle osapuolelle liikaa rataa jätetty.

Puhumattakaan muista Monzan röyhkeistä ohituksista ja sijan puolustamisista

 

[CamoN]

Eihän Michael Schumacher paalukilpuriaankaan yhdessä yössä rakentanut, kyseessä oli monen vuoden tuntuman haku, jonka avulla autosta tehtiin ase, symbioosina kuljettajan ja muun henkilöstön kanssa. Tämän ajatuksen vastustaminenhan poissulkisi myös tietynlaisen lahjakkuuden olemassaolon, ja jos vielä halutaan oikein kärjistää, niin meikämanne vois pian astua Ferrarin rattiin.

Enpä ole seurannut yhtään mistä tässä on väännetty, mutta tuota täytyy kuitenkin kommentoida. F1-kuljettaja voi olla lahjakas usealla eri tavalla, ja Schumacherin kohdalla se varmasti kulminoitui hänen johtajataitoonsa saada lähimmät insinöörit ja jopa koko talli puhaltamaan yhteen hiileen - hänen autoonsa. Ei pidä väheksyä Todtin, Brawnin ja Dyerin lahjakkuutta omissa tehtävissään, mutta Schumacher oli se ratkaiseva palanen.

Schumilla oli varmasti myös oma työpanoksensa mukana konkreettisessa auton kehitystyössä. Sitten kun työkalu oli kunnossa, päästiin ylivoimaisiin tuloksiin. Eikä Schumi tietenkään mikään huono kuljettajakaan ollut, ei sellaisiin tuloksiin pääse jos ei osaa kääntää rattia.

 

[WebSlave]

Mistä ihmeen glooriasta sä puhut?

Siitä sädekehästä, joka parhaimpien/menestyneimpien aika-ajajien päälle on sytytetty. Monesti saa lukea arvioita siitä, että aika-ajo tyhjillä tankeilla mittasi jotenkin "todellisempaa nopeutta" kuin kisa.

Ei absoluuttisen nopeuden mittaaminen ole koskaan epäolennainen asia.

On se silloin, jos absoluuttisella nopeudella ei ole juurikaan merkitystä. Eikä aika-ajot tietenkään mitään absoluuttista nopeutta mittaa.

Tätä topicia, ja monia muitakin keskusteluja seuranneena täytyy todeta, että onneksi WebSlavella ei ole vaikutusvaltaa Formula ykkösissä. Jälki saattaisi olla monin verroin Mosley-Ecclestone kaksikon aikaansaannoksiakin rumempaa.

WebSlave-formula tietäisi maaefektin rajoitettua paluuta, varikkokäyntien epäedullistamista, yksi kerrallaan aika-ajoa ja nätimpiä autoja.

Täytyy näin sivusilmällä lukeneena todeta, että Webslavella ei ole kovinkaan romanttista käsitystä kuninkuusluokasta. [--] Ihmettelen skeptikkoja - mitä he ylipäätään Ykkösissä näkevät - lajihan on kritisoitavaa täynnä. Katsella nyt, mikä auto on tänään nopein.

Jep, aika raadollista touhuahan se on. Sellaisenaankin ihan mielenkiintoista ilman että tarvitsee keksiä asioille tarpeettomia lisämerkityksiä.

 

[Ground Effect]

On se silloin, jos absoluuttisella nopeudella ei ole juurikaan merkitystä. Eikä aika-ajot tietenkään mitään absoluuttista nopeutta mittaa.

Mittaa se sitä niin hyvin, kuin on mahdollista. Eihän kisakaan mittaa mitään kovin tarkasti, kun voi tulla turva-autoa tai sadetta tai mäyrä tai mitä tahansa. Tai joku kierroksella ohitettava hidastelee tai on öljyläikkä just jonkun kuskin edessä jne. Eli arpapeliä koko homma, kannattas jättää ajamatta, kun ei mittaa absoluuttisesti mitään.

Pitäs laittaa kuskit ajamaan katetussa hallissa yksi kerrallaan kisamatka, niin, että kumi puhdistetaan aina pois tiestä ennen seuraavan aloittamista. Olis varsin absoluuttista ja varsin perseestä myös (takerrut varmasti tämän ja edellisen esimerkin yksityiskohtiin, mutta ehkä se on turhaa, jos ajatus on kuitenkin jotenkin luettavissa... edes rivien välistä).

Miten niin absoluuttisella nopeudella ei ole merkitystä, sillehän on annettu merkitys, kun siitä palkitaan hyvällä lähtöruudulla (äläkä nyt sano, että "mutta kun se ei ole absoluuttista").

 

[Oberfeldwebel]

Mittaa se sitä niin hyvin, kuin on mahdollista. Eihän kisakaan mittaa mitään kovin tarkasti, kun voi tulla turva-autoa tai sadetta tai mäyrä tai mitä tahansa. Tai joku kierroksella ohitettava hidastelee tai on öljyläikkä just jonkun kuskin edessä jne. Eli arpapeliä koko homma, kannattas jättää ajamatta, kun ei mittaa absoluuttisesti mitään.

Miten niin absoluuttisella nopeudella ei ole merkitystä, sillehän on annettu merkitys, kun siitä palkitaan hyvällä lähtöruudulla (äläkä nyt sano, että "mutta kun se ei ole absoluuttista").

Niinku sanot, kisa ei mittaa mitään absoluuttista tms, mutta siitä jaetaan pisteet. Kuskeille on ihan sama tuleeko se turva-auton perässä maaliin vai millä, pisteet ja voitto on se mitä ne hakee ja jolla on merkitystä, ei tavalla eikä nopeudella.

Eli millään muulla ei ole merkitystä kuin kisan lopputuloksilla. Kysykää vaikka Kimiltä. Sitä se WebSlave tuossa hakee..

 

[Ground Effect]

Eli millään muulla ei ole merkitystä kuin kisan lopputuloksilla. Kysykää vaikka Kimiltä. Sitä se WebSlave tuossa hakee..

Niin, mutta kyllä Kimi haluaa silti lähteä paalulta ja sillä on merkitystä siihen tod. näköisyyteen, millä Kimi voittaa. Tietenkään siitä ei saa pisteitä. Mun mielestä on kuitenkin hyvä asia, että se "nopein kuski" selvitetään ja siitä saa jotain etua.

Ymmärrän kyllä pointin... vihdoin

 

[arzipuppy]

Jep, aika raadollista touhuahan se on. Sellaisenaankin ihan mielenkiintoista ilman että tarvitsee keksiä asioille tarpeettomia lisämerkityksiä.

En vaan mitenkään voi uskoa . Jos ainoastaan tuloksilla olisi väliä, siirtyisit pääsääntöisesti veikkaukseen. Jos Kimi sanoo ja todella tarkoittaa, että vain tuloksilla on väliä, hän ei ajaisi ollenkaan. Tässä välissä esiintyy filosofinen käsite, kuten rakkaus. Rakkaus ajamiseen ja kilpaan.