Diffuusori-jupakka

[Ronttu]

Piirtäkääs nyt viksummat tosta duffusÖÖristä johki kuvaan jotain merkkejä että mikä siinä on harmaalla aluella ja jokin pieni sepustus.

ps. toi Brawnin perä on hemmetin makee :thumbup:

 

[Mangelo]

Olisko jossain ne diffuusorisäänöt fian sääntökirjasta leikeltynä? Omaan silmääni ei ainakaan ferkun diffu sen laillisemmalta näytä kuin Brawnin.

 

[Deep Throat]

Toivottavasti tekevät päätöksen laillisuudesta ennen Australian kisaa. En halua mitään pistamuutoksia jälkeenpäin, eikä varmaan moni muukaan.

 

[Lancer]

Toivottavasti eivät bännää niitä. Saatais muuten sellainen kausi mitä tää laji tartteis. Enkä puhu yhden tallin diktatuurista...

 

[Poistettu jäsen 5082]

Toivottavasti tekevät päätöksen laillisuudesta ennen Australian kisaa. En halua mitään pistamuutoksia jälkeenpäin, eikä varmaan moni muukaan.

edelleenkän hyvin suurella todennäköisyydellä EI ole tulossa mitään pistemenetyksiä vaikka olisvat kuinka laittomat :tongue:

 

[Alpertti]

Koko diffurööri voitas kieltää vaikkapa vuodesta 2011 eteenpäin.

 

[Oberfeldwebel]

Piirtäkääs nyt viksummat tosta duffusÖÖristä johki kuvaan jotain merkkejä että mikä siinä on harmaalla aluella ja jokin pieni sepustus.

ps. toi Brawnin perä on hemmetin makee :thumbup:

En tiiä oonko ittekään hiffannu tota, mutta mun mielestä se menee näin:
Eli vihreä viiva kuvaa sitä rajaa, missä diffuusori saa olla siis korkeimillaan. Eli oliko se joku 175 cm pohjasta, en muista mutta sitä kuvastaa tuo MAX teksti.

Toyotalla on kuitenkin (keltainen viiva) diffuusori keskiosa vietynä korkeammalle ja pitemmälle muuhun diffuusoriin nähden. Se on siis korkeammalla kuin tuo MAX antaa diffuusorille luvan olla. (rikkoo 175 cm max korkeus sääntöä)

Toyota kuitenkin perustelee asiaa sillä, että (keltainen viiva) kyseessä ei ole diffuusori vaan auton rungon muotoilu. (eli diffuusori katkeaisi siinä kohtaa missä on vihreä katkoviiva) Ilmeisesti diffuusori pitää olla pohjalevyssä kiinni, ja onko sitten niin että Toyotalla tuo keskikohta ei ole pohjalevyssä vaan rungossa... en tiiä..

Joku muu varmaan pystyy tästäkin kuvasta hieman valaisemaan myös minua mikäli olen väärässä.

 

[ScuderiaJormaz]

Pannaan tämä nyt tännekin...

Sääntöjä ja niiden tulkintoja on ennenkin muutettu kesken keuden. Viimeksi viime kaudella Ferrarin pohjalevyratkaisun osalla. Tämä on täysin vastaava tapaus ja lopputulos tullee olemaan se, että sääntöjä tarkennetaan enemmistön mielipidettä vastaavaksi. Sääntöä on kuitenkin tässä kierretty, sen tarkoitus ei ole ollut tuo. Sääntöjä ei siis muuteta, tulkintaa "tarkennetaan" vaan. Oikeusmurha vai ei? FIA:n normaali käytäntö, kuten pohjalevyn mittaustavan muutos.

Aivan.Jos nuo todetaan laittomiksi,niin sitten ne ovat laittomia.Jos ei,niin ei.That`s it.

 

[Altair]

Miten noin pieni juttu vaikuttaa ajallisesti niin hirmuisesti? Siis sentti sinne, sentti tänne.

 

[Poistettu jäsen 5082]

Miten noin pieni juttu vaikuttaa ajallisesti niin hirmuisesti? Siis sentti sinne, sentti tänne.

veikkaan että tossa kuvassa ei näkyny ihan koko totuutta.. tuskinpa noin pienestä olisi kiinni...

 

[Törni]

Seuraavassa nuo ohjeet diffuusorin rakentamisesta suoraan FIA:n teknisistä säännöistä:


3.12.7 No bodywork which is visible from beneath the car and which lies between the rear wheel centre line and a
point 350mm rearward of it may be more than 175mm above the reference plane. Any intersection of the
surfaces in this area with a lateral or longitudinal vertical plane should form one continuous line which is
visible from beneath the car. A single break in the surface is permitted solely to allow the minimum
required access for the device referred to in Article 5.15.
Additionally, any bodywork in this area must produce uniform, solid, hard, continuous, rigid (no degree of
freedom in relation to the body/chassis unit), impervious surfaces under all circumstances.

3.12.8 All sprung parts of the car situated behind the rear wheel centre line, which are visible from underneath
and are more than 250mm from the centre line of the car, must be at least 50mm above the reference
plane.

 

[Bobakki]

Diffuusoria koskeva sääntöpykälä vaatii Ferrarin tekemän ratkaisun kaltaista toteutusta. Kolme kaksikerroksisen ratkaisun tehnyttä tallia on käyttänyt hyväkseen sitä, että takapäässä oleva, törmäysenergiaa absorboiva rakenne (alkaa takavalosta) on mahdollista rakentaa diffuusoria korkeammaksi. Diffuusorin välipohja on olemassa täyttääkseen säännön kirjaimen (korkeus mitataan suoraan alhaalta), vaikka käytännössä diffuusori jatkuu sen yläpuolelle.

Kolmen tallin ratkaisut ovat keskenään hieman poikkeavat. Kuten Oberfeldwebel kertoo, on Toyota tehnyt em. törmäysrakennesääntöön pohjaten jatkeen diffuusorille, johon he myöhemmin lisäsivät kaksikerroksisen ratkaisun. Kahdella muulla tallilla epäselvyys koskee ainoastaan tuota kaksikerroksista ratkaisua.

Autosportissa oli tarkempi selvitys asiasta samoin kuin siihen liittyvistä sääntöpykälistä: http://www.autosport.com/news/report.php/id/73083

Sen voisi vielä mainita, että Autosportin Craig Scarborough uskoo näiden diffuusoriratkaisujen olevan liian "tehokkaita" nykysäännöillä ilman erityisjärjestelyjä, siis että ne eivät saisi tarpeeksi ilmaa ilman täksi vuodeksi kiellettyjä sivuilmanohjaimia. Tämän vuoksi sekä Brawn että Williams ovat lisänneet auton keulan alle jokunen viikko aiemmin puheena olleen "lumikolan", jonka tarkoituksena on tehostaa pohjan aerodynamiikkaa siten, että diffuusorille virtaa enemmän ilmaa. Tähän ilmeisesti pohjautuivat myös joidenkin tallien ensireaktiot siitä, ettei kyseisestä diffuusoriratkaisusta olisi ollut heille hyötyä, vaikka sitä harkittiin. Ainakin Renault'n Pat Symondsin ensireaktion muistelen olleen tällainen.

 

[Törni]

Kättä voidaan vääntää monestakin kohdasta. Kuten esimerkiksi:

Any intersection of the surfaces in this area with a lateral or longitudinal vertical plane should form one continuous line which is visible from beneath the car.

Kimifanien mielestä rakkine on laiton, moni muu saattaa miettiä, että hienosti innovoitu, kuten formuloissa pitääkin.

Kauneus on tässä katsojan silmissä

 

[-Teme-]

Kättä voidaan vääntää monestakin kohdasta. Kuten esimerkiksi:

Any intersection of the surfaces in this area with a lateral or longitudinal vertical plane should form one continuous line which is visible from beneath the car.

Kimifanien mielestä rakkine on laiton, moni muu saattaa miettiä, että hienosti innovoitu, kuten formuloissa pitääkin.

Kauneus on tässä katsojan silmissä

Kommentoin tästä taanoin brawn ketjuun, että säännön virhe on että siinä puhutaan että mikään kohta altapäin nähtynä ei saa ylittää sitä 175mm sääntöä. Luultavasti näiden kolmen tallin extra/lisä difussori ei ei ole nähtävissä altapäin

 

[Torres]

Kommentoin tästä taanoin brawn ketjuun, että säännön virhe on että siinä puhutaan että mikään kohta altapäin nähtynä ei saa ylittää sitä 175mm sääntöä. Luultavasti näiden kolmen tallin extra/lisä difussori ei ei ole nähtävissä altapäin

Tästä syystä uskonkin, että FIA tarkentaa sääntöään, koska on ilmiselvää, mitä säännöllä tarkoitetaan. Kolme tallia ovat päättäneet näsäviisastella ja käyttäneet porsaanreiän hyväkseen. Oikein vai väärin, jokainen päättäköön itse.

Tuo Oberfeldwebelin kuva havainnolistaa asiaa erinomaisesti. Toyota on estänyt liian korkean kohdan näkymisen alta laittamalla piene levyn keskikohdan alaosaan. Diffun "katon" kaarevuuden ansiosta ilma mahtuu virtaamaan ilman, että liian korkea kohta näkyy alta. Ovelaa, mutta kyllä tuossa on huijaamisen maku.

 

[CamoN]

Kommentoin tästä taanoin brawn ketjuun, että säännön virhe on että siinä puhutaan että mikään kohta altapäin nähtynä ei saa ylittää sitä 175mm sääntöä. Luultavasti näiden kolmen tallin extra/lisä difussori ei ei ole nähtävissä altapäin

Tuo "nähtävissä alta päin" on kohta joka vesittää koko säännön. Mitenköhän monta erilaista mielikuvaa forumisteilla on siitä, mistä kohtaa katsottuna osan täytyy olla näkyvissä jotta se on näkyvissä "alta päin"?

Minulle tuli ensimmäisenä mieleen katsoa takapyörän etupuolelta taaksepäin "pohjaa pitkin" jolloin diffuusorin pitäisi olla näkyvissä ainakin osittain, mutta eihän se voi olla validi testausmetodi. Toinen voisi olla nostaa auto vaikka 3 metrin korkeuteen, mennä sen alle ja katsoa pohjaa suoraan auton keskilinjan (sekä pituus- että leveysakselin suhteen) alta. Mutta onko sekään loppupeleissä sen järkevämpi?

 

[Torres]

Tuo "nähtävissä alta päin" on kohta joka vesittää koko säännön. Mitenköhän monta erilaista mielikuvaa forumisteilla on siitä, mistä kohtaa katsottuna osan täytyy olla näkyvissä jotta se on näkyvissä "alta päin"?

Minulle tuli ensimmäisenä mieleen katsoa takapyörän etupuolelta taaksepäin "pohjaa pitkin" jolloin diffuusorin pitäisi olla näkyvissä ainakin osittain, mutta eihän se voi olla validi testausmetodi. Toinen voisi olla nostaa auto vaikka 3 metrin korkeuteen, mennä sen alle ja katsoa pohjaa suoraan auton keskilinjan (sekä pituus- että leveysakselin suhteen) alta. Mutta onko sekään loppupeleissä sen järkevämpi?

Näin juuri. Jos "alta päin" on yhtä kuin "kohtisuoraan alta", niin porsaanreikä on siltä osin pitävä. "Beneath" voidaan suomentaa "alapuolelta" ja jos sanojen merkitysten kanssa ruvetaan viisastelemaan, niin alapuolelta voi olla vaikkapa yhden asteen verran pohjan alapuolelta, ei välttämättä kohtisuoraan pohjan alta. Mielestäni FIA pystyy halutessaan kieltämään nuo kolme diffuratkaisua.

 

[Dieselman]

Miten helvetissä muut tallit eivät ole tuollaista "virhettä" säännöissä huomannut? Nyt kun huomasivat, eivätkä ehdi tekemään itse vastaavaa, niin alkoi tämä itku ja vinkuminen. Toinen FIAn virhe oli mennä kieltämään Renaultin vastaava :thumbdown

Mielestäni siis nuo ovat täysin sääntöjenmukaisia diffuusoreja :thumbup:
Tyhmyydestä sakotetaan. (FIA, Ferrari, McFerrari jne...)

 

[öö ruz]

Eihän koko jupakassa ole mitään uutta. Ensin luodaan säännöt ja sen jälkeen insinöörit alkavat etsiä ratkaisuja/porsaanreikiä miten kiertää niitä. Sitten ne todennäköisesti kielletään ja jos ei niin muut kopioivat ne nopeasti. Näinhän tämä on mennyt jo vuosikymmeniä.

 

[Oberfeldwebel]

Eihän koko jupakassa ole mitään uutta. Ensin luodaan säännöt ja sen jälkeen insinöörit alkavat etsiä ratkaisuja/porsaanreikiä miten kiertää niitä. Sitten ne todennäköisesti kielletään ja jos ei niin muut kopioivat ne nopeasti. Näinhän tämä on mennyt jo vuosikymmeniä.

Niinkun Dieselman tossa ylempänä mainitsee, FIA kielsi Renaultin vastaavan diffuusorivirityksen. Eihän sitä voi kieltää niin, että osa saa tehdä ja osa ei.

Siihen on mahdotonta ottaa kantaa, että oliko Renaultin räpöstys sitten nykyistenkin sääntöjen mukaan laiton. Renault mainitsi asian vain niin, että heille ei tullut lupaa tehdä sitä mitä muut ovat tehneet.. Näin käsitin.

Siksi tämä tapaus ei ole "normaali" kielletään tai kopioidaan, kun kopioida ei kuulema saa..