Vapaan elvytystoimet (lööpitys-toikin pitkä rönsy)

[Mosse]

eilen taidettiin uutisoida, että 2/3 osaa korotuksista osuu yrityksiin

Eli siitä kokonaispotista me maksetaan nyt sitten 1/3 osaa kun ennen ei yhtään. Aika kieroa touhua EK/Kokoomukselta.:thumbup:

Eikö tuo ruoki lamaa että pistetään kotitaloudet maksamaan firmojen (entisiä) maksuja? Eikö tuo pistä vähällekin kulutukselle stopin? Varsinkin pienituloisten osalta?

Toki sä väität muuta...

 

[Mosse]

Hauskaa. Eräät hahmot aina vaatii verojen korotuksia, ettei palveluihin pitäisi koskea. Kun veroja sitten korotetaan niin huudetaan "väärin korotettu".

Niin, joillakin on semmoinenkin ominaisuus kuin empatia (ei löydy Kokoomuslaisista). Kyllä mulla on varaa maksaa veroni reilusta 40 tonnin nettotuloista. Lähinnä mua harmittaa se, että pienituloiset kärsii ja niiden elämänlaatua ajetaan epäinhimilliseksi siksi, että rikas porvariporukka saisi vain lisää tuloja miljooniensa päälle.

 

[kouvotsvoni]

Palkkaisinko pamppuna enemmän väkeä pienentämään tulosta, kun porukalla ei ainakaan sen enempää varaa ostella tuotteita vai ottaisinko vähän enämpi osinkoja. Paha valinta.

 

[jaska]

Niin, joillakin on semmoinenkin ominaisuus kuin empatia (ei löydy Kokoomuslaisista). Kyllä mulla on varaa maksaa veroni reilusta 40 tonnin nettotuloista. Lähinnä mua harmittaa se, että pienituloiset kärsii ja niiden elämänlaatua ajetaan epäinhimilliseksi siksi, että rikas porvariporukka saisi vain lisää tuloja miljooniensa päälle.

Eli olet Kokoomuslainen (muistelen vain sun kommentteja bensa&diesleveron nostosta tuossa n. vuosi sitten)...

Veroja on laskettu säännöllisesti 90-luvun puolivälistä ja verotulot on kasvanut. Tätä kutsutaan talouden dynamiikaksi. Se toimii esim. näin:

Mikä on työllistävin tapa kuluttaa:
- Ostaa palveluita

Ketkä on suurin palveluita ostava ryhmä:
- Hyvätuloiset

Jos veroja korotetaan, niin mistä säästetään ensimmäisenä:
- Palveluista

Jos palveluita ei osteta, niin mitä tapahtuu niiden tekijöille:
- Joutuvat työttömiksi

Kas kummaa, meillä on spiraali valmis. Verotuksen tekeminen ei tosiaankaan ole niin mustavalkoista, että "otetaan rikkailta" (jotka taitaa aina olla itseään enemmän ansaitsevat ).

Toki jokaisen pitää tehdä oma osansa yhteiskunnan eteen, sitä ne "rikkaat" varmasti tekee jo. Kiitos globaalistikin erittäin kovan progression.

Sitäpaitsi, eiköhän lämmityskulutkin ole isoimpia näiden "rikkaiden" omakotitaloissa - eli kyllä tämä heihinkin osuu.

 

[jaska]

Palkkaisinko pamppuna enemmän väkeä pienentämään tulosta, kun porukalla ei ainakaan sen enempää varaa ostella tuotteita vai ottaisinko vähän enämpi osinkoja. Paha valinta.

Osinko on yrittäjän/omistajan palkka. Kovasti vaaditaan sen leikkaamista, sen sijaan palkkoihin koskeminen on tuomittu useassakin kohdassa.

Kyllä firmat aivan varmasti palkkaa ihmisiä, jos niiden tuotteille on kysyntää. mutta valitettavasti ihmisiä ei voida pitää tyhjänpanttina odottamassa jos tekemistä ilmaantuisi.

 

[Mosse]

Juu ei, olen mielummin SKP:n jäsen kuin Kokoomuslainen.:thumbup:

 

[Mosse]

Eli olet Kokoomuslainen (muistelen vain sun kommentteja bensa&diesleveron nostosta tuossa n. vuosi sitten)...

Veroja on laskettu säännöllisesti 90-luvun puolivälistä ja verotulot on kasvanut. Tätä kutsutaan talouden dynamiikaksi. Se toimii esim. näin:

Mikä on työllistävin tapa kuluttaa:
- Ostaa palveluita

Ketkä on suurin palveluita ostava ryhmä:
- Hyvätuloiset

Jos veroja korotetaan, niin mistä säästetään ensimmäisenä:
- Palveluista

Jos palveluita ei osteta, niin mitä tapahtuu niiden tekijöille:
- Joutuvat työttömiksi

Kas kummaa, meillä on spiraali valmis. Verotuksen tekeminen ei tosiaankaan ole niin mustavalkoista, että "otetaan rikkailta" (jotka taitaa aina olla itseään enemmän ansaitsevat ).

Toki jokaisen pitää tehdä oma osansa yhteiskunnan eteen, sitä ne "rikkaat" varmasti tekee jo. Kiitos globaalistikin erittäin kovan progression.

Sitäpaitsi, eiköhän lämmityskulutkin ole isoimpia näiden "rikkaiden" omakotitaloissa - eli kyllä tämä heihinkin osuu.

Millä perusteella rikkaat tekee enämpi yhteiskunnan eteen jos heidän nettotulojaan nostetaan? Kun se kuluttava, pienempituloinen enemmistö, kuitenkin pystyy kuluttamaan vähemmän? Eikö ne rikkaat pöntöt pistä rahansa johonkin osakkeisiin ja muuhun ilmaan, kun todellisuudessa kuluttaisivat ne palveluihin ja tuottoihin?

 

[tmoi]

Osinko on yrittäjän/omistajan palkka. Kovasti vaaditaan sen leikkaamista, sen sijaan palkkoihin koskeminen on tuomittu useassakin kohdassa.

Kyllä firmat aivan varmasti palkkaa ihmisiä, jos niiden tuotteille on kysyntää. mutta valitettavasti ihmisiä ei voida pitää tyhjänpanttina odottamassa jos tekemistä ilmaantuisi.

Eiköhän nyt lähdetä ihan siitä, että palkka maksetaan työstä, ei omistamisesta.

 

[jaska]

Eiköhän nyt lähdetä ihan siitä, että palkka maksetaan työstä, ei omistamisesta.

Oletko siis sitä mieltä, että omistamisessa raha tulee "ilmaiseksi"

 

[jaska]

Millä perusteella rikkaat tekee enämpi yhteiskunnan eteen jos heidän nettotulojaan nostetaan? Kun se kuluttava, pienempituloinen enemmistö, kuitenkin pystyy kuluttamaan vähemmän? Eikö ne rikkaat pöntöt pistä rahansa johonkin osakkeisiin ja muuhun ilmaan, kun todellisuudessa kuluttaisivat ne palveluihin ja tuottoihin?

En mielestäni ehdottanut että nettotuloja nostetaan - kunhan niitä ei vain laskettaisi.

Osakkeisiin sijoittaminen (=firmoihin investoiminen = työpaikkojen luominen) vasta tyhmää onkin

 

[Jacques]

Juu ei, olen mielummin SKP:n jäsen kuin Kokoomuslainen.:thumbup:

Mä olen mieluiten sitoutumaton. Kaikkien puolueiden aatteissa on paljon pahalta haisevaa.

Mutta toki tämä porvarivalta vaikuttaa aika heikolta. Tuntuu ettei ongelmia ratkota sieltä mistä ne aiheutuvat vaan kiillotetaan julkisivua. Tämä ei siis pelkästään päde veroasiaan vaan moneen muuhunkin. Esim. se kohua herättänyt eläkeuudistus-ehdotus oli just sitä! Siivotaan sotkut maton alle.

 

[Knoukka]

Laitanpa uusintana Kalle Isokallion kolumnin. Osoitan jaskalle erityisesti lihavoidut kohdat. Jaskan maailmankuva näyttää perustuvan yliyksinkertaistetulle mallille, jossa ihminen on kastroitu homo economikukseksi, jossa ihminen on joko rationaalinen kuluttaja, tuotantotekijä tai kulu.

Erityisesti mua närpee se, että yhteiskunnallisen keskustelun terminologian ovat omineet oikeistolaiset- so. keskustelu on pelkkää talouskeskustelua ja jos ja kun aletaan puhua muista arvoista, kuten oikeudenmukaisuudesta, hyvinvoinnista ja yhteisöllisyydestä, niin keskustelun alku näistä tapetaan alkuunsa talouden, hyvin oikeistolaisin termein, tyyliin että "ei ole varaa," yms...

Onneksi on näitä omaantuntoonsa tulleita entisiä kovan luokan kapitalisteja, jotka kysyvätkin kysymyksen siitä, että onko meillä varaan hoitaa esimerkiksi vanhuksiamme ja heikompiamme säällisesti muotoon, että onko meillä moraalisesti ja inhimillisesti varaa näin korkeaan elintasoon kun heikoimpien tilanne vain heikentyy.

Yhteiskunnan sivistyksen mittahan on kuinka se kohtelee heikoimpiaan.

Köyhän etu on Suomen etu


Kolumni 23.3.2009

Suomessa harjoitettu talouspolitiikka on Amerikan apinointia. Kun ison veden takana on hyvätuloisia hyysätty, samaan on sorruttu täällä. Kun julkisen sektorin toimintoja on lännen ihmemaassa yksityistetty, niin kiireen vilkkaan on meilläkin seurattu perässä. Mutta onko kukaan ekonomisteistämme seurannut, mitä Amerikassa on tapahtunut?

Toisen maailmansodan jälkeen yli neljännesvuosisadan tuloerot Amerikassa pysyivät suunnilleen vakiona. Vasta viimeisen kahdenkymmenenviiden vuoden aikana tuloerot ovat revähtäneet.

Päinvastoin kuin kontrolloimatonta markkinataloutta kannattavat julistavat, tuloerojen kasvu ei kannusta kansantalouden kannalta resurssien optimaalista käyttöä. Talouden nobelistin Paul Krugmanin tekemien tutkimuksien mukaan kansantalous kasvoi voimakkaammin silloin kun tuloerot eivät kasvaneet. Kun tuloerot lähtivät kasvuun, kansantalouden kasvu hidastui.

Ei tarvitse kuitenkaan olla taloustieteen nobelisti, jotta asian ymmärtää. Ajatellaan vaihtoehtoa, jossa sen sijaan että Nalle Wahlroos saa miljoonan palkankorotuksen, annetaankin kahdellesadalle Sammon kassaneidille viidentuhannen korotus. Kaikki ymmärtävät, että nuo kaksisataa kassaneitiä piristävät kansantaloutta palkankorotuksen jälkeen enemmän, kuin jos Nalle saa uuden miljoonan entisen lisäksi.

Kansantalouden, eli meidän kaikkien suomalaisten yhteisen vaurastumisen kannalta tuloeroja ei siis saisi enää kasvattaa.

Sen lisäksi että tuloerot ovat kasvaneet, hyvätuloisia on Suomessa suosittu myös verotuksellisesti. Verohallinnon omien tilastojen mukaan yli 300 000 vuodessa hankkivan veroprosentti on pienempi, kuin 55 000 vuodessa ansaitsevan. Verotus ei siis olekaan progressiivinen, jos tienaa tarpeeksi. Tuo vääristymä johtuu siitä, että mitä enemmän tienaat, sitä enemmän pystyt myös tienaamaan pääomatuloina pienellä veroprosentilla.

Suomi on varmaan ainoa maa maailmassa, jossa keskituloinen palkansaaja maksaa pienistä pääomatuloistaan korkeampaa veroa kuin pienestä palkastaan ja hyvätuloiset suurista pääomatuloistaan pienempää veroa kuin suuresta palkastaan. Miten ihmeessä eduskunta kehtaa ylläpitää moista epäkohtaa verotuksessa? Miksi kukaan ei tee aloitetta asian korjaamiseksi?

Jos pääomatuloja verotettaisiin rinnakkaisena tulolähteenä palkan kanssa samalla asteikolla, asia korjaantuisi välittömästi ja Suomessa palattaisiin progressiiviseen verotukseen myös hyvätuloisten kohdalla.

Seurauksena olisi myös se, että pienten pääomatulojen verotus laskisi.

Ehdotus siis suosisi pienituloisia, joilla on vähäisiä osinkotuloja.

Siksi kai sitä ei kannata kukaan. Kuka sitä nyt viitsii olla köyhän asialla? On hienompaa matkia Amerikkaa, vaikka matkiminen ajaakin kansantalouden kurimukseen.

 

[Mangelo]

Osakkeisiin sijoittaminen (=firmoihin investoiminen = työpaikkojen luominen) vasta tyhmää onkin

No kyllä minä ainakin hieman enemmän arvostan sellaista joka pistää itse yritystoiminnan pystyyn työllistäen itsensä, kuin menee pankkiirin pakeille ja ostaa lisää osakkeita firmasta, josta ei tiedä muuta kuin pörssikurssin ja osingot.

 

[Jacques]

Laitanpa uusintana Kalle Isokallion kolumnin. Osoitan jaskalle erityisesti lihavoidut kohdat. Jaskan maailmankuva näyttää perustuvan yliyksinkertaistetulle mallille, jossa ihminen on kastroitu homo economikukseksi, jossa ihminen on joko rationaalinen kuluttaja, tuotantotekijä tai kulu.

Tota kolumnia muistelinkin näitä jaskan ja patriotin mouhotuksia lukiessani.
Tosi hyvää tekstiä kyllä.

Se tässä politiikassa mua vituttaa, että puolustetaan omia tekosiaan viimeiseen asti eikä ikinä myönnetä erheitä. Eikä olla valmiita myöntämään että tossa asiassa toi toinen on kyllä oikeassa. Runnotaan mieluummin läpi sysipaska laki/päätös kuin otetaan vastaan vastapuolen ehdotuksia / kritiikkiä.
Demokratia ei siinä mielessä ihan toimi ainakaan tällaisessa hallitustyypissä, jossa on käytännössä vain porvareita. Vihreät on sen verran pieni porukka, ettei pysty kovin hyvin vaikuttamaan asioihin, kun kaksi isoa jyrää.

 

[tmoi]

Oletko siis sitä mieltä, että omistamisessa raha tulee "ilmaiseksi"

No palkka ja rahan tuleminen on ihan eri asia.

On tietysti jo eri asia onko kyseessä yrittäjä/omistaja vai pelkkä osakkeen omistaja. Silti osinko ei koskaa on ole palkka vaan osinko tulo. Jos se olisi palkka, niin sitä varmasti myös verotettaisiin kuin palkkaa.

Veronkierto syistähän, monet yrittäjäomistajat eivät nosta palkkaa, kuin jonkun minimin, jos ollenkaan, ja ottavat rahat osinko tuloina.

Eihän lotossakaan raha tule ilmaiseksi. Onhan siinä rivin tekeminen ja kupongin palauttaminen jne. Ja jos taas on varaa palkata sihteeri/apulainen tekemään se sun puolesta, niin onhan siinäkin kulunsa :frank:

 

[jaska]

Yhteiskunnan sivistyksen mittahan on kuinka se kohtelee heikoimpiaan.

Kuten olen sanonut, niin minusta sairasta ja vanhuksista pitää huolehtia. Olemme vain eri mieltä mistä siihen saamme rahat ja miten se kannattaa toteuttaa.

Edelleenkin odotan sitä sun lupaamaa asiaperäistä keskustelun aloitusta asiapuolelle jossa mietitään miten Suomi selviää tulevaisuudesta.

Mitä Isokallion kolumniin tulee, niin jos kaikki kassaneidit saa palkankorotuksen, niin heidän todellinen elintaso ei juuri nouse inflaation takia. Toki rahaa jää enemmän käteen, mutta hyötyä siitä ei ole

 

[tmoi]

Osakkeisiin sijoittaminen (=firmoihin investoiminen = työpaikkojen luominen) vasta tyhmää onkin

Höpöhöpö.

Ei firmojen pääasiallinen tarkoitus ole luoda työpaikkoja, vaan tuottaa mahdollisimman suuri voitto sijoitetulle pääomalle.

Työpaikat on vaan se pakollinen harmi, joka siitä koituu sivutuotteena. Sen takia suuri osa sijoittajista sijoittaa rahansa sellaisinn firmoihin, missä ei olisi noita työntekijöitä paljon, vaan muutama hassu pyörittämässä papereita. (esim, muiden rahojen kanssa pelataan osakemarkkinoilla/vitunfutuureissa sun muissa täysin keksityissä vedonlyönti johdannasissa)

 

[kouvotsvoni]

No kun on tämä inflaatio, niin lopetetaan palkankorotukset. Eihän niistä mitään hyötyä ole.

 

[tmoi]

Mitä Isokallion kolumniin tulee, niin jos kaikki kassaneidit saa palkankorotuksen, niin heidän todellinen elintaso ei juuri nouse inflaation takia. Toki rahaa jää enemmän käteen, mutta hyötyä siitä ei ole

Niin. On parempi antaa oikein kunnon korotus sille päällikölle, koska silloin sillä jää käteen 5000€ sijasta esim 8000€. Siinä on jo oikein kunnon elintason korotus.

Mitä helvettiä se kassaneiti tekee jollain 50€ kuussa. No ei yhtään mitään :frank:

 

[kouvotsvoni]

Niin. On parempi antaa oikein kunnon korotus sille päällikölle, koska silloin sillä jää käteen 5000€ sijasta esim 8000€. Siinä on jo oikein kunnon elintason korotus.

Mitä helvettiä se kassaneiti tekee jollain 50€ kuussa. No ei yhtään mitään :frank:

Juu, toivottavasti yrityksissä tajuttaisiin tämä, että turha antaa alaisille pieniä korotuksia, kun johtajille voidaan antaa samalla rahalla isompia!