Hyvinvointi/pahoinvointivaltion tulevaisuus

[jaska]

Ja tuohon hyvää asiaa sisältävään pitkään postaukseesi takerrun pienen alle lainatun yksityiskohdan vuoksi. En meinaan usko tämän esimerkin voimaan yhtään enempää kuin siihen, että kerran vuodessa toisella puolen maata laskettelemassa käyvät ovat samoja ihmisiä kuin lonkkaleikkausjonossa odottavat.

No kun ollaan melkein yhtä mieltä, niin ei tästä riidellä Mutta kyllä lonkkaleikkauksiin jonottavat ajelee "hölmöistä" syistä ympäri maata, on se sitten laskettelu tai joku muu.

 

[Knoukka]

No kun ollaan melkein yhtä mieltä, niin ei tästä riidellä Mutta kyllä lonkkaleikkauksiin jonottavat ajelee "hölmöistä" syistä ympäri maata, on se sitten laskettelu tai joku muu.

Toki. Ja toki tässä vielä jarnansiementä löydetään ja jos ei löydetä niin kylvetään!

Lonkkaleikkauksesta vielä, että 84-vuotiaalle mummolleni laitettiin uusi lonkka aika tasan vuosi sitten. Omansa kipuili siihen malliin, että vei unet, voimat, liikkumisen ja mielialan. Leikkaus tehtiin aluesairaalassa, onnistui erittäin hyvin. Leikkausarven ja kuntoutuksen vuoksi mummo ei harmikseen päässyt vielä viime keväänä kasvimaalleen, mutta tänä keväänä onkin jo entinen malli. Mutta hyvä mieli tuli mummon puolesta. Lottana, evakkona, kymmenen veronmaksajan synnyttäjänä, karjatilallisena ja liki 30 vuoden meijerityöuran jälkeen ihan ansaittu lonkka.

 

[Knoukka]

Tuli tosta mummon lonkasta mieleen se pohjoismainen tuore tutkimus, jossa todettiin että verot ovat noin 80% tulosiirtoja veronmaksajalta itselleen kun katsotaan koko elinkaarta. Pitää yrittää etsiä ko. tutkimus... täällä sitä ei vissiin ole linkitettynä tai käsitelty.

 

[Sam]

Kuten Knoukkarin esimerkki antaa myöten, yleensä lonkkaleikkaukset tehdään hieman iäkkäämmille ihmisille. Heidän liikkumisensa on jo muutenkin vähän vaikeaa ja usein ovat aika vähävaraisia. On myös tärkeää, että omaiset (ehkä sitten vain se samassa taloudessa asuva rakas puoliso - ilman ajokorttia) pääsevät sairaalaan tapaamaan järjellisellä vaivalla.

T:nimim. pari kertaa lonkkaleikkauksen jälkeen sairaalassa vieraillut omainen.

 

[Fasaldi]

Tuli tosta mummon lonkasta mieleen se pohjoismainen tuore tutkimus, jossa todettiin että verot ovat noin 80% tulosiirtoja veronmaksajalta itselleen kun katsotaan koko elinkaarta. Pitää yrittää etsiä ko. tutkimus... täällä sitä ei vissiin ole linkitettynä tai käsitelty.

Aikamoista pelleilyä tämä rahan kierrättäminen verottajan, kelan ja sosiaalitoimiston kautta. Mitä ihmeen järkeä on esim. siinä, että palkansaaja maksaa tuloveroa ja saa samaan aikaan suunnilleen saman verran asumis- ja/tai toimeentulotukea? Samaan aikaan valtio ja kunnat ottavat velkaa, jolla rahoitetaan tämän täysin älyttömän kierrätysbyrokratian kustannuksia.

 

[Sam]

Aikamoista pelleilyä tämä rahan kierrättäminen verottajan, kelan ja sosiaalitoimiston kautta. Mitä ihmeen järkeä on esim. siinä, että palkansaaja maksaa tuloveroa ja saa samaan aikaan suunnilleen saman verran asumis- ja/tai toimeentulotukea? Samaan aikaan valtio ja kunnat ottavat velkaa, jolla rahoitetaan tämän täysin älyttömän kierrätysbyrokratian kustannuksia.

Jep. Verot nollille ja kaikki maksulliseksi. KAIKKI. Siinäpähän köyhät kärvistelevät, hehheh.

 

[Archie]

Ei ne tilastot varsinaisesti valehtele. Niitä ei vain osata tulkita oikein, kuten ei monia muitakaan lukuja. Ihmisten lukutaito tässä asiassa on kovin heikko.

 

[Fasaldi]

Jep. Verot nollille ja kaikki maksulliseksi. KAIKKI. Siinäpähän köyhät kärvistelevät, hehheh.

Miten tuo kommenttisi liittyi siihen, mitä kirjoitin?

 

[Sam]

Miten tuo kommenttisi liittyi siihen, mitä kirjoitin?

Ei kierrätetä rahoja valtion kautta.

 

[Knoukka]

Aikamoista pelleilyä tämä rahan kierrättäminen verottajan, kelan ja sosiaalitoimiston kautta. Mitä ihmeen järkeä on esim. siinä, että palkansaaja maksaa tuloveroa ja saa samaan aikaan suunnilleen saman verran asumis- ja/tai toimeentulotukea? Samaan aikaan valtio ja kunnat ottavat velkaa, jolla rahoitetaan tämän täysin älyttömän kierrätysbyrokratian kustannuksia.

Voikohan tuota viittaamaani tulosta enemmän enää väärin käsittää?

Kyse on siis elinkaaren pituudesta. Siitä miten ensin maksat veroja niistä kuluista mitä olet aiemmin, esimerkiksi neuvola, päivähoito, koulutus ja muu, aiheuttanut t ja kun olet ne maksanut maksat julkisista palveluista mitä tulet vanhuusiässä tarvitsemaan.

Fasaldilla oli varmaan jo kohdusta pulpsahtaessaan märkä setelikäärö kämmenessään kätilön palkaksi ja synnystyssairaalan muihin kuluihin.

 

[jps]

Noinhan se menee, mitä Knoukkari kirjoitti. Mutta toisaalta on fasaldin jutussa järkeäkin. On omituista turhaa rahankierrättämistä, että toimeentulo-, asunto- ym tukia saavat maksavat tuloistaan veroa, joka sitten palautetaan periaatteessa samassa kuussa takaisin tukien muodossa. On varmasti totta, että osa tukiin oikeutetuista ei niitä hae ja siten myöskään saa. Kuitenkin jos verotettavien tulojen rajoja nostettaisiin siten, että alaraja olisi laskennallinen toimeentulominimi paperinpyörittäjiä tarvittaisiin vähemmän. Vaikka verorajaa nostamalla, jonkin verran veroalennuksia joutuisi ei-tuettaville, uskoisin byrokratian kustannusten vähenemisen takia päädyttävän valtio- ja kuntatalouden osalta plussalle. Mun mielestä on hiukka omituista, että joku pienituloinen maksaa palkastaan esimerkiksi 300,- veroa ja saa sosiaalitukina 400,- ei se rahan pyöräyttäminen julkishallinnonkaan kautta ilmaista ole.

 

[Fasaldi]

Voikohan tuota viittaamaani tulosta enemmän enää väärin käsittää?

Kyse on siis elinkaaren pituudesta. Siitä miten ensin maksat veroja niistä kuluista mitä olet aiemmin, esimerkiksi neuvola, päivähoito, koulutus ja muu, aiheuttanut t ja kun olet ne maksanut maksat julkisista palveluista mitä tulet vanhuusiässä tarvitsemaan.

Fasaldilla oli varmaan jo kohdusta pulpsahtaessaan märkä setelikäärö kämmenessään kätilön palkaksi ja synnystyssairaalan muihin kuluihin.

Olet itse taitanut käsittää väärin. Sinähän kirjoitit aikaisemmin tutkimuksesta, jossa todetaan, että noin 80 % tulosiirroista on siirtoja veronmaksajalta itselleen, kun katsotaan koko elinkaarta. Itsekin kommentoin nimenomaan tulosiirtoja. Nuo mainitsemasi palvelut eivät kuitenkaan kuulu tulosiirtoihin.
Rautalangasta: asumistuki, työmarkkinatuki ja toimeentulotuki ovat tulosiirtoa, peruskoulu ja synnytyssairaalan palvelut eivät ole tulosiirtoa.

Ehkäisevän sosiaalipolitiikan kannalta keskeisiä asioita ovat työllisyyspolitiikan onnistuminen, hyvin toimivat tulosiirrot ja tehokkaat palvelut sekä yhteistyö ja joustava vastuunjako hallinnonalojen kesken.

http://pre20031103.stm.fi/suomi/eho/julkaisut/strategia/eho1osa.htm

 

[Mosse]

Ja nuo tutkimukset on varmasti puolueettomia ja riippumattomia?

Vale, emävale, tilasto on hyvin toimiva sanonta.

Ja olet sitä mieltä sun quottaamat (Talouselämän, EK:n ja Kokoomuksen) tilastot ja kolumnit ovat puolueettomia ja riippumattomia, mutta muiden, jotka ovat sun porvarillista mielipidettä vastaan, ovat hevonkukkua.

 

[Knoukka]

Olet itse taitanut käsittää väärin. Sinähän kirjoitit aikaisemmin tutkimuksesta, jossa todetaan, että noin 80 % tulosiirroista on siirtoja veronmaksajalta itselleen, kun katsotaan koko elinkaarta. Itsekin kommentoin nimenomaan tulosiirtoja. Nuo mainitsemasi palvelut eivät kuitenkaan kuulu tulosiirtoihin.
Rautalangasta: asumistuki, työmarkkinatuki ja toimeentulotuki ovat tulosiirtoa, peruskoulu ja synnytyssairaalan palvelut eivät ole tulosiirtoa.

Okei.

Noihin tulosiirroihin ja jps:n jo kirjoittamaan kommenttiin on erittäin helppo yhtyä. Tosin en usko, että tämän sinänsä turhaa tulosiirtelyä saadaan koskaan pois. Vähenemään toki. Ja toisekseen tuntuisi veropoliittisesti ja eritoten -juridisesti oudolta antaa esimerkiksi työttömyystuelle verovapaus?

Mutta verotettavan tulon alarajan nostollahan tuo onnistuisi ilmeisesti. Tuo rahankierrättäminen teettää tottakai summattomasti turhaa työtä.

Kyllähän tässä toikissa kaikki ovat sitä mieltä, että turha byrokratia pois, suorittavaan portaaseen lisää resursseja sekä ketteryyttä. Keinoista vaan on erimielisyyttä. Kun esimerkiksi terveyden- ja vanhushuollon osalta kun näyttää että yksityistäminen on melkeinpä säännönmukaisesti lisännyt kustannuksia ja jossain määrin huonontanut laatua.

Itse uskon eniten poliittiseen muutokseen, mutta hyvin heikosti siihenkin tässä maassa. Kolmipuoluejärjestelmästä puuttuvine oppositiovoimineen, vahvoista etujärjestöistä ja pienistä piireistä johtuen tämän maan "poliittinen laiva" ei tule oikenemaan oikealla kurssille.

 

[jaska]

Itse uskon eniten poliittiseen muutokseen, mutta hyvin heikosti siihenkin tässä maassa. Kolmipuoluejärjestelmästä puuttuvine oppositiovoimineen, vahvoista etujärjestöistä ja pienistä piireistä johtuen tämän maan "poliittinen laiva" ei tule oikenemaan oikealla kurssille.

Mikä ystävänpäivä tänään on ? Knoukkari oli mun kanssa samaa mieltä ja nyt mä palautan palveluksen :nope:

 

[Knoukka]

Hallitus etsii ja maksaa ratkaisusta jenkkikonsulteilta. Tokihan yhdysvaltalaisten terveydenhuoltojärjestelmä on esimerkillinen. Huonosti siis. Yksi maailman kalleimmista ellei kallein, epätasa-arvoinen ja mielivaltaisen bisneksen ikeen alla.

Jenkkimalliako porvarihallitus tänne nyt ajaa? Ilmeisesti kiusaus saada siirrettyä veronmaksajien rahat yksityisten lääkäri- ja jo kohta hoitajafirmojen taskuun on kokoomuslaiselle kaverille kans -piirille vastustamaton.

Toki jotain tarttis tehrä, mutta ei näin. Ojasta allikkoon.

Hallitus turvautui jenkkikonsulttien apuun

Hallitus turvautui jenkkikonsulttien apuun
Yksi maailman suurimmista konsulttiyrityksistä, yhdysvaltalainen McKinsey & Company, on avustanut pääministerin esikuntaa seuraavan hallitusohjelman teossa, uutisoi


Sopimuksen McKinseyn kanssa on tehnyt Yle Uutisten mukaan valtioneuvoston kanslia. Se koskee pääministeri Matti Vanhasen ajatusriihtä, jossa on tarkoitus tuottaa sisältöä ensi vaalikauden hallitusohjelmaan.

Konsultit ovat muun muassa ehdottaneet palkkiojärjestelmien käyttöönottoa hoitajapulan ratkaisemiseksi. Lisäksi ehdotetaan julkisen vallan hankintojen keskittämistä niin, että kunnat ostavat tuotteita ja palveluita yhdessä.

Valtioneuvoston kansliasta ei vielä haluttu kertoa Yle Uutisille McKinseyn konsulttisopimuksen arvoa tai tarkempaa sisältöä.

 

[Sam]

Ihmisten hädällä ja perustarpeilla onkin helvetin hyvä rahastaa. Varma tuotto.

 

[Archie]

Ei ole välttämättä huono idea hankkia ulkopuolista näkemystä meidän asioihin. Tuskinpa McKinsey & Company on vastuussa jenkkijärjestelmän huonoudesta. Ihan rohkea veto Vanhaselta, kun ottaa huomioon että kyseessä on KESKUSTALAINEN.

 

[Formulanomi]

Ei ole välttämättä huono idea hankkia ulkopuolista näkemystä meidän asioihin. Tuskinpa McKinsey & Company on vastuussa jenkkijärjestelmän huonoudesta. Ihan rohkea veto Vanhaselta, kun ottaa huomioon että kyseessä on KESKUSTALAINEN.

Ei vaan kokoomuslainen, jos on Knoukan viestiin uskominen. Kummallisia puutteita tiedoissa. :dunno: Edit: Mutta juuripa tuon vuoksi kaikki vasemmiston edustajat ovat kommareita.

Ylipäätään se, että konsultit ovat avustamassa niin en kyllä näe siinä mitään rahastamista ihmisten hädällä ja perustarpeilla, kuten Sam kirjoitti.

 

[Mosse]

Seuraavaksi voidaankin keskustella siitä, että paljonko palveluita voidaan leikata, jotta Suomea voidaan vielä kutsua hyvinvointivaltioiksi.

Jenkkimallilla, jossa tulotasolla on vaikutusta mm. terveydenhuoltoon ja koulutukseen on vaikea mieltää hyvinvointivaltioksi.