Hyvinvointi/pahoinvointivaltion tulevaisuus

[Törni]

Tässä markoj sen tutkijan kirjoitus.

Viisaita sanoja.

Suomen vienti tyrehtyy ja joudumme ottamaan joka vuosi 6-8 miljardia lainaa ylläpitääksemme nykyistä hyvinvointivaltiota.

Voisiko joku ystävällisesti kertoa minulle miksi Suomea mainostetaan Euroalueen mallioppilaana?

Ymmärrän kyllä, että näytämme mallioppilaalta jos meitä verrataan etelä-euroopan banaanivaltioihin.

Se ei kuitenkaan muuta noita mainitsemiani realiteettejä.

 

[jaska]

Itse sen sanoit, kun valitsee vertailuryhmän oikein on helppoa olla priimus.

 

[Archie]

Ettekö tiedä, että tämä homma korjantuu talouskasvulla.

Liekö 50 vuoden päästä tolpissa ilmoituksia, joissa lukee - Talouskasvu tulee, oletko valmis?

 

[Törni]

Ettekö tiedä, että tämä homma korjantuu talouskasvulla.

Liekö 50 vuoden päästä tolpissa ilmoituksia, joissa lukee - Talouskasvu tulee, oletko valmis?

Heh, varmaan näin.

Itse en ymmärrä tätä hössötystä Kreikasta ja nyt Espanjasta. Onko nyt menossa joku suuri suomalaisten kusetusjuttu?

Ihmiset luulevat aikuisten oikeasti, että näillä Kreikan ja Espanjan tukiasioilla on joku ratkaiseva merkitys Suomelle ja suomalaisille.

Totuus on kuitenkin se, että me ollaan korviamme myöten kusessa aivan ilman yhtään kreikkaa tai espanjaa.

Ongelma on siis se, että Suomi on elänyt jo pitkään yli varojensa. Pitänyt yllä hyvinvoitia johon ei ole ollut varaa. Ja jatkossa vielä vähemmän.

Miksi meidä pitää jauhaa Kreikasta ja Espanjasta kun on olemassa Suomikin. Jos joku ei ole huomannut niin ihan muistutuksena; se on se valtio jossa me asumme :wall:

 

[kouvotsvoni]

Reseptilääkkeitä uusitaan liian löyhästi

Potilas voi uusittaa lääkereseptinsä jopa vuosien ajan näkemättä lääkäriä.

Ongelma on suurin riippuvuutta aiheuttavien, lyhytaikaiseen käyttöön tarkoitettujen uni- ja nukahtamislääkkeiden kohdalla.

Lääkereseptien uusinnan valvonta on lähinnä lääkärien itsensä sekä terveyskeskusten ja sairaaloiden johdon vastuulla. Viranomaisten resurssit eivät riitä uusimiskäytäntöjen valvontaan.

Puutteellisin tiedoin uusitut lääkereseptit ovat riski potilaan terveydelle.

Ajan kuluessa kroonisesta sairaudesta kärsivän potilaan tila voi muuttua merkittävästi, ja vanhoilla tiedoilla määrätyt lääkkeet olla jopa haitaksi.

Kiire ajaa helposti suositusten ja hyvien käytäntöjen ohi.

Lääkärin pitäisi lähettää reseptiä uusivalle potilaalle muistutus vastaanotolle tulemisesta, jos edellisestä käynnistä on pitkä aika.

Keskustelu lääkärien kiireestä vaikuttaa myös potilaiden käytökseen. Osa potilaista ei varaa vastaanottoaikaa reseptin uusittamiselle, koska ei halua kuormittaa terveydenhuoltoa.

Villi veikkaus, jotta ei ole lähelläkään se piste, jossa lääkäreitä olisi liikaa suhteessa jonotukseen käytettävään aikaan/turhiin reseptin uusimisiin. Pitäisköhän yksityistää lisää?

 

[Knoukka]

Villi veikkaus, jotta ei ole lähelläkään se piste, jossa lääkäreitä olisi liikaa suhteessa jonotukseen käytettävään aikaan/turhiin reseptin uusimisiin. Pitäisköhän yksityistää lisää?

Näin eilen tuttua, joka oli pari kuukautta sitten yrittäny hirttää ittensä. Pari viikkoa oli ollu psykoottisen masennuksen vallassa ja psykiatrisella osastolla. Sieltä kotiutus, ei hoitosuhteen jatkoa ja jotain temestaa mukaan. Kattelin ja kuuntelin kaverin juttuja hetken. Ei kovin hyvä ennuste oo. Veikkaan että uusii temppunsa, oli sellanen kattanta silmissä. Eikä tyyppiin oikein saanu mitään kontaktia. Sellasta terveen ihmisen elämänvoimaa näkyny ripaustakaan.

 

[Sam]

Näin eilen tuttua, joka oli pari kuukautta sitten yrittäny hirttää ittensä. Pari viikkoa oli ollu psykoottisen masennuksen vallassa ja psykiatrisella osastolla. Sieltä kotiutus, ei hoitosuhteen jatkoa ja jotain temestaa mukaan. Kattelin ja kuuntelin kaverin juttuja hetken. Ei kovin hyvä ennuste oo. Veikkaan että uusii temppunsa, oli sellanen kattanta silmissä. Eikä tyyppiin oikein saanu mitään kontaktia. Sellasta terveen ihmisen elämänvoimaa näkyny ripaustakaan.

Voihan vietävä Masentavaa tekstiä. Noi on myös hoitohenkilökunnalle raskaita paikkoja, kun ei vaan voi/saa antaa sellaista hoitoa mitä asiakas (tai potilas) oikeasti tarvitsee. Tässä taas seurausta vääristä paikoista lyhytjänteisen (näennäisen) säästämisen takia :wall:

 

[Fasaldi]

Ei toimi markkinatalous Suomessa bussiliikenteessäkään. Monopoliyhtiöille on annettu yksinoikeus keskustojen väliseen liikenteeseen. Oikein lain voimalla on säädetty, ettei niille saa aiheuttaa vakavaa ja jatkuvaa haittaa kilpailulla:

Päivitetty 11.7.2012 11:19, julkaistu 11.7.2012 11:18
Halpabussiliikenteestä tulossa hässäkkä? - ”Kunnioitamme sukuoikeuksia”, sanoo johtaja


Reilun puoli vuotta sitten alkanut halpabussiliikenne näyttää olevan nostamassa myrskyn Suomessa.

Onnibus Oy aloitti liikennöinnin vuoden alussa Tampereen ja Porin välillä ja vuoden aikana reittejä on tullut lisää. Halvimmillaan linja-autolippu maksaa vain muutaman euron.

Onnibus-yhtiön toimitusjohtaja Pekka Möttö kertoo tänään julkaisemassaan tiedotteessa, että nyt myös VR on valittanut liikenneluvasta hallinto-oikeuteen. Mötön mukaan VR on omistamansa Pohjolan Liikenteen kautta jättänyt hallinto-oikeuteen valituksen halpabussien reittiliikenneluvasta.

Halpabussiliikenne voisi keskeytyä, mikäli VR:n ja Expressbus-liikennöitsijöiden valitukset johtaisivat reittiliikenneluvan kumoamiseen.

Onnibus Oy:n toimitusjohtaja Pekka Möttö pitää tätä mahdollisuutta kuitenkin minimaalisena.

- Olemme suunnitelleet reitit Turussa ja Tampereella siten, etteivät ne aja linja-autoasemille. Yksi syy tälle oli oikeusprosessiin varautuminen.

Jokainen linja saa oman luvan aluehallintokeskukselta reitin mukaan. Tampereella esimerkiksi Tampere-Pori-linja sai luvan lähteä linja-autoasemalta, mutta Tampere-Helsinki ei.

Vuoden 2014 kesään saakka monopoliyhtiöillä on yksinoikeus keskustojen väliseen liikenteeseen ja lain mukaan niille ei saa aiheuttaa ”vakavaa ja jatkuvaa haittaa”. Halpabusseille myönnettiin kuitenkin reittiliikennelupa jo nyt sillä ehdolla, ettei Turussa ja Tampereella ajeta keskustaan

- Meitä syytetään siitä, että reittimme olisi vain näennäisesti erilainen ja että varastaisimme sukuoikeuksien piiriin kuuluvia matkustajia. Mielestäni olemme aidosti lisänneet joukkoliikenteen käyttöä ja kunnioitamme sukuoikeuksia sillä, ettemme aja keskustaan, sanoo Möttö.

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194753440004/artikkeli/halpabussiliikenteesta+tulossa+hassakka+-+kunnioitamme+sukuoikeuksia+sanoo+johtaja.html

 

[Törni]

Ei toimi markkinatalous Suomessa bussiliikenteessäkään. Monopoliyhtiöille on annettu yksinoikeus keskustojen väliseen liikenteeseen. Oikein lain voimalla on säädetty, ettei niille saa aiheuttaa vakavaa ja jatkuvaa haittaa kilpailulla:

Tästä päästäänkin sujuvasti lempiaiheeseeni joka on se, että koko Suomi on mahdotonta pitää samanlaisten palveluiden piirissä. Siihen ei ole yksinkertaisesti varaa. Ei ole ollut pitkään aikaan, ei ole nyt ja vielä vähemmän tulee jatkossa olemaan.

Tuo viittaamasi monopoliyhtiöille lain voimalla anettu yksinoikeus harjoittaa toimintaa ilman vakavaa ja jatkuvaa haittaa kumpuaa palvelussopimusasetuksesta.

Kyse on lyhyesti seuraavasta:

Jos ei ole kannattavaa järjestää joukkoliikenettä paikkakunnan A ja B välille, niin tämä mainittu palvelusopimusasetus pelastaa. Liikennöitsijää, joka sitten yhteydet järjestää, tuetaan tietenkin tarvittaessa verorahoilla.

Tuo on vielä ymmärrettävää, vaikka en sitä hyväksy, mutta se mikä ei ole ymmärrettävää on se, että asetuksessa todetaan seuraavaa:

Joukkoliikennettä järjestettäessä ensimmäiseksi on tehtävä valinta sen suhteen, onko perusteltua soveltaa palvelusopimusasetusta vai onko markkinoiden ehdoilla syntyvä tarjonta määrältään, laadultaan ja muilta ominaisuuksiltaan riittävä. Palvelusopimusasetuksen soveltaminen voi olla perusteltua myös sen vuoksi, että markkinaehtoisesti tarjottavat palvelut eivät olisi riittävän vakaita ja kattavia.

Siis miksi ihmeessä jollain Turku - Tampere - Pori välillä sitten sovelletaan palvelusopimusasetusta?

Tietenkin sen vuoksi, että tuossa on tuo porsaanreikä määrästä, laadusta ja muista ominaisuuksista.

Kaikki tällainen toiminta tulisi lopettaa välittömästi. Mikäli liikenne joidenkin paikkakuntien välillä ei ole kannattavaa niin ei sitä pidä verovaroin tukea. Se on yksi suuri naula hyvinvointiyhteiskunnan arkkuun. Tieverkon ylläpito yhteisillä varoilla joka paikkaan on vielä suurempi epäkohta ja hyvinvointivaltion upottaja, mutta ei siitä sen enempää tässä yhteydessä.....

 

[Joppe_001]

Ei toimi markkinatalous Suomessa bussiliikenteessäkään. Monopoliyhtiöille on annettu yksinoikeus keskustojen väliseen liikenteeseen. Oikein lain voimalla on säädetty, ettei niille saa aiheuttaa vakavaa ja jatkuvaa haittaa kilpailulla:

Ne monopoliyhtiöt nyt vaan pitää huolen siitä, että niitä vuoroja kulkee edes jotenkin järkevin väliajoin landellakin. Nyt kun siihen tulee joku halpabussi koheltamaan ruuhka-aikoina, niin tuloksena on joko bussivuorojen karsimista tai verovarojen syytämistä kannattamattomiin vuoroihin. Mutta kaupunkilainen ei tätä voi ymmärtää, kun bussithan kulkee automaattisesti vartin välein.

 

[jaska]

Ne monopoliyhtiöt nyt vaan pitää huolen siitä, että niitä vuoroja kulkee edes jotenkin järkevin väliajoin landellakin. Nyt kun siihen tulee joku halpabussi koheltamaan ruuhka-aikoina, niin tuloksena on joko bussivuorojen karsimista tai verovarojen syytämistä kannattamattomiin vuoroihin. Mutta kaupunkilainen ei tätä voi ymmärtää, kun bussithan kulkee automaattisesti vartin välein.

Miksi niille pitää sen takia taata monopoli? Jos halutaan pitää tietty vuoroväli, niin sitten rehellsiesti tuetaan ko. linjoja & vuoroja? Näin kulutkin näkyy suoraan. Suomessa on tämmöisiä piilotukia aivan liikaa.

Monopoli ei koskaan kehitä tuotteita (ainakaan samaan tahtiin) estää innovointia ja yleisesti ottaen homma taantuu, kun rahantuloa ei voi estää. Pitkällä juoksulla se on koko Suomelle tuhoisaa.

 

[Fasaldi]

Ne monopoliyhtiöt nyt vaan pitää huolen siitä, että niitä vuoroja kulkee edes jotenkin järkevin väliajoin landellakin.

Kulkevat, mutta eiväthän nuo pysähdy muualla kuin pikavuoropysäkeillä, jotka ovat varsin harvassa. Itsekin tuossa kuljin halpabussilla juuri muutama päivä sitten. Jäin pois pysäkillä, joka on muutaman sadan metrin päässä asunnostani. Monopoliyhtiön bussi olisi pysähtynyt vain pikavuoropysäkillä, jonne on matkaa useampi kilometri.

 

[Fasaldi]

Nokian Renkaat rakentaa uuden tehtaan Venäjälle. Alhaiset työvoima- ja energiakustannukset, verohelpotukset ja tullimuuri antavat venäläiselle tuotannolle valtavan kilpailuedun:

Sama kehitys jatkuu. Nokian renkaat aikoo rakentaa uuden tehtaan mahdollisesti Serbiaan:
http://www.hs.fi/talous/Nokian+Renkaat+aikoo+avata+uuden+tehtaan+Euroopassa/a1341982793593

 

[jjv]

Miksi niille pitää sen takia taata monopoli? Jos halutaan pitää tietty vuoroväli, niin sitten rehellsiesti tuetaan ko. linjoja & vuoroja?

Sitä ei tiedä mitä korruptiota tuon takaa löytyy. Yrityskauppojen myötä noiden reittiliikennebussifirmojen määrähän on aika pieni. Pohjolan Liikennettä lukuunottamatta taitavat kaikki olla suht' isoja ja vanhoja perheyrityksiä. Joistain sukuoikeuksistahan tuo Onnibussin äijä puhuikin.

Kulkevat, mutta eiväthän nuo pysähdy muualla kuin pikavuoropysäkeillä, jotka ovat varsin harvassa. Itsekin tuossa kuljin halpabussilla juuri muutama päivä sitten. Jäin pois pysäkillä, joka on muutaman sadan metrin päässä asunnostani. Monopoliyhtiön bussi olisi pysähtynyt vain pikavuoropysäkillä, jonne on matkaa useampi kilometri.

Tuollaiset yksittäiset esimerkit nyt eivät kerro mitään. Yhtä hyvin voin kertoa asuvani Tampere-Helsinki pikavuororeitin varrella ja lähimmälle pysäkille on matkaa vajaa 2km. Lähimmälle Onnibussilinjan pysäkille onkin sitten matkaa 15-20km, vaikka samojen kaupunkien väliä ajavat.

Mielestäni pikavuoropysäkkejä on nykyään ihan sopiva määrä. Matka-ajat pitenee turhan paljon, jos niitä vielä lisätään. Eikä tuolla halpabussilla taida sen enempää pysäkkejä olla.

Jatkossakin olisi hyvä, että yhteiskunta päättäisi mitä bussivuoroja ajetaan ja reitit kilpailutettaisiin kokonaisina. Yhdellä reitillä voisi silti olla useampi firma, jotka vuorotellen ajaisivat samoja vuoroja. Hinnat saisivat päättää vapaasti.

 

[jaska]

Jatkossakin olisi hyvä, että yhteiskunta päättäisi mitä bussivuoroja ajetaan ja reitit kilpailutettaisiin kokonaisina. Yhdellä reitillä voisi silti olla useampi firma, jotka vuorotellen ajaisivat samoja vuoroja. Hinnat saisivat päättää vapaasti.

Ei vaan bussiyhtiöt saisivat ajaa vapaasti haluamiaan linjoja, haluamillaan hinnoilla. Yhteistkunta päättäisi jos tiettyjä linjoa pitää tukea (kun muuten ei ole tarjontaa) ja julkaisisi näiden ajamisesta tarjouskilpailun.

 

[jjv]

Ei vaan bussiyhtiöt saisivat ajaa vapaasti haluamiaan linjoja, haluamillaan hinnoilla. Yhteistkunta päättäisi jos tiettyjä linjoa pitää tukea (kun muuten ei ole tarjontaa) ja julkaisisi näiden ajamisesta tarjouskilpailun.

Okei, sovitaan näin. Lopputulos on oikeastaan sama. Lisäksi työmatkalaisilla pitäisi edelleen olla mahdollisuus matkakortteihin, jotka käyvät kaikkien saman reitin busseissa. Tällainen voitaisiin tietysti sisällyttää tuohon tarjouskilpailuun ja korteille määriteltäisiin hinta, jonka se saa enimmillään maksaa.

 

[Sue_me]

Pikainen katsaus paikallisille asuntomarkkinoille yhdistettynä Jämsän keskustan katunäkymiin ynnäytyivät johtopäätökseen: lama/alasajo on alkanut toden teolla.

Liikehuoneistoja tyhjenee kiihtyvällä tahdilla. Asuntoja on myynnissä enemmän kuin aiemmin, hintataso osin tästäkin syystä laskenut.


Pitemmän ajan kehitystä on, että oman työpaikkani puolelta lähimmät työtoverit käyvät töissä kaukaa, lähinnä Pirkanmaan suurten asutuskeskusten suunnalta. Kellään ei ole aikomustakaan muuttaa Jämsään. Olen ainut joka asuu paikkakunnalla ja sekin siksi kun olen kotoisin täältä.

Jämsän vetovoima puuttuu. Kilpailuvalttina ainoastaan luonto ja Himos varauksin (ei kunnon aktiviteetteja kesäkaudelle ennen golfkentän valmistumista, pelkät parit festarit ei riitä).

Kauhunsekaisin tuntein odotan edessä olevaa varuskunnan alasajoa seuraavaa aikaa..

 

[Fasaldi]

Mielestäni pikavuoropysäkkejä on nykyään ihan sopiva määrä. Matka-ajat pitenee turhan paljon, jos niitä vielä lisätään. Eikä tuolla halpabussilla taida sen enempää pysäkkejä olla.

Kaupunkialueiden ulkopuolella pysähdyttiin joka ikiselle pysäkille, kun porukkaa jäi pois ja tuli autoon.

 

[jaska]

Onko tämä edes totta?
Näsijärvellä on salmi, johon toivotaan nopeusrajoitusta:

Poliisi ja paikalliset asukkaat haluaisivat nopeusrajoitusmerkin kapeaan salmeen, mutta virkamiehet vetkuttelevat.

Mutta, ilmeisesti nopeusrajoitus on jo - siitä ei vain ole mitään merkkiä:

Myös Liikkuvan poliisin Tampereen yksikön selvitysten mukaan Otavansalmen nopeusrajoitusmerkistä on olemassa päätös vuosien, ellei vuosikymmenten takaa. Poliisi on pyytänyt muutamaan otteeseen merkin asentamista tai vaihtoehtoisesti nopeusrajoituksen kumoamista, mutta asia on kuulema hautautunut byrokratian rattaisiin.

Myös Ilpo Hakalan yritykset selvittää asiaa ovat päättyneet kehnosti. Pitkälliset soittokierrokset eivät ole tuottaneet tulosta.

Kovin hyvä onni ei ollut toimittajallakaan. Neljännellä puhelinsoitolla tavoitettiin Liikenneviraston insinööri Seppo Piironen Lappeenrannasta.

- En tiedä onko sinne joskus nopeusrajoituspäätös tehty. Henkilö, jonka tietokoneelta tiedot löytyvät, on lomalla. Saamme joskus syksyllä selvitettyä asian. Jos sellainen päätös on joskus tehty eikä merkkiä ole sinne laitettu, niin asia korjataan kuntoon, Piironen lupaa.

Pitkät on lomat!

 

[jjv]

lähimmät työtoverit käyvät töissä kaukaa, lähinnä Pirkanmaan suurten asutuskeskusten suunnalta.

Tuo on ongelma myös täällä Valkeakoskella ja oli edellisellä asuinpaikkakunnallanikin. On tyypillistä, että Tampereella itsensä esim. opettajiksi ja lääkäreiksi opiskelleet jäävät asumaan sinne, vaikka saisivatkin töitä täältä. Eli Tampereelta täällä töissä käyvät ovat yleensä korkeasti koulutettuja ja parempipalkkaisia ja asuvat siellä, koska ovat opiskeluaikana sinne elämänsä rakentaneet. Täältä Tampereella töissä käyvät saattavat asua täällä huomattavasti halvempien asuinkustannusten takia eli ovat usein ensinmainittua ryhmää pienempipalkkaisempia. Raakasti yleistin, mutta jonkinmoista verotulojen epätasapainoa tuo luo kuntien välille.