Hyvinvointi/pahoinvointivaltion tulevaisuus

[jaska]

Väitteesi perustuu mihin?

Yrittäjän veroasteikko on sama kuin palkansaajalla. Jos viittaat pääomatuloina verotettaviin tuloihin ja verottomiin osinkoihin, niin niitä voi käyttää ainoastaan vapaan pääoman mukaisesti, suurimmalla osalla yrittäjistä tuo osuus ei ole kovinkaan merkittävä. Vai viittaatko siihen, että varsin suuri osa yrittäjistä tienaa vähemmän kuin palkansaajat? Vai vaitätkö yrittäjien pääsääntöisesti rikollisin keinoin pimittävän tulojaan?

Vähän täsmennystä kiitos.

Ja noista "verottomista" osingoista on jo maksettu yrityksen tuloksen mukaiset verot, kuten pääomatuloista ennen niiden nostamista firmasta, joka mm. pääomatulot nostaa melko koviksi.

 

[Mosse]

Kerro ihmeessä lisää?

* odottelee "verottoman" osingon mukaantuloa *

Edustajakaveri toimii yrittäjänä eikä maksa veroja edes kolmasosaa verrattuna esim. minuun.

 

[oldez]

Edustajakaveri toimii yrittäjänä eikä maksa veroja edes kolmasosaa verrattuna esim. minuun.

Todennäköisesti tekee tappiota ja on korviaan myöten veloissa, mutta eipähän maksa veroja!

 

[Archie]

Kyllä se on niin, että tappioista pitäisi maksaa tuplaverot!

 

[kouvotsvoni]

Taitaa yrityksillä olla regressiivinen verotus.

 

[jps]

Edustajakaveri toimii yrittäjänä eikä maksa veroja edes kolmasosaa verrattuna esim. minuun.

Sähän voit käydä katsomassa sen tilinpäätöksen ja sen perusteella selvittää mistä tuo johtuu.

 

[Archie]

Eduskunnan valtiovarainvaliokunnan verojaoston puheenjohtaja, kansanedustaja Sampsa Kataja (kok) sanoo, että Suomen on vastattava naapurimaidensa verokilpailuun. Ruotsi alensi yritysveroastettaan torstaina 22 prosenttiin, kun vero Suomessa on 24,5 prosenttia.

"Ilman muuta Suomen on oltava samalla tasolla kuin Ruotsi, emme me voi muuta", Kataja sanoo.

"Ikävä kyllä näyttää siltä, että Ruotsin päätöksen myötä verokilpailu on vain yltymässä. Siihen on pakko vastata."

Kataja huomauttaa, että Suomi on etäinen maa, jonka kilpailuedut ovat vähäisiä Ruotsiin verrattuna. Yhteisöverotasossa ei hänen mukaansa ole varaa jäädä jälkeen.

Hänen mukaansa Suomi on ollut aktiivinen ja pärjännyt hyvin. "Tämä on ollut edullinen maa yrityksille, verotus on ollut harvoista kilpailueduistamme, mutta nyt naapurit ovat menneet ohi", Kataja sanoo.

Hänen mukaansa globaalia sopimusta yhteisöveron tasosta ei ole näkyvissä.

Johtaja Jussi Mustonen Elinkeinoelämän keskusliitosta sanoo myös, että yritysveroa kannattaa laskea. Järjestön tavoite on pitkään ollut 20 prosentin taso. "Verokannan alentaminen on ratkaisu tähän kilpailutilanteeseen", Mustonen sanoo.

Hän huomauttaa, että verotus on yksi investointeja ohjaavista päätöksistä.

Helsingin Sanomat kertoi perjantaina, että suuryritysten verojen maksu Suomeen on hiipunut. Verosuunnittelu ja -kilpailu vievät verot muihin maihin.

Valtiovarainministeriön vero-osaston päällikkö, ylijohtaja Lasse Arvela arveli lehdessä, että yritysvero on teknisenä veromuotona häviämässä. Sampsa Kataja näkee asian.

"Ikävä kyllä sille ei voi mitään."

Suomi ei tietenkään lähde verokilpailuun mukaan. Vahvuudet haetaan jostain muualta. Eikä suomi kilpaile työvoimakustannuksillakaan, niitä nostellaan huolettomasti. Sekin homma korjataan jollakin kikalla, jota kukaan ei tiedä. Eikä suomessa tuo väestön vanheminenkaan haittaa. Tämäkin asia on täysin hallussa, kuten kaikki muukin.

 

[kouvotsvoni]

Milloinka verotus ollut Suomen kilpailuetu?

 

[jaska]

Suomi ei tietenkään lähde verokilpailuun mukaan. Vahvuudet haetaan jostain muualta. Eikä suomi kilpaile työvoimakustannuksillakaan, niitä nostellaan huolettomasti. Sekin homma korjataan jollakin kikalla, jota kukaan ei tiedä. Eikä suomessa tuo väestön vanheminenkaan haittaa. Tämäkin asia on täysin hallussa, kuten kaikki muukin.

Älä hätäile, akateemisessa tutkimuksessa ollaan maailman kilpailukykysin valtio - tuohon voi aina vedota.

 

[Mosse]

Todennäköisesti tekee tappiota ja on korviaan myöten veloissa, mutta eipähän maksa veroja!

Eipä nyt ihan niinkään. Sitäpaitsi yrityksen nimiin voi laittaa autoa ja Levin mökkiä. Ja tehdä niistä poistot.

Sama ei ihan palkanmaksajalta onnistu.

 

[jaska]

Eipä nyt ihan niinkään. Sitäpaitsi yrityksen nimiin voi laittaa autoa ja Levin mökkiä. Ja tehdä niistä poistot.

Sama ei ihan palkanmaksajalta onnistu.

Jos elämä on yrittäjänä ruusuilla tanssimista, niin sitten varmaan kannattaa ryhtyä yrittäjäksi. Minulla vain on hieman eri käsitys sen helppoudesta...

 

[Mosse]

Jos elämä on yrittäjänä ruusuilla tanssimista, niin sitten varmaan kannattaa ryhtyä yrittäjäksi. Minulla vain on hieman eri käsitys sen helppoudesta...

Kuka niin on väittänyt? Kommentoin vain sitä, että väitit että yrittäjät muka maksaa kauheasti veroja kontra palkansaaja.

Taisit eksyä taas aiheesta vaihteeksi.

 

[jps]

Kuka niin on väittänyt? Kommentoin vain sitä, että väitit että yrittäjät muka maksaa kauheasti veroja kontra palkansaaja.

Taisit eksyä taas aiheesta vaihteeksi.

No jaa, aikoinaan markkaaikana tein vertailulaskelmia noin viiden vuoden ajanjaksolla. Motiivina oli tietysti verotuksellisesti edullisimman yhtiömuodon valinta. Joka tapauksessa ns. normi palkansaajaan verrattuna tuli yhtiömuodosta riippumatta maksettua veroja ja sen luonteisia maksuja maksettavaksi noin 10.000,- (eli pari tonnia vuodessa) enemmän kuin palkansaajalla, vastineeksi siitä saa tietysti helvetin paljon huonomman sosiaaliturvan.

Esimerkiksi jouduin yhden sairaustapauksen vuoksi viikoksi työkyvyttömäksi, mulla jäi tietysti tulot pois, mutta mitään ns. sairaslomakorvauksia ei tullut. Toisaalta mun työntekijä joutui viikoksi sairaslomalle ja mä tein sitten sen työt, mutta maksoin sille täyden liksan poissaoloajalta.

 

[Archie]

Kuka niin on väittänyt? Kommentoin vain sitä, että väitit että yrittäjät muka maksaa kauheasti veroja kontra palkansaaja.

Tämä asia on monesti tutkittu ja todettu yrittäjä todellakin maksaa selvästi enemmän veroja samoista tuloista kuin palkansaaja, mutta vastineeksi ei saa minkäänlaista sosiaaliturvaa.

Tietysti on erittäin hyvin menestyneitä yrittäjiä, jotka voivat säätää verotuksen kanssa siten, että veroaste jää alhaiseksi henkilökohtaisella tasolla. Mutta silloinkin firma on maksanut voitosta verot.

 

[jps]

Tämä asia on monesti tutkittu ja todettu yrittäjä todellakin maksaa selvästi enemmän veroja samoista tuloista kuin palkansaaja, mutta vastineeksi ei saa minkäänlaista sosiaaliturvaa.

Tietysti on erittäin hyvin menestyneitä yrittäjiä, jotka voivat säätää verotuksen kanssa siten, että veroaste jää alhaiseksi henkilökohtaisella tasolla. Mutta silloinkin firma on maksanut voitosta verot.

On suorastaan vittumaista antaa tosiasioiden hämärtää vapaata mielipiteenmuodostusta.

 

[Mosse]

Tämä asia on monesti tutkittu ja todettu yrittäjä todellakin maksaa selvästi enemmän veroja samoista tuloista kuin palkansaaja, mutta vastineeksi ei saa minkäänlaista sosiaaliturvaa.

Tietysti on erittäin hyvin menestyneitä yrittäjiä, jotka voivat säätää verotuksen kanssa siten, että veroaste jää alhaiseksi henkilökohtaisella tasolla. Mutta silloinkin firma on maksanut voitosta verot.

Boldattuna oleellinen. 'Aika' pieniä tuloja yrittäjillä 'jostakin' syystä.

Sitävastoin alvi-kuitteja löytyy ihan kivasti vähennyksiin 'firman' kuluista. Tai sitten yllättäen firma on myös hommannut yrittäjälle vapaaehtoisen eläkkeen, kun on niin hyvä pomo.

Kyllä mä tunnen yrittäjiä, jotka on ihan rehellisesti kertonut, miten toi homma toimii. Eikä niistä ainakaan ykskään haluaisi lähteä enää palkansaajiksi. Mutta tekee ne aika 'vitusti' hommiakin, ei sen puoleen ja yrittämisen riski on aina olemassa.

Mutta nyt karattiin aiheesta taas.

 

[jps]

Boldattuna oleellinen. 'Aika' pieniä tuloja yrittäjillä 'jostakin' syystä.

Sitävastoin alvi-kuitteja löytyy ihan kivasti vähennyksiin 'firman' kuluista. Tai sitten yllättäen firma on myös hommannut yrittäjälle vapaaehtoisen eläkkeen, kun on niin hyvä pomo.

Kyllä mä tunnen yrittäjiä, jotka on ihan rehellisesti kertonut, miten toi homma toimii. Eikä niistä ainakaan ykskään haluaisi lähteä enää palkansaajiksi. Mutta tekee ne aika 'vitusti' hommiakin, ei sen puoleen ja yrittämisen riski on aina olemassa.

Mutta nyt karattiin aiheesta taas.

On se nin saatanan omituista, kun firmalla kuuluvat menot saa vähentää.

On todella harvianisia nämä ylimääräiset eläkevakkutkset, varmaa alle 1 % yrittäjistä, suurimmalla osalla lienee yrittäjäeläke on vedettuy ihan minimiin eli alla 10.000,-/v.

yrittäjänä olossa on omat hyvät ja omat huonot puolensa. Toisaalta yrittäjästä palkansaajaksi tiellä on monia kantoja kaskessa. Yrittäjät kun ovat oppineet tekemään päätökset aina tilanteen mukaan. Eiivät he niin helposti sopeudu lafkojen byrokratiaan, ja se kyllä tiedetään. Esimerkiksi mulle yksi putka tarjosi noin koliminkertaista tuntihintaa verrattuna omaan työntekijään palkan sivukuineen, mutta eivät varmasti olisi halunneet mua palkkalistoilleen.

 

[Mosse]

On se nin saatanan omituista, kun firmalla kuuluvat menot saa vähentää.

 

[Törni]

On se nin saatanan omituista, kun firmalla kuuluvat menot saa vähentää.

Ei kai aivan kaikkea?

Yhtä kaikki tässä tarinaa yrittämisen ihanuudesta työntekijöiden osalta:

Keskivertotyöntekijä kannattaa palkata vain, jos hänen nettopalkkavaatimuksensa on alle 46,1 % siitä, mitä asiakas on hänen suorituksestaan valmis maksamaan, koska erotus menee veroihin ja veroluonteisiin maksuihin.

Vuonna 2007 rajaverokiila oli keskituloisella arviolta 63,4 %: työntekijälle tarkoitetusta lisäpalkasta (ylityöt, palkankorotus, sivutyö tms.)

työntekijä sai 36,6 %,
tuloveroon meni 35,9 %,
työnantajan sosiaalivakuutusmaksuihin (eläkemaksu ym.) meni 19,4 %,
kulutusveroihin (alv ym.) meni 8,1 %.[5].

Tämä oli siis lainaus lähteestä:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Verokiila

Ja avainsana on: verokiila.

Ja sitten vielä se, että työntekijän pitäisi tuottaa voittoa yritykselle. Muutenhan yrityksen ei kannata työntekijää palkata......

 

[jjv]

Heikko menestys peruskoulussa voi estää etenemisen halutulle linjalle, sanoo opetusneuvos Juhani Pirttiniemi Opetushallituksesta.

- Monilla paikkakunnilla lukioon voivat päästä periaatteessa kaikki. Sen sijaan ammatilliseen koulutukseen ei tietyillä aloilla pääse, ellei ole kohtuullisen hyvä perusopetuksen todistus.

Valtiontalouden tarkastusviraston mukaan ammatillisen peruskoulutuksen tarjonta ei vastaa kysyntää. Vinoutumasta seuraa, että osa ammattiopistoon halunneista nuorista menee lukioon. Ongelma on pahin Etelä-Suomessa.

Esimerkiksi lvi-alan suosio on ammattiopistoissa viime vuosina kasvanut. Vaikka ala työllistäisi, opiskelupaikoista voi olla pulaa.

- Lvi-alan suosio oli takavuosina pohjamudissa. Nyt nuoret ovat huomanneet, että ala työllistää hyvin, ja hakeutuvat sinne. Oppilaitokset ovat saattaneet hiljaisina vuosina ajaa näitä aloja alas, ja puolet hakijoista karsiutuukin pois, Pirttiniemi selvittää.

IL

Melkoinen moka, että jotain työvoimapula-alaa on vuosikaudet mainostettu nuorille ja ammatin maineen vihdoin parantuessa nuorille ei riitäkkään opiskelupaikkoja. Lukion kautta sitten ajautuvat tradenomeiksi, medianomeiksi jne. Positiivinen yllätys, jos jopa ysiluokkalaisten keskuudessa on alettu pohtia mikä ala työllistää ja sinne pyritty suuntautumaan. Kun vain oppilaitokset pysyisivät perässä.