Hakutulokset

Muistaakseni jo talvikaudella 1998 oli tiedossa, ettei Williams tule olemaan niin dominoiva kuin aiemmin (Renaultin ja Neweyn lähtö). McLarenin ylivoima tuli pienenä yllätyksenä. Suomalaisittain epäsuosittu näkemys on, että mielestäni Schumacher (taas) ylisuoritti ja veti kauden todella...

Tähän on itselläni päivänselvä vastaus: 1997 jälkeen mikään auto ei ole näyttänyt täysin hyvältä (joko liian kapeita tai liian pitkiä). Vanhojen sääntöjen mukaiset autot ovat omaan silmään mittasuhteiltaan täydellisiä. Urarenkaat ovat ihan kauhean näköiset.

Seuraavaksi voisi ruotia sitten kauden 1998. Jos Schumacher ei olisi kolaroinut typerästi Monacossa ja Spa olisi mennyt toisin..

😃 Hyvää analyysiahan sieltä tuli!

Aika teoreettinen Häkkisen mestaruus, alkukausi oli liian huono. Häkkinen olisi todennäköisesti voinut voittaa mainitsemasi kisat, kuitenkin mm. Itävallassa moottori meni ensimmäisellä kierroksella joten mahdoton sanoa.

Omassa mielessä 1997 on viimeinen vanhan hyvän ajan f1-kausi. Säännöt muuttuivat vuodelle 1998 ja jotain jäi sen jälkeen puuttumaan.

Tässä mielestäni ihan hyvää asiaa Ferrarista ja 90-luvun alun suurmestareista: https://www.is.fi/formula1/art-2000010471499.html

Viimeinen kausi oli kamala, mutta Hill ei sopeutunut ajotyyliltään lainkaan Bridgestonen urarenkaisiin ja käsittääkseni 99-kaudelle tullut lisäura etupyöriin oli viimeinen niitti. Varmaan myös motivaatio oli mennyttä.

Hillin huono maine johtunee pääosin kaudesta 1995, joka kyllä meni kiistämättä todella huonosti. Auto oli nopein mutta käsittämätön määrä virheitä niin Hilliltä kuin talliltakin. Muuten Hill oli mielestäni paljon mainettaan parempi.

Miksei näihin voi hommata asiansa osaavia tuomareita, jotka olisivat samat joka kisassa. Noppaa heittämällä tulisi linjakkaampia tuomioita kuin nykyään.

Itselle 90-luvun Williamseissa on sitä jotain, mitä muissa ei ole

Mikäänhän ei ole taattua mutta ihan auliisti myönnän olleeni sitä mieltä, ettei Aston koskaan nouse mestaruuskisaan. Saa nähdä. Itse kyllä muuttaisin ilomielin ikämiehenä Italiaan :)

Väite ei kyllä pidä paikkaansa, jos on katsonut kisat niin ei missään määrin voi verrata Prostin ja Sennan ajotapaa kilpailijoita kohtaan toisiinsa. 1989 Suzuka nyt on toki kyseenalainen.

Mielestäni Prost on lajin kaikkien aikojen paras. Oli mukana ajamassa mestaruudesta voitetttujen mestaruuksien lisäksi 1982, 1983, 1984, 1988 ja 1990. Käytännössä aina tallista riippumatta. Keräsi myös 1988 enemmän pisteitä kuin Senna mutta pistelaskujärjestelmä oli mitä oli. 1984 Prost oli...

Ei tuossa ehkä järkeä ole mutta pakko arvostaa. Piastri oli tänään aidosti parempi

Alkaa olla taas tämäkin laji katsomisen arvoista (ettei tulisi väärää kuvaa niin yli 30 v on silti kaikki valituksesta huolimatta katsottu :))

Hyvä luotettavuus on varmaan osin osien kestoon pakottavien sääntöjen ja osin paremman teknologian aiheuttamaa. Vähän sama kuin autojen ajettavuus, vaikka säännöt olisivat millaiset niin ei autoista tule enää niin vikuroivia kuin menneinä aikoina.

En tiedä sitten, olisiko hyvä jos kisoihin tuotaisiin kaikki viisi seosta ja niitä saisi käyttää miten lystää, vaikka kuitenkin nykyisenmukaisesti niin, että kahta on pakko käyttää. Voi silti olla, että se ei muuttaisi mitään ja kuitenkin kaikki käyttäisivät samoja renkaita.

Mm. Unkari 1998 tulee mieleen kisasta, jossa puhtaasti välitankkaustaktiikalla voitettiin kilpailu. Suurempi ongelma on mielestäni rengaskilpailun puute ja "tahallaan" huonot renkaat, joilla on pakko ajaa kisa läpi tietyllä tyylillä.

Vaikka todella paljon itsekin toivon Lapille onnistumisia, ihan ei riitä ja joutuu ottamaan liikaa riskiä. Kova kaveri kuitenkin, ei noita ns. ykköskorin kuljettajia montaa ole maailmassa.