Asunnon myynti. Velvoittaako pyyntihinta myyjää?

[OoPee]

Tosiaan aika lähelle, ei ole kantakaupungissa vaan Kalliossa, ei ole saatavissa heitmiten vaan ehkä koht'puoliin, eikä ole vuokrattavana vaan myytävänä.

Kyllä mä olisin laskenu Kallionkin kuuluvan kantakaupunkiin nimittäin itäiseen kantakaupunkiin. Samaa mieltä näköjään wikipediakin.

Mutta jokatapauksessa ymmärsit varmaan tuon "mutta ei kuitenkaan" -lausahduksen tuossa mun kommentissani?

 

[AJ]

Kalastajaa ainakin kiinnostaa pyyntihinta.

 

[PekPoy]

Mulle selitti talon myynnin yhteydessä välittäjä, että kiinteistöä (esim. okt) ei ole mikään velvollisuus myydä vaikka joku tulisi ja tarjoaisi vaikka tuplasti pyyntihinnan. Ok, ymmärretävää.

Sama välittäjä sanoi seuraavassa lauseessa, että asunto-osake toisaalta on myytävä niillä ehdoilla, jotka myyntiesitteessä on.
Että jos tulee myyntiehdot täyttävä tarjous, niin kaupat tuli.

Isot pojat väittää netissä kuitenkin muuta.

Mikä pitää paikkansa?

Voiko myyjä vetäytyä kaupasta ihan tost' vaan, vaikka hälle on annettu esitteessä mainittujen myyntiehtojen mukainen tarjous?
Eikös myyntiesite ole tavallaan myyjän asettama myyntitarjous, johon ostaja suostuu kun tarjoaa pyyntihinnan?

Mun käsittääkseni myyjä ei voi kieltäytyä asunnon osakkeiden myynnistä ao. tilanteessa ilman sanktioita, mutta isot pojat internetissä väittää muuta.
Löytyykö mustaa valkoisella, miten tämä ihan oikeasti menee?

Välittäjä on väärässä.

Osakehuoneiston myyntiesite, kuten muunkaan tavaran myyntiesite, ei lähtökohtaisesti ole tarjous. Toki tosielämässä myyntiesitteen tuputtaminen voi sisältää tarjouksen ("Ton verran kun maksat niin kämppä on sun" tms.). Kiinteistöjen osalta asia on tietysti vielä selvempi, kun sitovan esisopimuksen pitää joka tapauksessa täyttää maakaaren määrämuotoa koskevat vaatimukset.

Toki asunto-osake on myytävä "niillä ehdoilla kuin myyntiesitteessä on", sitten jos myymään päädytään. Mutta sepä onkin jo eri tarina, se.

 

[PuoliPöhkö]

Tosta stoorista jäi puuttumaan sellanen merkityksetön nyanssi, että myyjä oli jo HYVÄKSYNYT ostotarjouksen ennen vetäytymistään.

Edit: Niinkö tähän tapaan:


Ostaja oli yhyttänyt kaupungista N sijoitusluukuksi sopivan tapauksen, itselleen sopivaan hintaan.
Myyntiesitteessä oli lukenut sama hinta myyntihintana ja velattomana hintana.

Ostaja oli antanut pyyntihintaisen tarjouksen puhelimitse välittäjälle.
Välittäjä oli jonkin ajan päästä ilmoittanut puhelimitse takaisin, että tarjous on hyväksytty.

Kaupantekotilaisuuden ajankohtaa sopiessaan välittäjä oli yllättäen ilmoittanut ostajalle, että tähän nyt tuleekin kuuleppa vielä tollaset 5 tonttua ostajalle lisää kuluja kun "täällä olikin tällainen yhtiölaina".
Johon ostaja tietysti, että eihän se sovi. Johon myyjä taas oli ilmoittanut, että ei myy, jollei yhtiölainaosuudesta vastaa ostaja.... Johon taas ostaja että eihän se käy kun sellaisesta ei tarjousta jättäessä ollut ilmoitettu, ei edes myyntiesitteessä - ja myyjä on jo tarjouksen hyväksynyt sellaisenaan.
Johon myyjä taas että ei myy, jos yhtiölaina jää hänelle maksettavaksi. jne...

Sitä vaan, että onhan se vähän outoa, jos myyjä voi tosta vielä pakitella takaisin koloonsa

 

[PekPoy]

No niin, eri asiasta siis kyse. Kun tarjous on hyväksytty, sitoo tarjouksen sisältö toki myyjää. Oldez taisi asuntokauppalaista copypasteta soveltuvan vetäytymispyksyn.

 

[FO110K]

Tosta stoorista jäi puuttumaan sellanen merkityksetön nyanssi, että myyjä oli jo HYVÄKSYNYT ostotarjouksen ennen vetäytymistään.

Edit: Niinkö tähän tapaan:


Ostaja oli yhyttänyt kaupungista N sijoitusluukuksi sopivan tapauksen, itselleen sopivaan hintaan.
Myyntiesitteessä oli lukenut sama hinta myyntihintana ja velattomana hintana.

Ostaja oli antanut pyyntihintaisen tarjouksen puhelimitse välittäjälle.
Välittäjä oli jonkin ajan päästä ilmoittanut puhelimitse takaisin, että tarjous on hyväksytty.

Kaupantekotilaisuuden ajankohtaa sopiessaan välittäjä oli yllättäen ilmoittanut ostajalle, että tähän nyt tuleekin kuuleppa vielä tollaset 5 tonttua ostajalle lisää kuluja kun "täällä olikin tällainen yhtiölaina".
Johon ostaja tietysti, että eihän se sovi. Johon myyjä taas oli ilmoittanut, että ei myy, jollei yhtiölainaosuudesta vastaa ostaja.... Johon taas ostaja että eihän se käy kun sellaisesta ei tarjousta jättäessä ollut ilmoitettu, ei edes myyntiesitteessä - ja myyjä on jo tarjouksen hyväksynyt sellaisenaan.
Johon myyjä taas että ei myy, jos yhtiölaina jää hänelle maksettavaksi. jne...

Sitä vaan, että onhan se vähän outoa, jos myyjä voi tosta vielä pakitella takaisin koloonsa

Hmmm, oliko esitteeseen ym tullut välittäjältä virhe?
Jos myyjä on ilmoittanut kaiken kunnolla välittäjälle luulisi tuon mokan menevän välittäjän kontolle.
Jos taas moka oli myyjän niin tuskimpa tuosta koloihin luikerrellaan.....