Avoimesti sekulaari

Oletko avoimesti sekulaari?


  • Äänestäjiä yhteensä
    18

Pakokaasu

Banned
Liittynyt
29.3.2015
Viestit
454
- Hiljattain pidettyjen vaalien jälkeen kolmen suurimman puolueen kansanedustajat perustaisivat politiikan ns. perinteisten arvojen pohjalle (koti, uskonto, isänmaa). Tuskin ne Koraania tarkoittivat.
- Kristillisdemokraatit voitaneen katsoa käytännössä kokonaan puolueeksi jota uskonto ja Raamattu ohjaa
- Tasa-arvoisen avioliittolain käsittelyssä monet kansanedustajat ottivat esiin Raamatun ja kirkon. Eli halusivat antaa uskonnolle vallan määritellä maallisia lakeja. Soini: "Minulle avioliitto on sakramentti kuten 1,2 miljardille ihmiselle maailmassa ja siitä pidän kiinni. Avioliitto on miehen ja naisen välinen asia. Tämä on perusuomalaisten kanta." Eli Soini halusi puolueensa äänestävän hänen oman uskonnollisen vakaumuksensa perusteella.
Älykäs kommentti. Jotain tällaista olisin itsekin toivonut osaavani kirjoittaa.
 
Liittynyt
24.1.2004
Viestit
10131
Sijainti
Oslo
On melko erikoista nähdä sekulaarin ihmisen toteavan, että äänestämänsä henkilön uskonnollisuudella ei ole vaikutusta äänestyspäätökseensä. Kun esimerkiksi lukee nuo joukahaisen lainaamat puoluejohtajien uskontokommentit, niin kyllähän ne puistattaa. Jos puoluejohtaja noin vahvasti ajattelee vanhojen surkuhupaisten tarujen vaikuttavan elämäänsä, niin eihän kaikki ole kunnossa.

Suomalaisessa mediassa nousi joku päivä sitten esiin vanha uutinen George W. Bushin ajatuksista, että Jumala on kertonut hänelle tarpeestaan sotia Irakissa ja Afganistanissa. Täysin sairasta. Jos suomalainen puoluejohtaja hehkuttaa uskontoa vaikkapa Urpilaisen tavoin, niin voihan sitä vain toivoa jonkun puuttuvan asiaan.

Sam Harris totesi hyvin tuosta Bushin tapauksesta jotenkin niin, että jos Bush olisi lisännyt kertomukseensa kommunikoineensa Jumalan kanssa hiustenkuivaajan välityksellä, niin asiaa olisi käsitelty kansallisena turvallisuuskriisinä. Hiustenkuivaajan lisääminen Urpilaisen tai Soinin ajatuksenkulkuun toimii samoin.
Komp.
 
Liittynyt
24.1.2004
Viestit
10131
Sijainti
Oslo
- Hiljattain pidettyjen vaalien jälkeen kolmen suurimman puolueen kansanedustajat perustaisivat politiikan ns. perinteisten arvojen pohjalle (koti, uskonto, isänmaa). Tuskin ne Koraania tarkoittivat.
- Kristillisdemokraatit voitaneen katsoa käytännössä kokonaan puolueeksi jota uskonto ja Raamattu ohjaa
- Tasa-arvoisen avioliittolain käsittelyssä monet kansanedustajat ottivat esiin Raamatun ja kirkon. Eli halusivat antaa uskonnolle vallan määritellä maallisia lakeja. Soini: "Minulle avioliitto on sakramentti kuten 1,2 miljardille ihmiselle maailmassa ja siitä pidän kiinni. Avioliitto on miehen ja naisen välinen asia. Tämä on perusuomalaisten kanta." Eli Soini halusi puolueensa äänestävän hänen oman uskonnollisen vakaumuksensa perusteella.
Komp.
 

Pakokaasu

Banned
Liittynyt
29.3.2015
Viestit
454
Sam Harris totesi hyvin tuosta Bushin tapauksesta jotenkin niin, että jos Bush olisi lisännyt kertomukseensa kommunikoineensa Jumalan kanssa hiustenkuivaajan välityksellä, niin asiaa olisi käsitelty kansallisena turvallisuuskriisinä. Hiustenkuivaajan lisääminen Urpilaisen tai Soinin ajatuksenkulkuun toimii samoin.
Kirjoituksestani jäi pois keskeinen asia. Sam Harris totesi, että jos joku kertoo keskustelevansa tai saavansa ohjeita Jumalalta, ilmoitus ei muuttuisi yhtään naurettavammaksi, vaikka kertoja lisäisi tarinaansa käyttävänsä kommunikointivälineenä hiustenkuivaajaa.

Jostain ihmeellisestä syystä moni ajattelee, että typeriä uskomuksia pitää kunnioittaa, kun ne vain nimetään uskonnoksi. Liitän tähän vielä lainauksen Harrisin hienosta sanailusta:

When people make outlandish claims, without evidence, we stop listening to them—except on matters of faith. I am arguing that we can no longer afford to give faith a pass in this way. Bad beliefs should be criticized wherever they appear in our discourse—in physics, in medicine, and on matters of ethics and spirituality as well. The President of the United States has claimed, on more than one occasion, to be in dialogue with God. Now, if he said that he was talking to God through his hairdryer, this would precipitate a national emergency. I fail to see how the addition of a hairdryer makes the claim more ludicrous or more offensive.
 

Ykskakskol

______________
Liittynyt
10.3.2015
Viestit
1504
Kirjoituksestani jäi pois keskeinen asia. Sam Harris totesi, että jos joku kertoo keskustelevansa tai saavansa ohjeita Jumalalta, ilmoitus ei muuttuisi yhtään naurettavammaksi, vaikka kertoja lisäisi tarinaansa käyttävänsä kommunikointivälineenä hiustenkuivaajaa.

Jostain ihmeellisestä syystä moni ajattelee, että typeriä uskomuksia pitää kunnioittaa, kun ne vain nimetään uskonnoksi. Liitän tähän vielä lainauksen Harrisin hienosta sanailusta:
Koskaan en ole tuollaisista harriseista kuullutkaan. Jossain määrin huolestuttavaa että joku on. :tongue:
 

jjv

Arschloch
Liittynyt
4.5.2005
Viestit
26846
Ei se edes olisi kovin suuri tekninen mullistus, jos hiustenkuivaajaa voisi kommunikointivälineenä käyttää. Ottaen huomioon, että samalla laitteella saa laskettua ohikulkevien autojen nopeutta pelkästään osoittamalla kohti. Ei tartte edes virtaa olla laitteessa.
 

Tsuhna

Absent Member
Liittynyt
2.11.1999
Viestit
18746
Sijainti
Toisaalla
Vaikka henkkoht ajattelenkin että mielikuvituskavereiden kanssa juttelevat aikuiset ihmiset on vähän titityy, niin en sitä nyt kuitenkaan ensimmäisenä asiana pitäisi henkilön kyvykkyyttä arvioitaessa. Äärihihhulit on asia erikseen tietysti.
 

kouvotsvoni

Banjottu
Liittynyt
30.1.1999
Viestit
89969
Sijainti
Corsica
Enemmän epäilyttävää sakkia sellaiset, jotka katsovat jotain ympyrän ajamista parin viikon välein.
 
Ylös