mn97 sanoi:
Muutamia ihmeellisyyksiä, mitä olen havainnut.
Kohta 1. Miksi niin moni huippu-urheilija on sairastanut vakavaa syöpää tai muita sairauksia varsinkin ne ihan huiput? Esimerkkeinä Mario Lemieux, Saku Koivu, Lance Armstrong. Kaikkein paras esimerkki on mielestäni tämä naisten 100m maailmanennätysnainen mikä Grift Joyner olikanan. Nainen nimittäin kuoli nelikymppisenä "sydänsairauksiin, eikä koskaan urallaan "kärähtänyt". Saku Koivukin muuten kasvoi ensimmäisen NHL kautensa aikana 4 senttiä pituutta.
Näiden urheilijoidenhan pitäisi olla maailman terveintä sakkia.
Se, että urheilijat eivät voisi sairastaa tavallisten pulliaisten sairauksia lienee myytti. Jossakin suhteessa urheilijat sairastavat enemmän. (esim. tuki- ja liikuntaelimiin liittyvät sairaudet). Urheiluvammoja taitaa tulla enemmän urheilijoille kuin esim. urheilua seuraaville.
Minusta henkilön kasvaminen pituutta ei ole sairautta. En tiedä oliko tämän kasvu noin myöhäisellä iällä luonnollista vai napsiko Koivu kasvuhormooneja (jos näin tapahtui, niin taatusti lääkärin valvonnassa), mutta minussa tuossa ei ole mitään mystistä tai dopingiin viittaavaa.
Varmaankin viittaat dopingaineiden haitallisiin vaikutuksiin. Ja varmaan sellaisiakin tapauksia on. Todistukseksi siihen, että
päättäjät olisivat peitelleet mielestäsi dopingia käyttäneitä ja niistä sairastuneita (Out of plan) urheilijoita tästä ei kohdasta ei ole.
Kohta 2. Sitten ne "kiinni" jääneet ovat yleensä niitä vähemmän tunnettuja sankareita, jotka eivät sen kummempaa menestystä ole saaneet(korkeintaan jotain viestimenestystä). Tämä on hyvin hyvin hyvin kummallinen piirre...Miksi käräyttää urheilijoita, jotka eivät edes dopingin avulla menesty?
Juuri puhuttiin Ben Johnsonista, jota ei voi pitää vähemmän tunnettuna. Onhan niitä mitallimiehiä ja -naisia suhteessa muihin urheilijoihin paljon vähemmän. Ehkä kiinni jäänneistäkin suurin osa on tätä tavallista massaa.
Minusta tämäkään kohta ei mitenkään viittaa siiheen, että päättäjät tarkoituksella peittelesivät "sankarien" jälkiä.
On mahdollista, että jos näiden "sankarien" takana on hyvin kehittynyt tukiorganisaatio (siis edistynyt lääketiede, valmentajat tukena jne.) niin nämä eivät jäisi kiinni yhtä helposti, kuin sellaiset urheilijat joilla tällaista peittelevää tukiorganisaatiota ei ole. Tämäkään ei silti tarkoita sitä, että dopingvalvojat ja päättäjät (rangaistuksista päättävät) olisivat siinä mukana.
Kohta 3. Miksi jotkut huippu-urheilijat väistelevät kysymyksiä liittyen dopingiin. Esmes Michael Johnsson ei koskaan puhunut mediassa dopingista. Jos kerran ovat puhtaita niin miksi kieltäytyä puhumasta?
Minusta urheilijoilla on vapaus olla kommentoimatta tai kommentoida dopingia.
Irrallisena kohtana tätä voidaan tietysti ihmetellä, mutta onko tästä todellakaan todistukseksi jostain epäilyttävästä. Varsinkaan todisteeksi päättäjien harrastamasta suosimisesta/peittelystä ?!
Esim. Valentin Kononen taisi jonkun kisan yhteydessä käydyssä haastattelussa kieltäytyä vastaamasta doping-uteluihin, vaikka oli käsittääkseni hyvin doping-vastainen henkilö.
Loppupäätelmä koko touhusta
Ne, jotka ovat kansan suosikkeja, saavat tehdä mitä lystäävät vastaamatta teoistaan. Ne, jotka eivät ole kansan suosikkeja, leimataan yhdenkin virheen johdosta.
Ugh olen puhunut.
Edelleen ihmettelen, mitä tekemistä noilla listaamasillasi kohdilla on tämän johtopäätöksen kanssa. Ilmeisesti ei mitään ?!
Vesku:
Minusta kerroin mielipiteeni asiaan (siis jo "aiemmin") oman suhtautumistani kautta. Olen pelanut shakkia....
