Biopolttoaineet

[sooda]

Brasilia on ollut edelläkävijä biopolttoaineiden käytössä. Siellä on jo 1980-luvulla ajettu sokeriruokobensalla. Nyt kun asiasta tuli ylimaailmallinen niin Brasilian biopolttoainetuotanto on monikymmenkertaistunut. Ja mitä tästä on seurannut. Tavallisia viljelijöitä on ajettu mailtaan. On vaan tullut maansiirtokone joka on jyrännyt viljelijän kodin ja rakennukset maan tasalle. Kokonaisia kyliä on jyrätty maan tasalle. Ja suuryhtiö on tehnyt paikalle sokeriruokoplantaasin. Näitä tapauksia on takuulla tuhansia. Pieni osa entisistä viljelijöistä on päässyt nälkäpalkalla hänen maansa vieneelle yhtiölle. Tämä on tuomittu laajasti ympäri maailmaa eikä vähiten sen vuoksi että tällainen toiminta nostaa ruoan hintaa. Samaa tapahtuu Kaakkois-Aasiassa. Siellä tuhotaan kiihtyvällä vauhdilla viimeisiä suuria sademetsiä alueella. Eläinlajeja kuolee sukupuuttoon. Mutta se on niin "kaukana ettei se haíttaa".

Suomen pääministeri linttaanastuttu Reinotossu Vanhanen vieraili Brasiliassa viljelyalueilla ja vähintään entisellä suomettumispaatoksella ylisti brasilialaisia "saavutuksistaan" ja kuinka paljon siellä vielä pystytään lisäämään sokeriruo'on viljelyalaa koskematta sademetsiin. Voi ristus tätä Tatunpojan jalat irti maasta olemista. Toivottavasti Jatkaa kepun puheenjohtajana mahdollisimman kauan jotta päästään koko kepusta.

 

[Jacques]

Mun mielestä termi "biopolttoaine" on tässä yhteydessä täysin harhaanjohtava, koska termi viittaa luontoystävällisyyteen (kansan käsityksissä ainakin), mutta tuotantoprosessi on ihan kaikkea muuta.

 

[Mangelo]

Hyvä kuitenkin että tähän bioterrorismipolttoainejutskaan on herätty. Itseäni se on puistattanu siitä lähtien, kun Neste Oil radiossa alkoi mainostaa ah niin puhtoisia polttoaineitaan... Mikä hiton aivopesukampanja sekin on?

 

[Tsuhna]

Onhan tämä biomarkkinointi vallan kaksinaamaista touhua. Keskivertokuluttaja kun on niin kovin muodikkaan ekologinen niin hänhän pitää huolen siitä että juuri hänen pakoputkestaan tulvii vain ruusuntuoksua. Voi sitten kokkareilla leveillä kuinka ekologinen hän on. Se prosessi jolla ruusuntuoksu hänen pakoputkeensa tulee on sitten täysin toisarvoinen kysymys.

 

[WebSlave]

Brasilia on ollut edelläkävijä biopolttoaineiden käytössä. Siellä on jo 1980-luvulla ajettu sokeriruokobensalla.

Bioetanolilla, itse asiassa.

Mun mielestä termi "biopolttoaine" on tässä yhteydessä täysin harhaanjohtava, koska termi viittaa luontoystävällisyyteen (kansan käsityksissä ainakin), mutta tuotantoprosessi on ihan kaikkea muuta.

Nimi kyllä viittaa siihen, että polttoaine valmistetaan biomassasta (toisin kuin uusiutumattomista luonnonvaroista valmistettavat fossiiliset polttoaineet). Bio-etuliite sinällään viittaa vain eloperäisyyteen, varsinainen ympäristöalkuliike lienee eko-.

 

[PuoliPöhkö]

Nimi kyllä viittaa siihen, että polttoaine valmistetaan biomassasta (toisin kuin uusiutumattomista luonnonvaroista valmistettavat fossiiliset polttoaineet).

Joo, kyllähän se totuus on se, että öljypohjaisten tuotteiden kulutus on kasvanut kestämättömästi suuremmaksi kuin öljyä saadaan maasta irti revityksi.
Eli jotain on pakko tehdä. Öljyn totaalinen loppuminen olisi nykymaailmalle sen mittakaavan katastrofi että sitä on pienen ihmisen vaikea hahmottaa vaikka kuinka miettisi.

Soodan mainitsemat keinot vaikuttavat brutaaleilta ja täysin hyväksymättömiltä.
Tilanne on kuitenkin se, että uusiutuvista raaka-aineista on pakko alkaa tuottaa niitä öljypohjaisia tuotteita, jotka niillä on korvattavissa.
Parhaat keinot on vielä pahasti hakusessa.

Ehkä me olemme 15 vuoden päästä paljon viisaampia ja oppineempia tässäkin asiassa. Auton saa kyllä käymään vaikka sinilevällä ja kompostijätteellä jo tänäkin päivänä. Pakkoko siihen on ruokaviljelyksien pinta-alaa uhrata.

 

[WebSlave]

Joo, kyllähän se totuus on se, että öljypohjaisten tuotteiden kulutus on kasvanut kestämättömästi suuremmaksi kuin öljyä saadaan maasta irti revityksi.

Ei vielä, muutoin hinnat olisivat jotain aivan muuta kuin ne nyt ovat. Mutta varanto on rajallinen, joten vaihtoehtoisia energianlähteitä on löydettävä.

Tilanne on kuitenkin se, että uusiutuvista raaka-aineista on pakko alkaa tuottaa niitä öljypohjaisia tuotteita, jotka niillä on korvattavissa.
Parhaat keinot on vielä pahasti hakusessa.

Mielestäni parhaat keinot ovat polttomoottoriajatuksesta luopuminen tyystin. Vastaus on siirtyminen polttokennoihin tai muulla tavalla tuotettuun sähköön moottorien käyttövoimana. Näin vältytään viljelymaan käyttämisestä polttoainetarpeisiin.

 

[PuoliPöhkö]

EIA:n mukaan vuonna 2007 maailman kokonais-
tuotanto oli 84,6 miljoonaa barrelia/päivä
ja kulutus 85,4 miljoonaa barrelia per päivä.
Lähde

Voi toki olla mahdollista (ja varmasti onkin) että tuotantoa pidetään
osin kurissa myös poliittisista ja hinnoitteluun vaikuttavista syistä.

Tuo käppyrä kuvaa kuinka öljyn tuotannon kasvu on pysähtynyt viimeisen parin vuoden aikana.

Miljoonaa barrelia/päivä



Myös uudet öljylöydökset ovat hiipuneet 70-luvulta lähtien siten,
että tuotannon on täysin mahdotonta seurata kasvavaa kulutusta tulevaisuudessa:

Miljardia barrelia / vuosi

 

[WebSlave]

Voi toki olla mahdollista (ja varmasti onkin) että tuotantoa pidetään osin kurissa myös poliittisista ja hinnoitteluun vaikuttavista syistä.

Tähän tavallaan viittasin. Öljyntuottajamaiden ei ole järkevää ryöstöhyödyntää lähteitään, koska se on lyhytnäköinen tie. Jos tuottajahinta laskee ylitarjonnan myötä, voitot vähenevät. Tuotanto, ja sitä kautta hinta kannattaa pitää juuri kipurajan tienoilla. Näin rahavirta on suurempi ja kestää pitempään (jolloin myös uusien lähteiden löytöön jää aikaa ja sen vaatimat kustannukset tulee paremmin kuitattua). Tämä lienee jossain määrin myös OPECin perusidea.

 

[PuoliPöhkö]

Tähän tavallaan viittasin. Öljyntuottajamaiden ei ole järkevää ryöstöhyödyntää lähteitään, koska se on lyhytnäköinen tie. Jos tuottajahinta laskee ylitarjonnan myötä, voitot vähenevät. Tuotanto, ja sitä kautta hinta kannattaa pitää juuri kipurajan tienoilla. Näin rahavirta on suurempi ja kestää pitempään (jolloin myös uusien lähteiden löytöön jää aikaa ja sen vaatimat kustannukset tulee paremmin kuitattua). Tämä lienee jossain määrin myös OPECin perusidea.

Tämä on ehdottomasti kokonaiskuvaa ajatellen oikeaa energiapolitiikkaa öljyn osalta nyt vallitsevassa tilanteessa. Pakotetaan etsimään vaihtoehtoisia energia- ja voimanlähdemuotoja.
Parempi ryhtyä jakamaan kurjuutta (kallis energia) tasaisesti ajoissa - kuin rysäyksellä liian myöhään. Vaikka se sitten tuntuukin jo myös meidänkin lompakoissamme.

 

[WebSlave]

Tämä on ehdottomasti kokonaiskuvaa ajatellen oikeaa energiapolitiikkaa öljyn osalta nyt vallitsevassa tilanteessa. Pakotetaan etsimään vaihtoehtoisia energia- ja voimanlähdemuotoja.

Hassua sinänsä, mutta tässä tapauksessa öljyntuottajamaiden ahneus tosiaan avittaa pehmeämpää laskeutumista öljyn jälkeiseen aikaan. Toki mukana yhtälössä on myös ihmisten suurempi valveutuneisuus ympäristöasioiden suhteen, mutta loppujen lopuksi sen taloudellinen merkitys on vielä aika marginaalinen.

 

[sooda]

Vastaus on siirtyminen polttokennoihin tai muulla tavalla tuotettuun sähköön moottorien käyttövoimana. Näin vältytään viljelymaan käyttämisestä polttoainetarpeisiin.

Perkeletto mutta kun tärkeimmät polttokennopatentit ovat nykyisin suurimpien öljy-yhtiöitten hallussa niin polttokennoa saadaan odottaa kauan (muistan lukeneeni jostain, toivottavasti ei propagandaa). Polttokennostahan piti tulla todella yksinkertainen ja lähes ilmainen jokamiehen energiantuottaja. Uusista alan innovaatioista ei ole vuosiin kuulunut mitään. Eikös suomalainenkin polttokennoauto ollut jo esittely ja ajokunnossa ainakin kymmenen vuotta sitten? Mitenkähän projekti on edennyt?

Öljyn hinnan kalleus johtuu suurimmaksi osaksi spekulanteista jotka ovat nykyään sekaantuneina joka alaan. Irrallista rahaa on rutkasti. Rahanpesu on siinä helppoa.


[1990- luvulla Stanley Meyers pääsi moniin uutisiin oman vetyautonsa takia. Hän kehitteli sitä 30 vuotta ja sai sen toimimaan pelkällä vedellä! Periaatehhan on siis elektrolyysillä erottaa vedestä Vety ja Happi. Ja arvatkaapas mitä hän käytti energian lähteenä? Tavanlista auton akkua, joka taas latautuu kun auto on käynissä! Eikö olekkin älykästä.

Hän ajoi Los Angelesista New Yorkkiin vain 83 litralla vettä! Ei polttoaineita, ei mitään, pelkää vettä!

Mutta hän kuoli 57 vuotiaana, tod. näköisin syy oli hallituksen ja öljy-yhtiöiden myrkytys.]
Tuollaista puhuttiin eräällä toisella forumilla.

 

[7son7]

Porssia porssia, ei muuta. Investoijat sijoittavat oljyyn rahojaan koska tietavat etta siita syntyy sieva voitto pikapikaa. Laitan uudestaan tanne taman linkin jossa asiasta spekuloidaan.

Linkki

Sitten viela kevennykseksi juttu BMWn ylivoimaisesta vihreydesta verrattuna Toyotan Priukseen. Ei tosikoille.

Jos kuitenkin taytyy ekoauto joskus ostaa niin taidan hommata bemarin.

 

[Jacques]

Nimi kyllä viittaa siihen, että polttoaine valmistetaan biomassasta (toisin kuin uusiutumattomista luonnonvaroista valmistettavat fossiiliset polttoaineet). Bio-etuliite sinällään viittaa vain eloperäisyyteen, varsinainen ympäristöalkuliike lienee eko-.

Mä ymmärrän kyllä mihin se termi noin 'teknisesti' viittaa, mutta kansan mielikuvissa se yhdistetään luontoystävällisyyteen. Sen takia sen käyttö tässä yhteydessä on mielestäni vähän arvelluttavaa.

 

[PuoliPöhkö]

Sitten viela kevennykseksi juttu BMWn ylivoimaisesta vihreydesta verrattuna Toyotan Priukseen. Ei tosikoille.

Juma! Tankkasko autotoimittaja siinä videon lopussa BENSAA dieselbemariin (vihreä pistooli!) ?!?

 

[7son7]

Juma! Tankkasko autotoimittaja siinä videon lopussa BENSAA dieselbemariin (vihreä pistooli!) ?!?

Olisko "bio"diesel Sveitsissa vihreasta tuubista? Voi tietenkin olla ihan vain editointikikka.

 

[WebSlave]

Mä ymmärrän kyllä mihin se termi noin 'teknisesti' viittaa, mutta kansan mielikuvissa se yhdistetään luontoystävällisyyteen. Sen takia sen käyttö tässä yhteydessä on mielestäni vähän arvelluttavaa.

Minusta vika ei ole termissä, vaan kansassa. Jos ei asioista saa puhua niiden oikeilla nimillä, niin harhaanjohtamista sekin on. Sitäpaitsi biopolttoainehan on ympäristöystävällisempää, vaikkei tuotantoprosessin lieveilmiöt olisikaan. Syy on muualla kuin polttoaineessa itsessään.

"Kansa" ymmärtää väärin, jos on ymmärtääkseen.

 

[Jacques]

Minusta vika ei ole termissä, vaan kansassa. Jos ei asioista saa puhua niiden oikeilla nimillä, niin harhaanjohtamista sekin on. Sitäpaitsi biopolttoainehan on ympäristöystävällisempää, vaikkei tuotantoprosessin lieveilmiöt olisikaan. Syy on muualla kuin polttoaineessa itsessään.

"Kansa" ymmärtää väärin, jos on ymmärtääkseen.

Mutta miten korjaat kansan väärinymmärryksen?

 

[sooda]

Ja siis spekulatiiviset sijoittajat nostavat polttoaineiden hintoja. Aivan samoi kuin kävi 1980-luvun lopulla kahvin kanssa. Silloin kahvin kysyntä romahti ja sijoittajat jäivät nuolemaan näppejään. Valitettavasti myös Brasilian kahvinviljelijät. Osa sijoittajista on maailman vilja- ym. kaupassa nostamassa ruoan hintaa USA:ssa on jonkinmoinen juttu nousemassa näitten spekulanttien toimia vastaan. Jossain oli arvioitu että öljybarreli maksaisi ilman näitä spekulantteja reilusti alle $90. Vapaata rahaa on näköjään maailmalla muillakin kuin Kehittyvien Maakuntien Suomella.

 

[WebSlave]

Mutta miten korjaat kansan väärinymmärryksen?

En minä kuvittele sitä korjaavani.

Sanaa tulee käyttää norrmaalisti oikeassa asiayhteydessä. Ei kansan väärinymmärryksiä sinällään pysty millään "korjaamaan". Mielikuvat ja uskomukset muuttuvat hiljalleen tiedon lisääntyessä. Osa tulee aina "tietämään väärin" joka tapauksessa, vaikka heillä olisi kaikki käytettävissä oleva tieto.