Digiboksit

[Charlie]

Kyllähän tuo digi-kuva ihan hyvin näkyy. Ei toki vedä vertoja virheettömälle analogiselle kuvalle. Läheltä katsoessa huomaa kyllä selvästi kuvan digitaalisuuden, mutta eihän TV:tä katsotakaan metrin päästä. Kanavia on pakattu ilmeisen paljon, toivottavasti tulevaisuudessa pakkausta pienennetään kun analogiselta puolelta vapautuu kapasiteettia.

Kaapeliverkon analogiseen kuvaan verrattuna parannus ei ole mitenkään suuri. Huonossa maanpäällisessä vastaanotossa laite on varmasti hyödyllinen ja ainakin kokeilemisen arvoinen. Tosin lähetysverkko ei nykyään peitä juuri niitä alueita joilla digitaalisuutta eniten tarvittaisiin.

Itse viritin on käyttöominaisuuksiltaan hyvä, tuttua Xsat=Salora=Nokia=Finlux-tyyppiä. Valikoista tulee ihan Nokian Mediamasterit mieleen. Myös se on tuttua että laite jumiutuu aina välillä muutamiksi (kymmeniksi) sekunneiksi, aivan kuten aito Nokialainenkin. Tätä laitetta ei sentään tarvitse vetää irti seinästä toimintakyvyn palauttamiseksi.

Näillä näkymin en aio hankkia digiboksia omaksi koeajan jälkeen. "Uusista" kanavistakin subTV ja Urheilukanava näkyvät toistaiseksi analogisenakin. FST, YLE24 ja Teema eivät tunnu tarjoavan minulle mitään konkreettista. Wellnet ei ole vieläkään edes aloittanut.

 

[Charlie]

Palaan vielä aiheeseen kun tuo vuokraboksi täytyy palauttaa viimeistään perjantaina.

Tosiaankin suuri osa ohjelmista tulee digitaalisenakin 4:3-muodossa. Se on pieni pettymys. Tosin en oikein tiedä onko kaikista ohjelmista edes olemassa molempia versioita. Muutenhan kuvasta on jätettävä jotain pois tai sitten manipuloitava muuten. Ainoastaan sellaiset laajakuvaiset ohjelmat, jotka näytetään analogisena 4:3-muodossa mustilla palkeilla (ns. letterbox), tulevat yleensä digitaalisena 16:9-muodossa. Tästä esimerkkinä "Se on siinä"-lässytys.

Itse tosiaan palautan tällä viikolla boksin takaisin, koska ei sitä kannata pidemmän päälle vuokrata. Ostan sitten oman jos tarvetta ilmenee, nyt tiedän millainen ero on.

 

[Matxi]

Charlie:
Tosiaankin suuri osa ohjelmista tulee digitaalisenakin 4:3-muodossa. Se on pieni pettymys. Tosin en oikein tiedä onko kaikista ohjelmista edes olemassa molempia versioita.

Väittäisin että erittäin huomattava osa TV:lle tehdyistä ohjelmista on vain 4:3 -muodossa olemassa. Leffoista varmaan kanavillakin on yleensä 4:3 versiot. En ole varma asiasta mutta luulen näin. Että ohjelma nykyään pukataan 16:9 muodossa jos siitä sellainen on.

Muuten, mikä helvetti se on, että jotku leffat jotka ovat 16:9 niin se tekstitys pukataan sinne mustalle alueelle alas? Onneksi ei monessa leffassa toimita näin mutta helvetti soikoon on kiva katsoa kun sen sijaan että nauttiis "aidosta" 16:9 leffasta niin alareunassa onkin sitten sururaitaa (ja paljon). Noh, onneksi ei TV leffoja tule kauheana katsottua.

Niin, ja lähes aina itse venytän 4:3 lähetyksenkin 16:9 muotoon. Paljon mukavampi katsoa "täyttä ruutua". Siihen vääristyneeseen kuvaan tottuu todella nopeasti. Ainakin minä.

 

[Charlie]

Tuli noista kuvasuhteista mieleen...

Täällä on iso kasa kysymyksiä ja vastauksia liittyen TV/videotekniikkaan yms. En tiedä miten tuoretta kaikki tuonne kerätty tieto on, mutta eihän jotkut perusasiat muutu miksikään vuosien varrella.

 

[jukkis]

Tuohon Matxin postiin liittyen... Tällaista olenkin joskus miettinyt: jos nyt nauhoitan tv:stä elokuvan, joka 4:3 -televiossani näkyy 16:9 -formaatissa eli mustilla palkeilla ja tekstitys menee juuri tuohon alapalkin päälle, niin miltä tämä nauha näyttää katsottuna 16:9 -televisiolla? Tekstit tuskin maagisesti siirtyvät kuvan päälle, joten jääkö siis silloinkin laajakuvatv:lläkin musta palkki alas?

 

[Charlie]

jukkis:
Tuohon Matxin postiin liittyen... Tällaista olenkin joskus miettinyt: jos nyt nauhoitan tv:stä elokuvan, joka 4:3 -televiossani näkyy 16:9 -formaatissa eli mustilla palkeilla ja tekstitys menee juuri tuohon alapalkin päälle, niin miltä tämä nauha näyttää katsottuna 16:9 -televisiolla? Tekstit tuskin maagisesti siirtyvät kuvan päälle, joten jääkö siis silloinkin laajakuvatv:lläkin musta palkki alas?

Se kuva näyttää silloin ihan samalta kuin 4:3-televisiossakin. Siis jos nauhoitat 4:3-lähetyksen, oli siinä palkkeja tai ei, niin sehän menee nauhalle sellaisenaan. Videolta katsottuna se näkyy myös 4:3-muodossa niin, että 16:9-television sivuilla on ne mustat palkit. Laajakuvatelevision säädöistä sitten riippuu miten 4:3-letterbox-kuvaa voi levittää koko ruudulle. Itse valitsen 14:9-"väli"muodon ja siirrän kuvaa vähän ylöspäin, jolloin yläpalkki menee piiloon ja alapalkin päällä olevat tekstit näkyvät. Eli tuo nauhoitus ei mielestäni muuta asiaa mitenkään.

Korjatkaa toki jos olen väärässä. Tuolta antamani linkin takaa saattaa löytyä tarkempi ja parempi vastaus kun etsii. Itse en nyt enää jaksa etsiä tässä enkä nyt.

 

[Charlie]

Sam:

Charlie:
Yritän saada jostain boksin lainaksi viikoksi tai pariksi, niin sittenpähän näkee tekeekö sillä mitään.

Jos saat jostain, niin kerro minullekin lainausmahdollisuudesta ym. Haluaisin tarkistaa miten paljon kuvaan vaikuttaa. Meillä ei tällä hetkellä näy kolmosen eikä nelosen teksti-tv Ei sillä että niitä tarvitsisin, mutta tuo kertoo kuitenkin huonosta kuvan laadusta.

Jos et ole vielä boksia mistään lainaan tai vuokralle saanut, niin täältä sellaisen voi vuokrata. Sieltä saa sellaisen yksinkertaisen Finluxin T-mallin vaikka kuukaudeksi käyttöön. Kyllä silläkin digikuvan ja -äänen makuun pääsee. On tuossakin kyllä jokin typerä liittymismaksu (niin, mihin muka liitytään???). Siitä voinee kuitenkin neuvotella. Jos oman boksin aikoo ostaa, niin sitten kannattaa varmaan ostaa vähän monipuolisemmilla liitännöillä varustettu malli.

Sanoisin että jos nykyinen analoginen kuva on huono/välttävä, niin eipä suurta virhettä voi tehdä vaikka ostaisi oman boksin suoraan. Harvassa ovat ne jotka eivät ole olleet tyytyväisiä. Esim. Humax CI-5100T voisi olla hyvä ja edullinen laite.

 

[holvius]

Saisivat parantaa vastaanottimien laatua, nyt kaikki ovat pelkkiä karvalakkimalleja. Ainoa joka hieman kiinnosti oli Humax mutta sen kaukosäädin on identtinen satelliitivastaanottimen kanssa.

Toivottavasti laatu paranee ja markkinoille tulee laitteita joissa on kovalevyt ja mielummin pari viritintä.

 

[PekPoy]

Meillä on digiboksi kököttänyt TV:n yhteydessä arviolta noin vuoden. Boksi on HTV:ltä vuokrattu, merkistä tahi mallista ei ole hajuakaan. Kuva on muutaman metrin päästä sohvalta katsottuna todella mukavaa katseltavaa, joskin nopeassa liikkeessä kuva pikselöityy ikävästi.

Tuota kuvasuhdeasiaa olen pohtinut ja pohtinut. Itse en ole huomannut minkäänlaisia "ylimääräisiä" laajakuvalähetyksiä digi-puolella, joten laajakuvatelkkari ei ole edes digiboksin myötä päässyt oikeuksiinsa. Digiboksin asetuksista olen valinnut 16:9-kuvasuhteen kyllä.

 

[Charlie]

Jiri Marušak:
Saisivat parantaa vastaanottimien laatua, nyt kaikki ovat pelkkiä karvalakkimalleja. Ainoa joka hieman kiinnosti oli Humax mutta sen kaukosäädin on identtinen satelliitivastaanottimen kanssa.

Toivottavasti laatu paranee ja markkinoille tulee laitteita joissa on kovalevyt ja mielummin pari viritintä.

Miten niin laatua olisi parannettava? Tiedän kyllä nuo yksinkertaisimmat mallit, mutta onhan niitä parempiakin malleja. Mikä vika on esim. Finluxin DVB-T 410:ssä? Kovalevyt ja tuplavirittimet nostavat laitteiden hintoja aika mukavasti, itse en niitä toistaiseksi kaipaa.

Ja PekPoy, kannattaisikohan jo ostaa oma boksi? Noilla vuoden vuokrilla olisi jo melkein yhden ostanut omaksi... Digipuolella lähetetään laajakuvamuodossa niitä ohjelmia jotka näkyvät analogisena letterbox-muodossa. Ihan niinkuin tuossa ylempänä kirjoitin.

 

[holvius]

Charlie:

Jiri Marušak:
Saisivat parantaa vastaanottimien laatua, nyt kaikki ovat pelkkiä karvalakkimalleja. Ainoa joka hieman kiinnosti oli Humax mutta sen kaukosäädin on identtinen satelliitivastaanottimen kanssa.

Toivottavasti laatu paranee ja markkinoille tulee laitteita joissa on kovalevyt ja mielummin pari viritintä.

Miten niin laatua olisi parannettava? Tiedän kyllä nuo yksinkertaisimmat mallit, mutta onhan niitä parempiakin malleja. Mikä vika on esim. Finluxin DVB-T 410:ssä? Kovalevyt ja tuplavirittimet nostavat laitteiden hintoja aika mukavasti, itse en niitä toistaiseksi kaipaa.

Niin onhan se ikävää, että joutuu aina katsomaan samaa kanavaa kuin nauhoittaa. Minusta kannattaa ihan selkeästi odottaa siihen saakka kun saa halvalla parempaa laatua.

En ole Finluxia kokeillut, mutta Nokiaa ja Humaxsia kylläkin. Nokia oli todella hidas verrattuna Humaxsiin. Humaxsiin olisin ottanut, mutta pelkästään sen takia että olisin voinut ohjata sitä ja satelliivirintä samalla säätimellä. Ikävä kyllä se ei ollut mahdollista vaan päinvastoin ne olisivat taistelleen keskenään.

 

[Charlie]

Jiri Marušak:
Niin onhan se ikävää, että joutuu aina katsomaan samaa kanavaa kuin nauhoittaa. Minusta kannattaa ihan selkeästi odottaa siihen saakka kun saa halvalla parempaa laatua.

En ole Finluxia kokeillut, mutta Nokiaa ja Humaxsia kylläkin. Nokia oli todella hidas verrattuna Humaxsiin. Humaxsiin olisin ottanut, mutta pelkästään sen takia että olisin voinut ohjata sitä ja satelliivirintä samalla säätimellä. Ikävä kyllä se ei ollut mahdollista vaan päinvastoin ne olisivat taistelleen keskenään.

Voithan toki katsoa yhtä kanavaa analogisena ja nauhoittaa toista digitaalisena tai päinvastoin, eihän sitä mikään estä. Ja VHS:n kuvanlaatu on sen verran kehno että sille voi nauhoittaa hyvin analogistakin kuvaa, ei häviä mitään.

Se on muuten kyllä tunnustettu tosiseikka, että ei Nokia osaa mihinkään virittimeensä kunnollista softaa tehdä, joten en sellaista olisi ensimmäisenä suosittelemassakaan.

Outo juttu tuo jos Humaxin satelliitti- ja digiboksit toimivat yhtä aikaa samoilla kaukosäätimen käskyillä. Luulisi että tuollainen olisi otettu huomioon. Tai sitten sulla on vain väärän merkkinen satelliittiviritin, osta Triax.

 

[jukkis]

Jiri Marušak on kyllä mielestäni oikeassa siinä, että tuo nauhoittamispuoli on vielä aika hankalaa. Olettaen, että esimerkiksi tulevaisuudessa on tarjolla vain digitaalisia kanavia, on myös oltava tarjolla JÄRKEVÄÄN hintaan useamman virittimen laitteita, ja EDULLISIA DIGITAALISIA TELEVISIOITA.

On täysin järjetön ajatus, että esim. asunnon kolmesta televisiosta on katsottava sitä ja samaa kanava, ja mahdollisen vidoinnin yhteydessä videoitavakin kanava on sama. Siinä katoaa tarkoitus useamman television omistamiselta.

Vielä tällä hetkellä tilanne menettelee, mutta olen ehdottomasti sitä mieltä, että karvalakki-digitaalisia televisioita tulee saada jatkossa järkevään sellaiseen hintaan kuin nykyisin saa analogisen television.

 

[Charlie]

Televisioiden, joissa on integroitu digiviritin, hinta on tippunut alun 4000 eurosta nyt jo 2000 euroon. Tämä siis vajaassa vuodessa. Ja valmistajanakin on brandi-lisää hinnoissaan pitävä Sony. Eiköhän ne hinnat tipu vielä siedettävälle tasolle ajan mittaan.

MUTTA, ennenkuin ryntäätte ostamaan "edullista" digi-TV:tä, muistakaa kuitenkin että kattoantenni- ja kaapeliverkkoon EI käy sama viritin. Nerokasta. Esimerkiksi itse en tekisi tuolla Sonyn integroidulla T-mallilla yhtään mitään! Enpäs tiedä miten tämä ongelma aiotaan tulevaisuudessa ratkaista. Muuttotilanteessa voi tulla mielenkiintoisia ongelmia kun TV ei toimikaan uudessa kodissa. eek! Siksi pidän erillistä digiboksia huomattavasti järkevämpänä ja joustavampana ratkaisuna. Sen voi tarvittaessa vaihtaa toiseen malliin jonkun kanssa jopa päittäin.

Näppärä tulevaisuuden laite voisi olla sellainen johon voisi moduleina lisätä haluamansa DVB-virittimet (T/C/S) ja sama laite sisältäisi vielä tallentavan DVD-asemankin. Nuo kovalevyt ovat kuitenkin kapasiteetiltaan rajallisia ja lähinnä väliaikaiseen tallennukseen tarkoitettuja. Toki tuollainen laite olisi tänä päivänä todella kallis ja vaatisi uusia standardeja.

 

[holvius]

Charlie:

Jiri Marušak:
Niin onhan se ikävää, että joutuu aina katsomaan samaa kanavaa kuin nauhoittaa. Minusta kannattaa ihan selkeästi odottaa siihen saakka kun saa halvalla parempaa laatua.

En ole Finluxia kokeillut, mutta Nokiaa ja Humaxsia kylläkin. Nokia oli todella hidas verrattuna Humaxsiin. Humaxsiin olisin ottanut, mutta pelkästään sen takia että olisin voinut ohjata sitä ja satelliivirintä samalla säätimellä. Ikävä kyllä se ei ollut mahdollista vaan päinvastoin ne olisivat taistelleen keskenään.

Voithan toki katsoa yhtä kanavaa analogisena ja nauhoittaa toista digitaalisena tai päinvastoin, eihän sitä mikään estä. Ja VHS:n kuvanlaatu on sen verran kehno että sille voi nauhoittaa hyvin analogistakin kuvaa, ei häviä mitään.

Outo juttu tuo jos Humaxin satelliitti- ja digiboksit toimivat yhtä aikaa samoilla kaukosäätimen käskyillä. Luulisi että tuollainen olisi otettu huomioon. Tai sitten sulla on vain väärän merkkinen satelliittiviritin, osta Triax.

Mitenkäs sitten kun analogiset lähetykset loppuvat ostan taas uuden laatikon ja pistän vanhan toiseen Tv:seen ? Ihan hyvä idea, mutta odottelen vielä. Toiveissa olisi vielä, että jotakin "halpoja" ratkaisuja kehitetäisiin, että ei tarvitsi ostaa jokaiseen tv:seen omaa lootaa, mutta se taitaa olla jo liikaa pyydetty.

Jep yllätyin siitä kaukosäädin asiasta itsekkin, mutta kauan näiden vermeiden kanssa pleranneena onneksi muistin sitä kysyä. Ja mitä satellittivirittimiin tulee niin itseasissa Triax 65s löytyy myös. Se on vaan auttamattomasti huonompi kuin Humax 5400(z).

 

[holvius]

Charlie:


Siksi pidän erillistä digiboksia huomattavasti järkevämpänä ja joustavampana ratkaisuna. Sen voi tarvittaessa vaihtaa toiseen malliin jonkun kanssa jopa päittäin.

.

Nimenomaan näin. Mikäli kehitys menee eteenpäin on huomattavasti helpompi(edullisempi) vaihtaa d-boksi kuin tv.

 

[Zep]

Charlie: Eikait kukaan Sonyja osta, eihän?

Tänään tuli taas Mafiassa, siis nykyisessä YleX:ssä, juttua näiden digitaalivermeiden kopiointijutusta. Tietenkin asiantuntijaksi oli kutsuttu joku kopiointiesto kiihkoilija joka luonnollisesti oli kaiken kopioinnin kiellon kannalla ja sitä mieltä, että nykyiset AudioCD:ssä olevat kopiointisuojaukset toimivat hyvin ja pitäis jonkinlainen softa ottaa sitten näihin Digiboxeihinkin mukaan, ettei nyt vaan kukaan nauhottele dig-muodossa leffat kanavilta, pätki mainokset pois ja laita nettiin levitykseen... On se niin jännää...montakohan KOPIOTA tuon uusimman TM:n jutusta pitäis noille lähettää, että uskoisivat olevansa asiassa pahasti hakoteillä?

Digiradiot eivät kyllä pääse yleistymään koskaan jos nuo herrat vaan pääsee itkemään. Taitaa DAB:lle käydä DATit?

 

[holvius]

Zep:


Tänään tuli taas Mafiassa, siis nykyisessä YleX:ssä, juttua näiden digitaalivermeiden kopiointijutusta. Tietenkin asiantuntijaksi oli kutsuttu joku kopiointiesto kiihkoilija joka luonnollisesti oli kaiken kopioinnin kiellon kannalla ja sitä mieltä, että nykyiset AudioCD:ssä olevat kopiointisuojaukset toimivat hyvin ja pitäis jonkinlainen softa ottaa sitten näihin Digiboxeihinkin mukaan, ettei nyt vaan kukaan nauhottele dig-muodossa leffat kanavilta, pätki mainokset pois ja laita nettiin levitykseen... On se niin jännää...montakohan KOPIOTA tuon uusimman TM:n jutusta pitäis noille lähettää, että uskoisivat olevansa asiassa pahasti hakoteillä?

Huh, huh. Kopiokiihkoilija ei oikein tainnut ymmärtää miten homma toimii. Elokuvat tulevat tv:seen niin myöhään ettei niiden rippaus voi saavuttaa mitään suosiota. Tv-sarjojen osalta tilanne on toinen, mutta sekään ei luulisi liikuttavan suomalaisia kiihkoilijoita. Jenkkilässä tilanne on hieman toinen. Omaksi huviksi rippausta varmaan tullaan tekemään, mutta ei niitä kukaan levittää ala.

 

[Dominic]

Lueskelin sen TM:n jutun tuossa kahvitunneilla, ja oli kyllä hyvä juttu. Luulis levy-yhtiöidenkin tajuavan, että kaivaavat omaa hautaa. Lapsia ja nuoria tässä sääliksi käy, kun heillä ei tuota rahaa ole kauheista tuhlattavaksi, ja monen viikon säätämisen jälkeen kun saavat vihdoin sen suosikkilevyn ostettua, niinpä eipä pelaakkaan omassa soittimessa, ja mikä parasta saattaa rikkoa koko soittimen.

Kyllä on palikkaa sakkia taas jossain!

 

[Charlie]

Zep:
Charlie: Eikait kukaan Sonyja osta, eihän?

No ei toki... Ei mullakaan ole Sonya kuin TV, videot, viritinvahvistin ja digikamera.