DRS, DRS-alueet ja muu vääntö avattavasta takasiivestä, vol 2013

[Skenejeesus]

Sanon vaan sen että nyt kun P-Korea on perunut hyökkäämättömyyssopimuksen E-Koreaan. Noinkohan käy niin että Korean gp perutaan tältä vuodelta?

Veikkaan että kisa siirretään P-Korean puolelle Kimin (ei Räikkönen) mahtikäskyllä.

 

[Raikku]

Tai sitten saamme nauttia kisasta kauniin oranssin taivaan kajon loisteessa.

 

[Lunssila]

Väitän, että pienemmillä siivillä ajaminen on ihan tietoinen valinta. Mutkissa ei pärjätä, joten sitä kompensoidaan suoranopeudella. Vaihtoehto kun on se, ettei pärjätä kummassakaan.

Tässähän voi kumpikin väittää mitä haluaa, kun varmaa tietoa ei oo tarjolla. Mutta mä en nää siinä järkeä, että pikkutallit antaisivat siipiasetuksilla tasoitusta kierrosajassa kun ovat jo muutenkin hitaita. Kun nopeampi tapa esim. Barcelonassa on ajaa käytännössä maksimisiivellä.

 

[Cmoney]

Tässähän voi kumpikin väittää mitä haluaa, kun varmaa tietoa ei oo tarjolla. Mutta mä en nää siinä järkeä, että pikkutallit antaisivat siipiasetuksilla tasoitusta kierrosajassa kun ovat jo muutenkin hitaita. Kun nopeampi tapa esim. Barcelonassa on ajaa käytännössä maksimisiivellä.

Tätä itsekin mietin järkevämpänä.

 

[IsoAhven]

Tässähän voi kumpikin väittää mitä haluaa, kun varmaa tietoa ei oo tarjolla. Mutta mä en nää siinä järkeä, että pikkutallit antaisivat siipiasetuksilla tasoitusta kierrosajassa kun ovat jo muutenkin hitaita. Kun nopeampi tapa esim. Barcelonassa on ajaa käytännössä maksimisiivellä.

Toisaalla kisatilanteessa sillä siivellä on mahdollista suoralla parammin pitää sijansa (jos sattuu vaikkapa startissa ottaan sijoja)? Suorillaha noita ohituksia eniten tapahtuu? Jos vetelisivät maksimisiivillä, niin ei ne ois sen nopeampia, mut suorillaki mentäis ohi helpommin. Aika-ajoissa nuo ei pärjää, vaikka millä siivellä ajaisivat.

Nähtiinhän se esim spassaki kuin hel**in vaikeaa Räikkösellä oli päästä schumista ohi, vaikka oli koko kierroksen ajan nopeampi poislukien yks pitkä suora.

 

[Ghost_Glove]

Esim. juuri Sepangissa tuskin kukaan uskaltaa ohittaa takasuoralla ellei edellä ajavalla ole renkaat aivan finaalissa. Monilla muillakin radoilla näyttää olevan yhtä surkeita ratkaisuja. :nope:

Juuri näin. Sillä oletuksella, että pääsuoran DRS-alueelle on oma mittauspisteensä takasuoran päässä... Tosin, kun alueet on peräkkäin, niin luulenpa, että menevät yhdellä mittauspisteellä, jolloin voi ohittaa jo takasuoralla ja ajaa sitten vielä karkuun siipi auki pääsuoralla.

 

[Ghost_Glove]

Sellaista ratkaisua ei olekaan, joka olisi täysin ongelmaton.

Heh, ei titenkään, mutta voisi ne ongelmat minimoida.

Eikö tästä luovuttu jo viime kaudeksi?

Mun mielestä jossain oli myös yhdellä mittapisteellä viime vuonna. (esim. peräkkäisten suorien DRS-alueet muistaakseni)

Ei se ole lainkaan vaikeaa.

No onhan se selkeästi päättävälle taholle vaikeaa, kun koko ajan soudetaan ja huovataan. Ja hölmöimmät ongelmakohdat, jotka on kaikkien nähtävillä, on ja pysyy samoina koko ajan. Eli siis yksistään siipi auki ajelut (varikkostoppi tai peräkkäiset DRS-alueet) ja ennen DRS-aluetta ohituksen tappiollisuus.

DRS-alueen tarkoitus oli ja on lisätä ohituksia. Ohitusten vähäisyys oli F1:n eniten valitettu ongelma, ja siihen haluttiin ratkaisu. Ei mitään "mahdollistetaan ohitustilanteet", vaan raa'asti tuodaan lajiin lisää ohituksia. Lisää actionia tylsäksi käyneisiin kisoihin.

Kyllä muistaakseni ihan alkuperäisin idea oli vain mahdollistaa ohitustaistelu ja nimenomaan mahdollistaa se jarrutuksissa. Tosin en nyt itsekään enää muista varmaksi, että oliko tämä FIAn kanta vai joidenkin asiantuntijoiden maalaus/haave asiasta...

Enimmäkseen eivät ole, laske vaikka. Ohilentoja ei voida välttää, sillä toisinaan takana-ajava on lähellä jo DRS-alueen alussa. Ohilentoja tapahtui toki jo ennen DRS-aikaa vastaavissa tilanteissa (erityisesti silloin, kun imuefekti vielä oli voimakkaampi).

Silloin DRS ei hoitaisi tehtäväänsä.

Tarkoitan räikeitä ohilento paikkoja, kuten vaikkapa Span pitkä suora Eau Rougen jälkeen. Siinä veikkaan, että vähintään puolet on ohilentoja. Enemmänkin uskoisin.

Kyllä DRS hoitaa sitä alkuperäistä tehtäväänsä silläkin, että se vain mahdollistaisi ohitustilaisuuden. Ei sen tarvitse automaattisesti suorittaa ohitusta. Ja tiedän, näistä ei pysty toista sulkemaan kokonaan pois. Tarkoitan räikeimpiä tapauksia, kuten Spaassa ja Turkissa esim. ollaan nähty... Myös uuden USAn radan pitkä suora taisi olla sellainen...

 

[Ghost_Glove]

Kylmä totuus on, että nykyisillä F1-autoilla ohittaminen olisi erittäin vaikeata ilman DRS:ää. Sanoisin, että tilanne on mennyt itse asiassa vielä paljon huonompaan suuntaan vuodesta 2010. Kuivalla kelillä nähdään vain muutamia ohituksia DRS-alueiden ulkopuolella koko kisan aikana (toki johtuen pitkälti noiden DRS-alueiden olemassaolosta).

Tähän on jo vastailtukin, mutta tosiaan edellisellä kahdella kaudella vähintään 50% ohituksista on ollut muualla kuin DRS-alueella. Ja virallisestihan ohituksiin ei lasketa kuin sijoituksen muuttumiseen kierrosta kohti johtaneet ohitukset. Eli luultavimmin ei-DRS ohituksia saattaa olla enemmänkin kuin tilastot kertoo.

Itse ottaisin myös tupladiffujen kiellon mukaan tähän ohitusten vaikeuteen tai helppouteen. Samoihin aikoihin DRS:n ja Pirellin mukaan tulon kanssa kiellettiin tupladiffut. Oliko peräti samaan syssyyn... Tupladiffuttoman auton perässä on kait helpompi ajaa, kun se ei nosta ihan niin paljon ilmaa ylös perästään...

 

[Ghost_Glove]

Nimenomaan, mun mielestä systeemi toimii loistavasti, viime kausi oli oli jännittävä ja täynnä yllätyksiä viimeseen asti. Muutama viilais noiden DRS-alueiden kanssa ja avot!

Enimmäkseen olen tätä mieltä (tämä varmaan nyt yllättää jotkut ). DRS kelpaa kyllä minulle, mutta kun ymmärtäisivät ottaa ne hölmöydet edes pois. Ja vielä kerran isoimmat hölmöydet ei ole DRS-alueiden sijoittelussa tai pituudessa.

Toki sijoittelullakin on merkityksensä.

Sepangissa ei esim. kannata ohittaa kuin neljän tai viiden (miten toi eka yhdistelmä laskettiinkaan taas) ekan mutkan aikana ja DRS-alueella. En tiedä onko keskivaiheilla ohituksia tullutkaan, mutta mitä lähempänä DRS-mittapistettä ohitat, sitä hölmömpää se on ja sitä todennäköisimmin ohitus menee hukkaan DRS-alueella...

Kolme pointtia siis korjattavaksi, joista kaksi viimeistä samaa asiaa:
1) tyhjällä suoralla siipi auki ajaminen.
2) juuri ennen DRS-mittapistettä suoritetun ohituksen mitätöityminen DRS-alueella.
3) radasta riippuen DRS-mittapisteen sijoitus siten, ettei se kohdan 2 mukaisesti estä tai heikennä normaalien ohitusyritysten tapahtumista.

 

[IWE]

Tuossa Sepangin radalla tuskin on, kuin yksi DRS "mittaus-piste" tai mikä lie nimeltään onkaan, eli ekalla suoralla ohi ja toisella kauaksi karkuun periaatteella mennään?

 

[WebSlave]

Tässähän voi kumpikin väittää mitä haluaa, kun varmaa tietoa ei oo tarjolla.

Minun väitteeni pohjaa kuitenkin muistikuvaan, että tallit olisivat itse noin sanoneet.

 

[WebSlave]

Heh, ei titenkään, mutta voisi ne ongelmat minimoida.

Ehkä FIA vain ei ole sinun kanssasi samaa mieltä siitä mitkä ovat ongelmia?

Mun mielestä jossain oli myös yhdellä mittapisteellä viime vuonna. (esim. peräkkäisten suorien DRS-alueet muistaakseni)

Mjoo, nyt kun tarkistin viimevuotisista ketjuista, niin ainakin Australiassa ja Malesiassa oli vielä yksi mittauspiste. Kanadassa toinen alue poistettiin kokonaan ja sitä ainokaistakin lyhennettiin 50 m.

No onhan se selkeästi päättävälle taholle vaikeaa, kun koko ajan soudetaan ja huovataan. Ja hölmöimmät ongelmakohdat, jotka on kaikkien nähtävillä, on ja pysyy samoina koko ajan. Eli siis yksistään siipi auki ajelut (varikkostoppi tai peräkkäiset DRS-alueet) ja ennen DRS-aluetta ohituksen tappiollisuus.

Oikeiden parametrien etsiminen oli jo etukäteen tiedossa, niin FIA:n pitääkin tehdä. Mitä "hölmöimpiin ongelmakohtiin" tulee, FIA ei ehkä näe niitä ongelmina vaan ominaisuuksina. Alan itsekin kallistua enemmän siihen suuntaan.

Tarkoitan räikeitä ohilento paikkoja, kuten vaikkapa Span pitkä suora Eau Rougen jälkeen. Siinä veikkaan, että vähintään puolet on ohilentoja. Enemmänkin uskoisin.

Jos takanaoleva on lähellä tai hänellä on selvästi suurempi nopeus, ohitus on väistämättä ohilento. Pitemmillä suorilla tämä korostuu, koska takanatuleva ehtii kerätä paremman nopeuden imusta, jolloin DRS:n tuoma 10-15 km/h:n lisäetu tulee jo ennestään selvästi suurempaan suoranopeuteen. Ei tuolle voi mitään tehdä, ellei poisteta koko DRS:ää - ja se ei ole vaihtoehto.

Kyllä DRS hoitaa sitä alkuperäistä tehtäväänsä silläkin, että se vain mahdollistaisi ohitustilaisuuden. Ei sen tarvitse automaattisesti suorittaa ohitusta.

Kysy vaikka Räikköseltä kuinka automaattista se DRS-ohittaminen on.

 

[nikale]

Pitemmillä suorilla tämä korostuu, koska takanatuleva ehtii kerätä paremman nopeuden imusta, jolloin DRS:n tuoma 10-15 km/h:n lisäetu tulee jo ennestään selvästi suurempaan suoranopeuteen.

Hmm
Siis ensin sanotaan ja väitetään kivenkovaan että nykyformuloissa ei ole mitään 'imua'. Ja niin että siitä ei saa mitään hyötyä.
Sittemmin kuitenkin sanotaan että 'takanatuleva ehtii kerätä paremman nopeuden imusta'.

Koittakaas nyt päättää, onko sitä imuetua nykyään vai ei.

 

[Kaimann]

Hmm
Siis ensin sanotaan ja väitetään kivenkovaan että nykyformuloissa ei ole mitään 'imua'. Ja niin että siitä ei saa mitään hyötyä.
Sittemmin kuitenkin sanotaan että 'takanatuleva ehtii kerätä paremman nopeuden imusta'.

Koittakaas nyt päättää, onko sitä imuetua nykyään vai ei.

Onkohan? Mietitäänkö yhdessä miksi toisen takana ajaminen mutkaisilla osuuksilla syö renkaita?(Hamilton-Räikkönen unkari 2012)
Eli kyllä sitä imuetua on, ei vaan enää samoissa määrin kuin vaikkapa 90-luvulla

 

[Loetkoe]

Onkohan? Mietitäänkö yhdessä miksi toisen takana ajaminen mutkaisilla osuuksilla syö renkaita?(Hamilton-Räikkönen unkari 2012)
Eli kyllä sitä imuetua on, ei vaan enää samoissa määrin kuin vaikkapa 90-luvulla

Lisäisin tähän vielä, että sen mitä imu auttaa suoralla se pilaa mutkassa, koska imuapu suoralla nimenomaan perustuu siihen että takana olevalla ei ole yhtä paljon ilmaa puskettavana kuin edelläolevalla. Tarkoittaa myös sitä, että takanaolevalla ei ole yhtä paljon ilmaa käytettävänä hyväksi kuin edessäolevalla, jolloin pito vähenee ja renkaat kuluvat.

 

[nikale]

Lisäisin tähän vielä, että sen mitä imu auttaa suoralla se pilaa mutkassa, koska imuapu suoralla nimenomaan perustuu siihen että takana olevalla ei ole yhtä paljon ilmaa puskettavana kuin edelläolevalla. Tarkoittaa myös sitä, että takanaolevalla ei ole yhtä paljon ilmaa käytettävänä hyväksi kuin edessäolevalla, jolloin pito vähenee ja renkaat kuluvat.

Eli siis 'imua' on myös nykyformuloissa.
Kiitän, tämä asia tuli selväksi.
(Tämän faktan tosin jo tiesinkin, mietin vaan että tiedättekö/sisäistättekö te.)

 

[Mangelo]

Toisaalla kisatilanteessa sillä siivellä on mahdollista suoralla parammin pitää sijansa (jos sattuu vaikkapa startissa ottaan sijoja)? Suorillaha noita ohituksia eniten tapahtuu? Jos vetelisivät maksimisiivillä, niin ei ne ois sen nopeampia, mut suorillaki mentäis ohi helpommin. Aika-ajoissa nuo ei pärjää, vaikka millä siivellä ajaisivat.

Kyl nykysäännöillä hitaampi tulee aika väkisin nopeammasta ohi. Paras vaan panostaa maksimaalisen nopeisiin kierrosaikoihin, ja korjata ne sijat mitä muiden mokaillessa on otettavissa.

Ihan maksimisiivillä ne Marussiatkin ajelee uskoisin.

 

[WebSlave]

Hmm
Siis ensin sanotaan ja väitetään kivenkovaan että nykyformuloissa ei ole mitään 'imua'. Ja niin että siitä ei saa mitään hyötyä.
Sittemmin kuitenkin sanotaan että 'takanatuleva ehtii kerätä paremman nopeuden imusta'.

Koittakaas nyt päättää, onko sitä imuetua nykyään vai ei.

Minähän tuota olen varsin aktiivisesti toitottanut. Mutta siis nimenomaan niin, että imuapu on merkittävästi pienempi kuin takavuosina. Ellei olisi, mitään DRS:ää ei oltaisi koskaan tarvittu. Eniten imun väheneminen vaikuttaa ohitukseen mutkissa, joissa seuraaminen ei ole ollut vuosiin samalla tavalla mahdollista kuin vielä 80-luvulla.

Suorilla (varsinkin pitkillä) siitä on edelleen jonkin verran apua, mutta mitään "slingshot"-efektiä sillä ei enää saavuteta. Sen olemassaolosta on kuitenkin hyvä osoitus mm. parin vuoden takainen Hamiltonin siksakki Malesiassa, jossa hän yritti tiputtaa Petrovin imusta.

 

[Turso]

Hmm
Siis ensin sanotaan ja väitetään kivenkovaan että nykyformuloissa ei ole mitään 'imua'. Ja niin että siitä ei saa mitään hyötyä.
Sittemmin kuitenkin sanotaan että 'takanatuleva ehtii kerätä paremman nopeuden imusta'.

Koittakaas nyt päättää, onko sitä imuetua nykyään vai ei.

Eli siis 'imua' on myös nykyformuloissa.
Kiitän, tämä asia tuli selväksi.
(Tämän faktan tosin jo tiesinkin, mietin vaan että tiedättekö/sisäistättekö te.)

Kysymyksille joille kysyjä tietää jo vastauksen on ihan oma toikkinsa f1-vapaan puolella: http://www.f1-forum.fi/vb/showthread.php?t=7579

 

[Ghost_Glove]

Tuossa Sepangin radalla tuskin on, kuin yksi DRS "mittaus-piste" tai mikä lie nimeltään onkaan, eli ekalla suoralla ohi ja toisella kauaksi karkuun periaatteella mennään?

Näin luulen minäkin. Peräkkäisillä suorilla se olisi hankala muuten toteuttaakaan. Tosin jos FIA ei pidä yhtä mainitsemaani DRS-ongelmakohtaa ongelmana, kuten WebSlave sanoi, niin silloinhan FIA tekisi juuri niin, että toisen DRS-alueen mittapiste olisi edellisen alueen lopussa ja sen ekan DRS-alueen ohitukset mitätöitäisiin aina sillä toisella pätkällä...

Ehkä FIA on siis asian jossain määrin tajunnut...