Eduskuntavaalit 2011

[jps]

Kataisen mukaan Suomi sanelee (muka) tiukat ehdot Portugalin auttamiseen. Kumma ettei siellä osattu heti alkuaan vetää tiukalle taloutta, vaan lähdettiin odottamaan vaaleja ja antamaan leikkuupäätökset uusille kansanedustajille. Seuraavaksi siellä onkin kansa barrikadeilla.

Portugalin hallitus ehdotti tiukkaa talouskuuria, jonka seurauksena hallitus kaatui, tullee uudet vaalit ja mitä ilmeisimmin vielä tiukempi kuuri.

 

[Mosse]

Onko meilläkin blokkivaalit lailla Ruotsin - vain blokin pääministerin nimi on epäselvempi kuin Ruotsissa.

Kalevan ja Savon Sanomien jutussa Katainen ja Kiviniemi olivat sitä mieltä, etteivät Kokoomus ja KesKusta lähde hallitukseen, joka ei hyväksy nykyistä, ilman ehtoja tehtyjä sitoomuksia vakuusrahastosta.

Mitäs sitten, jos toinen noista on suurin puolue, ja toinen vasta 4:eljänneksi suurin? Kukas sitten partneriksi? Siihen ei ihan vihreliäät ja pakkoruotsi-puolue riitä tueksi, jos enemmistöhallitusta halajavat.

 

[Mosse]

Portugalin hallitus ehdotti tiukkaa talouskuuria, jonka seurauksena hallitus kaatui, tullee uudet vaalit ja mitä ilmeisimmin vielä tiukempi kuuri.

Arhis samaa mieltä kanssani tuosta pajatsosta.

Arhinmäki: Suomen on kaadettava Portugalin tukipakettiPerjantai 8.4.2011 klo 17.23
Vasemmistoliiton puheenjohtaja Paavo Arhinmäki vaatii, että Suomi kaataa Portugalin tukipaketin.

Portugalin hallitus jätti eilen EU:n komissiolle virallisen pyynnön talousavusta. Avustusohjelman suuruudesta on pyrkimys päättää pikaisesti.

Arhinmäki arvostelee eurooppalaista vakausmekanismia pankkien ehdoilla toimivaksi rahastusautomaatiksi. Eurooppalaiset suurpankit ovat hänen mukaansa jo nyt tehneet satoja miljardeja kriisimailta perityillä ylisuurilla koroilla.

Pääministeri Mari Kiviniemeä (kesk) ja valtionvarainministeri Jyrki Kataista (kok) Arhinmäki syyttää ylimielisyydestä.

- Kiviniemen ja Kataisen ylimielisyys on pöyristyttävää, kun he jo ennen vaaleja ilmoittavat, että hallitukseen pääsee vain hyväksymällä vakausjärjestelmäksi kutsutun pankkituen. Demokratiaan kuuluu, että kansa voi vaaleissa valita toisin.

STT

 

[Archie]

Eiköhän se vakausrahasto runnota läpi joka tapauksessa, ihan sama mitä Suomi sanoo.

Lissabonin sopimuskin runnottiin väkisin läpi vaikka Ranska, Hollanti ja Irlanti äänesti vastaan.

Se ei ole mitenkään selvää. Ensimmäinen asia on, että vakausrahastosta pitäisi olla yksimielisyys. Vaikka tuosta voitaisiin jotenkin livetä, niin suomalaisten rohkaisemana moni muukin maa voisi alkaa epäröidä kantaansa - varsinkin jos siellä kansanryhmät kääntyvät asiaa vastaan. Pitäisin tilannetta kovin arvaamattomana.

 

[SOKO]

En kuullut missään vaiheessa "I am a federalist", mutta voi olla että se meni ohi.

Stubb on monta kertaa sanonut olevansa eurooppalainen federalisti:

24.2.2009

Stubbin mukaan palkinnon myöntäminen on hänelle suuri kunnia. Hän muistutti olevansa eurooppalainen federalisti ja oli erityisen tyytyväinen palkinnosta, jota olivat antamassa Euroopan nuoret.

http://www.finlandia.ch/Public/default.aspx?contentid=159749&nodeid=38792&contentlan=1&culture=fi-FI

 

[asd]

Se ei ole mitenkään selvää. Ensimmäinen asia on, että vakausrahastosta pitäisi olla yksimielisyys. Vaikka tuosta voitaisiin jotenkin livetä, niin suomalaisten rohkaisemana moni muukin maa voisi alkaa epäröidä kantaansa - varsinkin jos siellä kansanryhmät kääntyvät asiaa vastaan. Pitäisin tilannetta kovin arvaamattomana.

Eiköhän ne kansanryhmät ole olleet asiaa vastaan alusta alkaen.

 

[jps]

Eiköhän ne kansanryhmät ole olleet asiaa vastaan alusta alkaen.

Ihan ymmärrettävää se vastustus on, vaikka ei todennäköisesti omien etujen mukaista.

 

[oldez]

Stubb on monta kertaa sanonut olevansa eurooppalainen federalisti:

Joo eurooppalainen federalisti. Ehkä ihan syystä sanoo olevansa eurooppalainen eli ei varmaan kannata federalismia ihan perinteisessä merkityksessä. Tuskin hän kuitenkaan haluaa EU:sta mitään Euroopan Yhdysvaltoja.

 

[SOKO]

EDIT: Omaa pohdintaa TV1 klo 21 SDP:n ja Keskustan haastatteluista:

SDP vaatii Portugalin osalta "hallittua velkajärjestelyä" eli jo olemassa olevien lainojen maksuaikojen pidentämistä tai korkojen alentamista. Ilman tätä lisäystä demarit eivät Portugalin lainoitusta tule hyväksymään. Kysymys on puolueelle moraalinen eli se, että lisäys osoittautuisikin mahdottomaksi, ei kantaa vaalien jälkeen muuta.

Kiviniemi puolestaan totesi SDP:n linjan kuultuaan, että hallittu velkajärjestely on mahdoton. Asia on kynnyskysymys eikä Kiviniemi näe, että SDP:llä olisi edes takaoven kautta mahdollisuutta tulla hallitukseen, ellei kanta muutu.

Portugalin tilanteen kärjistymisen ajoitus ratkaisi käytännössä sen, että vaaleissa on kaksi blokkia. Pari viikkoa aikaisempi hakeutuminen EU-tuelle, niin asian olisi päättänyt nykyinen eduskunta. Pari kuukautta myöhempi hakeutuminen, niin uusi hallitus olisi voinut jo olla valittu ja sen jälkeen homma olisi vain ollut pakko hoitaa jollakin tavalla ihan riippumatta siitä kuka hallituksessa on.

Itse uskon nykyisen hallituspohjan jatkavan. Lähinnä Kristillisdemokraatit on sellainen puolue, joka voisi siirtyä blokkirajan yli. Esimerkiksi ensin pitkät hallitusneuvottelut ja sitten Portugalin lainasta päättämisen jälkeen päätös perheministerin salkun perustamisesta Räsästä varten. KD toisi sitten muihin kuin EU-kysymyksiin hallitukselle riittävän turvallisen enemmistön. Perussuomalaisiltä menisi mahdollisen blokkiloikan myötä uskottavuus pahasti ja tuskin Soini siihen sortuu, vaikka kanta harva se päivä muuttuukin.

 

[Archie]

Tuskin hän kuitenkaan haluaa EU:sta mitään Euroopan Yhdysvaltoja.

Enpä olisi asiasta niinkään varma.

 

[Black Leopard]

Eiköhän se vakausrahasto runnota läpi joka tapauksessa, ihan sama mitä Suomi sanoo.

Lissabonin sopimuskin runnottiin väkisin läpi vaikka Ranska, Hollanti ja Irlanti äänesti vastaan.

Demokraattinen EU

Onhan se nyt aivan käsittämätöntä, että ei haluta myöntää ja suoraan ääneen sanoa mikä on nykyisen kriisin tavoite.

Vaihtoehtoja on tasan kaksi: liittovaltio tai EU:n hajoaminen.

 

[jaska]

Tai sitten ne on keksineet semmoisen selvennyksen, että haluavat tuoda sen ko. tentissä esiin. Muussa tapauksessa tuo Jungerin kommentti olisi jokseenkin älytön.

Toinen vaihtoehto sitten on se, etteivät ne itsekään tiedä mitä vaativat ja miten se olisi mahdollista.

Ei tainnut Urpilainen keksiä mitään uutta ja mullistavaa - kun ei uutissa mitään erikoista ole.

Kunhan vain päivän piilotteli lehdistöltä..

 

[SOKO]

Ei tainnut Urpilainen keksiä mitään uutta ja mullistavaa - kun ei uutissa mitään erikoista ole.

Kunhan vain päivän piilotteli lehdistöltä..

SDP:n konkreettinen vaatimus on, että pakettiin tulee mukaan Portugalin nykyisten lainojen maksuaikojen pidennys tai korkojen leikkaus. Ilman tuota lisäystä SDP äänestää Portugalille myönnettävää lainaa vastaan.

 

[Archie]

Tavallaan mielenkiintoista, että demareita ja persuja pidetään häirikköinä, jotka eivät tiedä mitä tekevät (mikä lieneekin totta).. mutta yksi maailman arvostetuimpia talousjulkaisua on samoilla linjoilla yhdessä asiassa (The Economics)... eli velkakuplaa ei pitäisi enää puhaltaa suuremmaksi. Ohessa artikkeli ko. lehdestä noin viikon takaa.

Greece, Ireland and Portugal should restructure their debts now

IT IS a measure of European politicians’ capacity for self-delusion that Angela Merkel, Germany’s chancellor, called the euro-zone summit on March 24th-25th a “big step forward” in solving the region’s debt crisis. Something between a fudge and a failure would be more accurate. The leaders fell short on almost every task they set themselves. They agreed on a “permanent” rescue mechanism to be introduced in 2013, but couldn’t fund it properly, because Mrs Merkel refused to put up money her finance minister had pledged. The Brussels gathering did little to help Greece, Ireland and Portugal, the zone’s most troubled economies. Their situation is getting worse—and Europe’s leaders bear much of the blame.

Portugal’s prime minister resigned on March 23rd after failing to win support for the fourth austerity package in a year. The country’s credit rating was slashed to near-junk status on March 29th, while ten-year bond yields have risen above 8% as investors fear Portugal will have to turn to the European Union and the IMF for loans. The economies of both Greece and Ireland, Europe’s two “rescued” countries, are shrinking faster than expected, and bond yields, at almost 13% for Greece and over 10% for Ireland, remain stubbornly high. Investors plainly don’t believe the rescues will work.

They are right. These economies are on an unsustainable course, but not for lack of effort by their governments. Greece and Ireland have made heroic budget cuts. Greece is trying hard to free up its rigid economy. Portugal has lagged in scrapping stifling rules, but its fiscal tightening is bold. In all three places the outlook is darkening in large part because of mistakes made in Brussels, Frankfurt and Berlin.

At the EU’s insistence, the peripherals’ priority is to slash their budget deficits regardless of the consequences on growth. But as austerity drags down output, their enormous debts—expected to peak at 160% of GDP for Greece, 125% for Ireland and 100% for Portugal—look ever more unpayable, so bond yields stay high. The result is a downward spiral.

As if that were not enough, the European Central Bank in Frankfurt seems set on raising interest rates on April 7th, which will strengthen the euro and further undermine the peripherals’ efforts to become more competitive (see article). Some politicians are still pushing daft demands, such as forcing Ireland to raise its corporate tax rate, which would block its best route to growth. Most pernicious, though, is the perverse logic of the euro zone’s rescue mechanisms. Europe’s leaders won’t hear of debt reduction now, but insist that any country requiring help from 2013 may then need to have its debt restructured and that new official lending will take priority over bondholders. The risk that investors could face a haircut in two years’ time keeps yields high today, which in turn blights the rescue plans.

Home truths from Washington

This newspaper has argued that Greece, Ireland and Portugal need their debt burdens cut sooner rather than later. That case is stronger than ever, not only because today’s approach is failing but because the risks of restructuring are falling. The spectre of contagion is receding. Spain, whose bond yields have fallen and whose spreads with Germany have tightened, has distanced itself from Portugal. Behind the scenes, sovereign-debt specialists are devising ways to minimise the impact of an “orderly restructuring” on banks. Most banks in the core of the euro zone can withstand a hit from the three small peripherals.

The big obstacle is not technical but political. Since many at Europe’s core, particularly the ECB, remain implacably opposed to debt restructuring, the pressure has to come from elsewhere—not least from the peripheral economies themselves. Ireland’s new government is talking about forcing the senior bondholders of its bust banks to take a hit. Greece should stop pretending that it can bear its current debt burden and push for restructuring. But the best hope lies with the IMF. Its economists have the most experience of debt crises. Some privately acknowledge that debt restructuring is ultimately inevitable. It is time the Fund’s top brass said so publicly and, by refusing to lend more without a deal on debt, pushed Europe’s pusillanimous politicians into doing the right thing.

 

[asd]

Tavallaan mielenkiintoista, että demareita ja persuja pidetään häirikköinä, jotka eivät tiedä mitä tekevät (mikä lieneekin totta).. mutta yksi maailman arvostetuimpia talousjulkaisua on samoilla linjoilla yhdessä asiassa (The Economics)... eli velkakuplaa ei pitäisi enää puhaltaa suuremmaksi. Ohessa artikkeli ko. lehdestä noin viikon takaa.

Mutta kun Kiviniemi juuri tänäänkin illalla sanoi että kaikki asiantuntijat ja analyytikot ovat hänen kanssaan samaa mieltä

 

[Törni]

... eli velkakuplaa ei pitäisi enää puhaltaa suuremmaksi.

Sanonta velkakupla tuntuu olevan nyt tässä keskustelussa alatermi.

Itse en ole törmännyt sanaan kupla kertaakaan vaaliväittelyissä.

Jos olisi olemassa jotain jota voitaisiin kutsua sanalla kupla, niin miksi Timo Soini ei ole vielä keksinyt tuota sanaa?

 

[Mosse]

2 viikkoa sitten Kiviniemi ei nähnyt Portugalin tarvitsevan EU:n tukipakettia ja Katainen otti niskalenkin taloudesta kun Kreikka pelastettiin.

Enää ei puutu kuin ne 3 viisasta miestä, niin meillä on joulunäytelmä valmiina.:thumbup:

 

[jps]

Ei noiden kriisimaiden rahoittaminen ole varmasti miellyttävää millekään puolueelle.

Soini on vaatinut Suomen jäämistä tämän kriisin rahoittamisen ulkopuolelle ja Urpilainen esittänyt vaatimuksia, joita väitetyn mukaan ei voi saada läpi tässä väliaikaisessa rahoitusmallissa.

Erilaisia vaatimuksia ja ehtoja on helppo vaatia. Mä odottaisin, että Soini ja Urpilainen esittäisivät näkemyksensä siitä mitkä taloudelliset ja poliittiset vaikutukset Suomelle ja EU-alueelle olisivat, mikäli rahoitusta ei annettaisi tai Suomi jäisi ulkopuolelle (joko ehdottomasti tai SDP'n vaatimuksiin ei suostuttaisi)?

 

[Archie]

Sampsa Kataja: Urpilaisen hallittu velkajärjestely on puppua

Kokoomuksen varapuheenjohtaja Sampsa Kataja pitää puheita Portugalin hallitusta velkajärjestelystä puppuna.
Katajan mukaan SDP:n puheenjohtajan Jutta Urpilaisen esitys on uusi rönsy sarjassa harhautuksia, joita demarit yrittävät tehdä Euroopan rahoitusvakauskeskustelussa.

Urpilainen täsmensi Ylen TV1:n tentissä perjantaina puolueensa ehtoja Portugalin tuelle ja EU:n väliaikaiselle kriisirahastolle.

Hän esitti, että Portugalin tukipakettiin sisällytettäisiin hallittu velkajärjestely, joka tarkoittaisi käytännössä esimerkiksi Portugalin lainojen korkojen leikkauksia ja pidennyksiä takaisinmaksuaikoihin.

Kokoomuksen Katajan mukaan Portugalin kohdalla mennään joko hallitsemattomaan velkajärjestelyyn tai maa pelastetaan tiukalla vakautusohjelmalla.

– Puolivälin ratkaisua ei ole olemassa, hän kommentoi lauantaina.

Pääministeri Mari Kiviniemi (kesk.) tyrmäsi Ylen tentissä tuoreeltaan Urpilaisen ehdotuksen.

Aika varmoin ottein Kataja asiaan ottaa kantaa huomoiden sen, että mm. edellä mainittu The Economics ja merkittävä joukko muita alan todellisia asiantuntijoita on juuri hallitun velkajärjestelyn kannalla.

Kriisimaiden pelastaminen tiukalla vakautusohjelmalla ei ole uskottavaa ja tämä näkyy mm. kreikan ja irlannin koroissa, jotka eivät eole tukipaketeista huolimatta lähteneet laskuun.

Jos nyt pitäisi miettiä, että ketkä tässä asiassa ovat populisteja, niin EU:n päättävät elimethän (ml. suomen hallitus) siihen kuuluu. Syötetään pajunköyttä kansalle vaikka todisteet osoittavat ihan muuta.

 

[Törni]

"Tiukkojen" ehtojen vaatiminen on poliittista retoriikkaa joilla poliitikot nostavat omaa häntäänsä. Tuntuu vähän siltä, että poliitikot suorastaan kilpailevat sillä kuka kykenee esittämään kaikkein tiukimmat vaatimukset auttamisen ehdoiksi.

Tietysti hyvä näin ja tämä on minusta itsestäänselvyys jota ei tarvitse toistella ja hokea pisteidenkeruun nimissä. Tämän hötön läpi täytyy kuitenkin kyetä näkemään. Esimerkiksi Urpilaisen papukaijamaisesti toistelema yritysten ja sijoittajien vastuu kapsahtaa realisoituessaan aivan suoraan sen tavallisen kansalaisen nilkkaan menetettynä työpaikkana.