Eduskuntavaalit 2011

[jps]

Kyllähän yhdenasian puolueita äänestäessä saa jännittää miten ne suhtautuvat esim. vero- tai työvoimakysymyksiin.

Tai näköjään miten siihen yhteenkin asiaan, jos muistellaan Vihreitä ja ydinvoimaa. Nyt sitten ollaan jälkikäteen ehdottomia, kun paskat on housussa.

Vihreät ovat ympäristöpuolue, ei ensisijaisesti ydinvoimanvastainen puolue, vaikka sillä huomattava painoarvo näillä on ollut.

Vihreillähän on talous-, vero-, sosiaalipolitiikassa yms asioissa aivan tolkuton hajonta äärivasemmistolaisista hyvinkin oikeistolaisiin näkemyksiin. Mä epäilen tuon onnellisen sekasotkun muissa kuin ympäristöön liittyvissä asioissa eniten verottavan vihreiden äänisaalista.

 

[oldez]

Eikös tuo koske vähän kaikkia puolueita. Ihmisillä on usein (varsinkin näissä vaaleissa) yksi asia, jolla perusteli äänestämisen. Oli se sitten Portugalin tukeminen, ydinvoima, maahanmuutto tms. Ko. asia painaa aivan liikaa äänestyspäätöksessä, vaikka eduskunta päätää 107 muusta (usein tärkeämmästä) asiasta.

Se taas johtuu ihan siitä että ihmiset eivät ymmärrä suuria kokonaisuuksia. Se on nimenomaan populismia nostaa yksittäisiä asioita esille ja tarjota niihin yksinkertaisia ratkaisuja. Se vaan on niin että ongelmat ja niiden ratkaisut ovat monimutkaisia. Kyllähän perusturvan nostokin 100 eurolla kuulostaa todella hyvältä, mutta käsittääkseni se on noin 20% korotus ja aika pirun vaikea toteuttaa taloudessa, jonka pitäisi muutenkin karsia menoista. Samoin olisi hienoa jos Suomessa kaikki energia pystyttäisiin tuottamaan ilman fossiilisia polttoaineita ja ydinvoimaa pelkällä tuulivoimalla. Realismia se ei kuitenkaan ole. Sekin olisi pirun hienoa että Suomeen investoitaisiin lisää, mutta en tiedä miten se onnistuu yritysten ja pääoman verotusta lisäämällä.

 

[jaska]

Näimpä. "Ei käy" on paljon helpompi sanoa kuin esittää ratkaisua.

Vaaleista puheenollen, jälkiviisaana voisi miettiä oisko hallituksen kannattanut aloittaa Suomessa kipeet uudistukset jo vuosi sitten (kun ruvettiin odottelemaan vaaleja) ja keskittyä niiden perustelluun. Oisko vaalitulos ollut toinen (tuskin ainakaan huonompi...)

 

[oldez]

Vihreät ovat ympäristöpuolue, ei ensisijaisesti ydinvoimanvastainen puolue, vaikka sillä huomattava painoarvo näillä on ollut.

Vihreillähän on talous-, vero-, sosiaalipolitiikassa yms asioissa aivan tolkuton hajonta äärivasemmistolaisista hyvinkin oikeistolaisiin näkemyksiin. Mä epäilen tuon onnellisen sekasotkun muissa kuin ympäristöön liittyvissä asioissa eniten verottavan vihreiden äänisaalista.

Uskon että vihreät menestyisi oikeistoympäristöpuolueena paljon paremmin kuin vasemmistoympäristöpuolueena. Vasemmistoliitto on tällä hetkellä aika vihreä puolue ja muutenkin vasemmistossa on tarjontaa yllin kyllin. Muutenkin vihreiden äänestäjät ovat korkeakoulutettuja kaupunkilaisia eli sellaisia, joiden äänet yleensä menevät oikeistolle.

 

[jaska]

Muutenkin vihreiden äänestäjät ovat korkeakoulutettuja kaupunkilaisia eli sellaisia, joiden äänet yleensä menevät oikeistolle.

Kyllähän vasemmisto yliopistoissa melkoisesti jyrää, jotka on vihreiden aluetta. Tuo käsitys korkeakoulutettujen oikeistolaisuudesta tulee Ekonomien ja Insinöörien parista, jossa vihreät ei enää niin suuri juttu olekaan.

 

[Archie]

Perusturvan korotus on perusteltu, koska se torjuu köyhyyttä, joka aiheuttaa yhteiskunnalle monenlaisia (rahanarvoisia) ongelmia. Puhumattakaan oikeudenmukaisuudesta. Muistaakseni korotus ei myöskään ollut mitenkään erityisen kallis kansantalouden mittakaavassa (Soinivaaran laskelmat).

Mutta eiköhän demarit torpedoi tämän köyhimpien auttamisen sillä, että ko. korotus sidotaan muuhun ansioturvaan, jolloin siitä tulee paljon kalliimpi. Tai jos ei ihan torpedoi, niin on valmis velaksi tämän hoitamaan.

 

[oldez]

Vaaleista puheenollen, jälkiviisaana voisi miettiä oisko hallituksen kannattanut aloittaa Suomessa kipeet uudistukset jo vuosi sitten (kun ruvettiin odottelemaan vaaleja) ja keskittyä niiden perustelluun. Oisko vaalitulos ollut toinen (tuskin ainakaan huonompi...)

Se on toi perustavaa laatua oleva ongelma Suomen politiikassa. Hallituskausi on liian lyhyt ja vaikeita ratkaisuja joudutaan lykkäämään seuraavalle hallituskaudelle äänten menetysten pelossa. Ehkä hallituskauden pitäisi olla viisi vuotta pitkä, koska on se aika naurettavaa että kahden vuoden jälkeen aletaan jo lykätä asioita seuraavan hallituksen päätettäväksi.

 

[jps]

Perusturvan korotus on perusteltu, koska se torjuu köyhyyttä, joka aiheuttaa yhteiskunnalle monenlaisia (rahanarvoisia) ongelmia. Puhumattakaan oikeudenmukaisuudesta. Muistaakseni korotus ei myöskään ollut mitenkään erityisen kallis kansantalouden mittakaavassa (Soinivaaran laskelmat).

Mitä kaikkea tuohon perusturvaan sisältyy? Onko se ainoastaan viimesijainen toimeentulotuki? Jos on niin, onko seurauksena se, että sen korotus leikkaa sitten osaltaan asumistukia ja vastaavia?

Mun käsittääkseni perusturvalle ei sisällöllisesti ole mitään yksiselitteistä määritelmää vaan se tarkoittaa välillä yhtä, välillä toista.

 

[Mosse]

Vihreät ovat ympäristöpuolue, ei ensisijaisesti ydinvoimanvastainen puolue, vaikka sillä huomattava painoarvo näillä on ollut.

Vihreillähän on talous-, vero-, sosiaalipolitiikassa yms asioissa aivan tolkuton hajonta äärivasemmistolaisista hyvinkin oikeistolaisiin näkemyksiin. Mä epäilen tuon onnellisen sekasotkun muissa kuin ympäristöön liittyvissä asioissa eniten verottavan vihreiden äänisaalista.

Syvästi samaa mieltä!

 

[Mosse]

Näimpä. "Ei käy" on paljon helpompi sanoa kuin esittää ratkaisua.

Vaaleista puheenollen, jälkiviisaana voisi miettiä oisko hallituksen kannattanut aloittaa Suomessa kipeet uudistukset jo vuosi sitten (kun ruvettiin odottelemaan vaaleja) ja keskittyä niiden perustelluun. Oisko vaalitulos ollut toinen (tuskin ainakaan huonompi...)

Kyllähän se olisi ollut. Kokoomus on pysynyt hyvin linjassaan. Kepu, huonojen gallup-lukujen säikäyttämänä, lähti irtiottoihin hallituskumppanistaan. Ja nyt kun oppositio kutsuu, niin kääntää yhä lisää takkiaan. Myös eurooppapolitiikassa. Eikä näytä nostavan kannatusta räksyttää opposition kakkospuolueena. Joksenkin noloa haukkua nyt sitä 'parasta' hallituskumppania ja yhdessä laadittua ohjelmaa.

 

[jjv]

Niin kyllähän tuommoisen työmarkkinatuen nostamisen pitäisi vähentää toimeentulotukeen menevää rahamäärää. Tuskin nyt ihan yks' yhteen kuitenkaan, mutta ei sitä noston aiheuttamaa kulua ihan niin voi laskea, että 1200€ kertaa työttömien määrä.