Eikö Mosley nää metsää puilta??

[Törni]

Kuinka viime vuosina suurinpiirtein kerran vuodessa muuttuneet moottorisäännöt ovat säästäneet rahaa?

Oleellista on se, ovatko ne lisänneet niitä. Jos eivät, niin silloin ne ovat jo toimineet. Se on ensimmäinen askel.

Onnistuit kuitenkin missaamaan postaukseni pointin lahjakkaasti. Se oli seuraava:

Kun tunnutte niin kovin viisailta, niin kertokaa OMA mielipiteenne siitä, millä konstilla kasvavat kustannukset lajissa saadaan kuriin?

 

[Mickey]

Miks kaikesta pitää tehdä niin helvetin vaikeaa...
Oletetaan, että F1 moottori kuluttaa 80L per 100km. Kisan pituus on n. 300km eli polttoainetta kuluu tämän mukaan n. 240L. Pudotetaan tankattavan polttoaineen määrää ensi kaudella 220 litraan ja seuraavalla 200 litraan. Muuten nykyistä moottoria saisi kehittää vapaasti. Eihän tämä mitenkään pudota kehityskustannuksia, mut bensaa menee vähemmän ja maailma pelastuu!!!

Tulee ihan mieleen turbokausi, jolloin lähdettiin vähentämään käytettävän polttoaineen määrää, eikä siitä tullut mitään, vai kuinka saman tien siirryttiin vapaastihengittäviin?

 

[Observer]

Oleellista on se, ovatko ne lisänneet niitä. Jos eivät, niin silloin ne ovat jo toimineet. Se on ensimmäinen askel.

Kuinka vanhoilla moottorisäännöillä toimiminen olisi lisännyt kustannuksia?

Onnistuit kuitenkin missaamaan postaukseni pointin lahjakkaasti. Se oli seuraava:

Kun tunnutte niin kovin viisailta, niin kertokaa OMA mielipiteenne siitä, millä konstilla kasvavat kustannukset lajissa saadaan kuriin?

No jos se kerran oli pointtisi niin älä sitten ota esiin tähän mennessä toteutettuja "säästötoimia". Kustannukset saadaan kuriin vain säätämällä budjettikatto vähän samaan tyyliin kuin NHL:n palkkakatto. Toinen vaihtoehto on siirtyä käyttämään mahdollisimman paljon standardoituja osia mutta sitten en tiedä voidaanko enää puhua F1:stä.

 

[maradona]

Vai että polttoainetta ja energiaa on säästettävä... Ihmetyttää, että missään välissä ei ole nostettu esiin mahdollisuutta käyttää polttoaineena vaikkapa metanolia.

 

[McRäkä]

Lähes kaikki muut tehojen ja vauhdin rajoituskeinot joita F1:ssä on tähän mennessä käytetty ovat tuntuneet keinotekoisilta verrattuna tuohon rajatun kulutuksen ideaan. Mitä merkitystä moottorin kuutiotilavuudella tai kierrosluvulla on? Mitä merkitystä onko moottorissa turbo tai ei? Em. keinot eivät ole tuottaneet moottorien kehityspuolella oikein mitään sellaista jota oltaisiin voitu hyödyntää siviiliautoilussa suuremmassa mittakaavassa.

Jos nyt sovittaisiin että autojen pitää kulkea toistaiseksi ihan tavallisella bensalla ja käytettävä bensamäärä rajoitetaan matkaan suhteutettuna ja annetaan muutoin vapaat kädet kehittää moottoreita, voitaisiin talleissa keksiä jopa jotain hyödyllistä. Hybriditekniikan voisi sallia jotta esim. energian talteenotto jarrutuksissa voitaisiin hyödyntää. Eri asia sitten kuinka halpaa tuollainen moottoreiden kehitys olisi, mutta ainakin polttoainekustannukset pienenisivät. Voisi olla että vapaammat säännöt toisivat enemmän vaihteluita nykyisiin melko tylsiin tallien välisiin voimasuhteisiin kun joku moottorivalmistaja sattuisi keksimään jotain.

Ja kyllä F1 on muutakin kuin testi- ja kehityslaboratorio siviililiikennettä varten, mutta eikö se voisi olla sitäkin? Maailmanloppumeininkiajattelun voisi viimeinkin unohtaa jo näinkin turhasta lajista kuin moottoriurheilu...

 

[justF1fan]

Monacossa kannattaisi olla sitten ihan normaali ei "ekomoottori". Vaikka 5 litrainen mylly. Sillä repäistäisiin aika-ajoon sellaiset lukemat että oksat pois, ja kisassa köröteltäisiin keskellä tietä hissukseen bensaa säästäen. :thumbup:

Jos Kimi jäis mersulle, niin todennäköisesti bensa loppuis joka tapauksessa vikalla kierroksella.

 

[Hermanni]

Lähes kaikki muut tehojen ja vauhdin rajoituskeinot joita F1:ssä on tähän mennessä käytetty ovat tuntuneet keinotekoisilta verrattuna tuohon rajatun kulutuksen ideaan.

Kyllähän ne insinöörit kulutuksen kanssa taistelevat myös, millään tallilla ei ole varaa "raahata" yhtään litraa ylimääräistä bensiiniä mukana.
Itse uskon ainakin että F1 moottorit sääntöjen putteissa ovat ominaiskulutukseltaan (Kulutettu energia / saavutettu teho suhteeltaan) maailman taloudellisimpia moottoreita.

 

[Mickey]

Tämähän on uskon asia..

 

[kouvotsvoni]

Kun sääntöjä ei muutella, paitsi korkeintaan rajataan pois jotain ylikalliita berylliumeja tms kikkoja, niin pidemmän päälle erot tasoittuvat, kun kaikki ovat päässeet sääntörajojen mahdollistamaan maksiminopeuteen (ainakin erot kaventuneet). Pikkuhiljaa sitten insinöörejä ja kehittelyitä vähennellään, kun todetaan jottei ole enää järkeä syytää täydellisiin konsepteihin satoja miljoonia, kun hyödyksi tulisi millisekunteja.

Noin minä aattelin

 

[roenick97]

Pitkästä aikaa täällä...

Pakko todeta että säälittävää p****a nuo uudet moottorisäännöt.
Edelleen jos rahaa ei ole tarpeeksi, ei ole pakko olla mukana.

F1:lle tulee käymään samanlailla kuin rallin MM sarjalle.
Sekö on hyvä?

 

[Spam]

Kyllähän ne insinöörit kulutuksen kanssa taistelevat myös, millään tallilla ei ole varaa "raahata" yhtään litraa ylimääräistä bensiiniä mukana.
Itse uskon ainakin että F1 moottorit sääntöjen putteissa ovat ominaiskulutukseltaan (Kulutettu energia / saavutettu teho suhteeltaan) maailman taloudellisimpia moottoreita.

Kaikkea saa uskoa...Ja sillonhan niistä tulee itselle totuutta...

 

[V12]

Lajina on tosiaan F1 moottoriurheilun kuninkuus luokka. Lajin nimihän viittaa viimeisimpää ja tehokkaimpaan tekniikkaan ja ennen kaikkea kehityksen kärkeä. Nykypäivän formulat ovat todella tylsää katsottavaa ja tämä johtuu suurimmaksi osaksi radoista joita jokaista pitäisi muuttaa raskaalla kädellä, jotta lajiin saataisiin edes jonkin näköistä ohittamis mahdollisuutta. Siinä olisi se mihin pitäisi suunnata resurssit.

 

[petrolhead]

Lajina on tosiaan F1 moottoriurheilun kuninkuus luokka. Lajin nimihän viittaa viimeisimpää ja tehokkaimpaan tekniikkaan ja ennen kaikkea kehityksen kärkeä. Nykypäivän formulat ovat todella tylsää katsottavaa ja tämä johtuu suurimmaksi osaksi radoista joita jokaista pitäisi muuttaa raskaalla kädellä, jotta lajiin saataisiin edes jonkin näköistä ohittamis mahdollisuutta. Siinä olisi se mihin pitäisi suunnata resurssit.

Radoilla kun ajetaan muutakin kuin F1-kisoja niin niitä on vaikea tehdä yksin F1:lle sopiviksi..

 

[roenick97]

Kun osaat noin hienosti tyrmätä Mosleyn säästöohjelman, niin julkaise saman tien omasi. Vai oletko sitä mieltä, että jo nyt toteutetut säästötoimet ja tulevaisuuden suunnitelmat tämän osalta ovat tarpeettomia? Pitäisikö kustannusten vain antaa nousta, kuten ne ovat viime vuosiin asti rajusti tehneet?

Jo toteutetut säästötoimet ja lupaukset uusista ovat mielestäni olleet tärkeä askel. Formuloihin on saatu uusia kiinnostuneita talleja. Joitain vuosia sitten ei uuden tallin tulo formuloihin ollut kustannusten takia lainkaan mahdollista. Tulevaisuudessa oli näkyvissä vain ekspnentiaalisesti kasvava kustannuskäyrä.

Eli mikä on sinun lääkkeesi tähän asiaan?

Julkaiseppa itse Törni omasi, kun siellä huutelet muille ja uhoat heidän ihmettelyään nykyisistä/ tulevista säännöistä.
Kuka pakottaa ajamaan kilpaa jos raha ei riitä olemaan mukana?

Ei tuolla kaikki tallit tälläkään erää rahaa käytä yhtä paljon/hirveästi kuin toiset.
Rahaa käyttää kukin juuri sen verran kun sitä on käytettävissä.
Millä tavoin tuo rahojen käyttö tuolla vaikuttaa sinun elämään?

Ja onpas tuo nyt todella mielenkiintoista nähdä yksi Super Agurikin mukana.. Onnettoman hitaita kun ovat.
Ja lopulta lisää samanlaisia talleja otetaan mukaan, onpas viisasta.
Vain siksi, että kustannukset ovat pienentyneet.
Ei ne budjetit kaikkea kerro vast edeskään vaikka niitä budjetteja kuinka rajattaisiin..
Kyllä siellä yhtä isoja erot ovat sittenkin...
Ainoa ero tähänpäivään on se että kuninkuusluokkaan kuuluva kehitys on jäädytetty.
Tuo todellakin on kuninkuusluokka jossa kehityksen pitää olla ja saada näkyä.

Jos economi kilpailuja tms haluaa nähdä, niitä järjestetään joka vuosi suomessakin kuten myös muualla maailmassa...
Sinne vain sitten katselemaan kuinka vähällä kulutuksella auton saa liikkumaan.

 

[roenick97]

Kuten yllä joku jo mainitsikin, ajettaisiin nyt useampia vuosia samoilla säänöillä eikä muutettaisi jatkuvasti sääntöjä ja sitä kautta autoja.
Siinä on syy jatkuvasti nouseviin kuluihin, kun uusia asioita joudut testaamaan, nousee myös kulut sitä myötä erittäin paljon!
Näin FIA saisi mitä "olevinaan" pyrkivät saamaan aikaan.

Yksi esimerkki ihan vain takasiipiin ja niiden laillisuuksiin:
FIA saisi hankkia materiaalin, jakaa ne talleille josta saisivat kukin talli itse muokata siipensä haluamiksiinsa muotoihin sääntöjen puitteissa..
Näin vältyttäisiin myös näiden osien kohdalla siltä, että toisen tallin siivet taipuvat kenties laittomasti (erimateriaaleista johtuen), siivet olisi kestäviä (todennäköisesti), säästettäisiin sitä rahaa mitä FIA haluaa .

Rallin "edesmennyt" MM luokka alkaa tulla mieleen vast edes F1:stä...

 

[roenick97]

Kohta nähdään autojen takasiivissä aurinkokennot keräämässä energiaa ja näin ollen antamaan lisäpotkua sähkömoottoreille

 

[Hermanni]

Kaikkea saa uskoa...Ja sillonhan niistä tulee itselle totuutta...

No okei okei, muotoilin ehkä vähän väärin lauseeni.
Siis asiahan on aivan päivän selvä, missä muussa autourheiluluokassa voi hävitä niin paljon esim yhden kymmenen lisäkilon takia?
Tuon lisäksi kannattaa huomioida että tankkauslaitteen virtaama on säännöissä rajoitettu (Ei saa tankata esim paineella), kaikki "liika" kulutus myös lisää varikkokäynneillä vietettyä aikaa ja takkin tule lisää.
Ei tarvitse mennä kuin moottoridadalle "perheautolla" puoleksi tunniksi täysiä polkemaan niin saa tuon 20Kg bensaa poltettua kevyesti (Ja tehot on hivenen eri luokkaa), tuosta voi jo jokainen (Varsinkin auton omistava) päätellä jotain......

 

[WebSlave]

Nykypäivän formulat ovat todella tylsää katsottavaa ja tämä johtuu suurimmaksi osaksi radoista joita jokaista pitäisi muuttaa raskaalla kädellä, jotta lajiin saataisiin edes jonkin näköistä ohittamis mahdollisuutta. Siinä olisi se mihin pitäisi suunnata resurssit.

Koska niillä samoilla radoilla kuitenkin tapahtuu runsaasti ohituksia muissa luokissa, niin kyllä näkisin ongelman olevan nimenomaan F1:n säännöissä.

Tiedän olevani vähemmistössä täällä, mutta minä kannatan kustannussäästöjä ja standardoituja osia (erityisesti elektroniikan osalta). Täällä pelätään kuninkuusluokan statuksen puolesta, mutta ei niiden autojen tarvitse siitä hidastua lainkaan. Nopein luokka on kuninkuusluokka. Onhan GP2 "eurooppalaisista" sarjoista kakkosluokka ja se on täysin yksityyppiformula. Haittaako se showta? Ei varmasti. Suurin osa vastustuksesta on muutosvastarintaa ja tunnepohjaista tarttumista vanhaan.

Sen sijaan minäkään en ole tällä kertaa Mosleyn kanssa yhtä mieltä toteutustavasta. 2008 pitäisi siirtyä standardi-ECUun ja rajoittaa kierrosluvuksi 20.000 (ellei tämä ole se, mitä Mosley tarkoittaakin). Moottorisuunnittelun vapauttaminen 2011 räjäyttäisi taas kustannukset. Tosin, talli käyttää joka tapauksessa kaiken sen rahan, minkä kokoon saa haalittua. Mitenköhän sitä tallien sponsorimetsästystä sitten pitäisi rajoittaa?

 

[Hermanni]

Tosin, talli käyttää joka tapauksessa kaiken sen rahan, minkä kokoon saa haalittua.

Näinhän siinä takuulla käy, euroakaan ei budjetista varmaan jää säästöön.
Jos kehitys jäädytetään moottoreiden osalta, siirtyy kehityksen painopiste vain muualle, aerodynamiikkaan ym...

 

[Spam]

Näinhän siinä takuulla käy, euroakaan ei budjetista varmaan jää säästöön.
Jos kehitys jäädytetään moottoreiden osalta, siirtyy kehityksen painopiste vain muualle, aerodynamiikkaan ym...

Juu, mutta tavoite onkin pienentää budjettia. Kustannuksia säästävien sääntöjen tavoitehan pitäisikin olla se, että 100 M€:n vuosibudjetilla saa aikaiseksi auton, joka kulkee kierroksen ajassa 1.20,000 ja 400 M€:n vuosibudjetilla auton, jolla pääsee 1.19,900. Tällöin sitä jo vähän enemmän harkitaan, viittiikö sponssata jättisummilla, koska kuskikin tekee jo tuon eron helposti. Jopa Agurillakin voisi nyt sitten voittaa, kun erot olisivat noin pienet.

Miten sitten toteuttaa toi, onkin ihan eri juttu - varsinkin lajissa, jossa kilpailu voitosta ja näkyvyydestä on aika kovaa.