Elämää Michael Schumacherin varjossa

[Tane]

Kuten täällä on aikaisemmin usein tullut sanottua, niin yksi selvimmistä asioista, joka puhuu erilaisia Schumin etuoikeuksia koskevia arveluja vastaan on vuosi -99. Irvine sai ajaa puoli kautta tallin ykkösnyrkkinä, mutta ei pystynyt nostamaan tasoaan merkittävästi. Kun Schumi palasi kahteen viimeiseen kisaan, niin Eddie oli taas reilun sekunnin joka kierroksella hitaampi - niin kisassa kuin aika-ajoissa. Varmasti tuolloin Eddiellä oli optimaalinen auto ja autoa oli kehitetty Eddien mieltymysten suuntaan. Tähän viittaa sekin, että Eddien ja Mika Salon voimasuhteet olivat melko odotetut. Jos joku tietenkin haluaa uskotella, että Ferrarista oli tehty "ultrahyperschumispecialcar", joka totteli ainoastaan saksalaisen poikkeavia ajotaipumuksia, niin pettäköön itseään vain.

History decided differently, Schumacher broke his leg in 1999, leaving Irvine the only possible chance for Ferrari to win the WDC. Everything shifted towards Irvine: "Not really, after Michaels accident the team practically gave up the season. Developments were shifted towards the 2000 project, aerodynamic work in the wind tunnel was concentrating on the following years car. That was the reason why we were sliding backwards on the grid further and further. The only real modification to the car was a new undertray in time for the Malaysian GP. I was suddenly driving a totally different car. A lot more downforce. But that was already too late."

Voisi ton perusteella väittää että syy miksi Irvine ei nostanu tasoaan oli se, että tiimi antoi periksi heti Schumin loukattua itsensä.

 

[Valde]

Voisi ton perusteella väittää että syy miksi Irvine ei nostanu tasoaan oli se, että tiimi antoi periksi heti Schumin loukattua itsensä.

Kyllä syy keskinkertaisesta nopeudesta menee täysin Irvinen kontolle. Autohan oli mitä erinomaisin, siitä esimerkkinä Schumacherin paluu kahteen viimeiseen kisaan loistavilla tuloksilla. Heti Malesiassa Schumi ajoi ylivoimaiselle paalulle ja jatkoi samaa Suzukassa, jossa kylläkin hävisi Häkkiselle niukasti huikeassa kisassa.
---------------------------

Sinänsä on harvinaisen kiinnostava kysymys, että antoiko Schumi osittain tahallaan Mikan ajaa voittoon, koska Irvine ei ollut Schumin kuvioissa se henkilö kenen piti aloittaa Ferrarin menestystarina. Tällainen kävi silloin mielessä, kun Schumi ei pysynyt purkurissa. Toisaalta Mikalla ja Schumilla oli vastaavanlainen tiukka kisa seuraavana vuonna, joka ratkesi Schumin hyväksi kisan lopun sateen ansiosta.

 

[Tane]

Autohan oli mitä erinomaisin, siitä esimerkkinä Schumacherin paluu kahteen viimeiseen kisaan loistavilla tuloksilla. Heti Malesiassa Schumi ajoi ylivoimaiselle paalulle ja jatkoi samaa Suzukassa, jossa kylläkin hävisi Häkkiselle niukasti huikeassa kisassa.

The only real modification to the car was a new undertray in time for the Malaysian GP. I was suddenly driving a totally different car. A lot more downforce. But that was already too late."

Lueppa nyt tuo uudelleen. Vai onko tuo muka nyt vaan katkeran edmundin selittelyä?

 

[pmv]

Mulla on kyllä vahvasti sellainen käsitys, että 99 kaudella Ferrariin tuli uutta osaa merkittävissä määrin jo Nürburgringin kisaan. Voi lukea vaikka Vauhdin Maailmasta Piolan teknisest selitykset, jos ei muuten usko. Kaksikko Irvine-Salo onnistui vaihtelevissa olosuhteissa sössimään suorituksensa sekä aika-ajoissa että kisassa tekemällä vääriä henkilökohtaisia päätöksiä. Malesian kisassa ero Schumacherin ja Irvinen välillä oli aika-ajoissa muistaakseni sekunnin luokkaa. Muihin sitten enemmän.

Sen verran pitää sanoa, että merkittävä osa maailmanmestaruuksista on voitettu jo ennen kautta tehdyillä sopimuksilla. Selkeistä ykköskuskin asemista on nauttinut niin Senna, Mansell, Prost, Piquet, Jones, Scheckter, Andretti ja moni muu. Sitten on tietysti niitäkin tapauksia, kun talli on selkeästi suosinut tallin toista kuskia vaikka on julkisuuteen puhunut aivan muuta. Että kyllä tuo ykköskuskien ja tallimääräysten käyttö on kuulunut moottoriurheilun sen historian alusta saakka.

 

[Valde]

Lueppa nyt tuo uudelleen. Vai onko tuo muka nyt vaan katkeran edmundin selittelyä?

Jonkin verran selittelyltä vaikuttaa. Jos auto oli niin helvetin hidas, niin miksi Schumi pystyi ajamaan sillä välittömästi kärjen vauhdissa - ja jopa vähän nopeammin? Sikäli kuin formuloiden kehitystä käsitän, niin parannus formuloissa tapahtuu pienin askelin kymmenys kymmenykseltä. Jopa 0.2 sekunnin parannus yhden kisaviikonlopun välillä on todella raju.

Ja miksei tämä uusi aerodynaaminen muutos näkynyt mitenkään Eddien ajoissa, jos se kerran oli jotenkin ratkaseva? Irvine ajoi kaksi viimeistä kisaa samalla tasolla kuin edeltävänkin osan kaudesta, joten tuntuisi oudolta puhua auton tulleen yhtäkkiä merkittävästi nopeammaksi.

Mitä kehittämiseen tulee, niin samalla tavalla viime vuonna Räikkönen sanoi loppuvuodesta, että autoon ei ole tullut koko kauden aikana mitään uutta. Irvinen kohdalla kyse oli 4-6 kisan jaksosta Schumin loukkaantumisen ja paluun välillä, mikä ei em. Mclarenin tilanteeseen verrattuna kuulosta edes pitkältä ajanjaksolta.

 

[Valde]

Pmv:ltä tuli näköjään uutta informaatiota. Sanoisin vielä, että ferrarin Jean Todt on sellainen pomo, joka ei anna alaistensa lyödä hanskoja tiskiin helpolla, joten siitäkään seikasta käsin ei tunnu uskottavalta ajatella Ferrarille kovin epätavanomaista notkahdusta keskikaudelle.

 

[Calvin]

"Eddie Irvine kertoi olleensa äimänä, kun Schumi pystyi testeissä ajamaan jotain tiettyä kaarretta 20 km/h nopeammin kuin Eddie, Alesi ja Berger. Irvinen mukaan Alesi kerran "yritti jotain samaa ja ajoi ulos loukkaantuen vakavasti"."

Kun lähteenä on Eddie, ei taida ihan mennä läpi. Kyllä ne autot noudattavat kuitenkin fysiikan lakeja ja 20km/h on sellainen ero ettei sitä millään hanskalla tai säädöillä tehdä. Downforce ja renkaiden pito on mitä on. Täyttä tuubaa taas Eddieltä. Voi hyvinkin olla että Sumi ajoi kovempaa, mutta 20km/h. Irlannissa on varmaan myös lentäviä lehmiä Irvinen mukaan.

 

[pmv]

Siis toi tarina mihin Calvin viittaa, on peruja Schumacherin ensitestistä Ferrarin ratissa Estorilissä syys-talvella 1995. Autonahan oli kauden 1995 käytössä ollut Ferrari 412T2 V12 koneella. Auto oli mitä mainion ajettava, mutta koneesta puuttui potku Relluun nähden ja lisäksi downforcea oli vähemmän kuin Williamsissa ja Benettonissa.

Schumacher tosiaankin löi Bergerin syksyn GP:ssä ajaman aika-ajoajan muistaakseni 1.8 sekunnilla. Tietysti olosuhteet olivat aivan erilaiset. Suurin ero tuli kuitenkin juuri Estorilin radan kahdessa ensimmäisessä kaarteessa jotka olivat pelottavan nopeita. Ensimmäinen kaarre oli 5-vaihteella ajettava oikea ja toinen kaarre marginaalisesti hitaampi myös oikealle kaartuva mutka, mutta ilman ulosajotilaa. Tätä kaarreyhdistelmaa kunnioitettiin kyllä suuresti koko ja sitä pidettiin erittäin vaativana kuskille että autolle.

Jos nyt ajatellaan, että tuolla n. 600 metrin pätkällä pystyy pitämään n. 20 km/h kovempaa vauhtia kuin toinen, tulee aikaeroa 0.7 sekuntia. Ei tämä nyt niin mahdottomalta kuullosta. Se on kyllä todettava, että Ferrarit eivät olleet erityisen hyvässä vedossa tuossa Estorilin kisassa. Ferrarin väki oli varsin vakuuttunut tuosta Schumacherin näytöstä. Silloin Ferrarin ykkösautosta vastasi Luigi Mazzola, joka oli ollut myös Sauberilla JJ Lehdon aikaan. Hänen kommentit Schumacherin suorituksesta tuossa testissä tukee Eddie Irvinen kertomusta. Sekin on totta, että kun Berger hyppäsi Schumacherin Benettoniin, hän ajoi tuossa mutkayhdistelmässä Schumin säädöillä ulos. Kolmesti. Alesi niinkin pärjäsi tuolla Benettonilla.

 

[Apa_02]

Mistä lähtien F1:set on ollut jotain hyväntekeväisyyttä?
Toki vuoden 2002 toimet Ferrarilla olivat kaikkea muuta kuin urheilullisia, mutta yleisellä tasolla tallin ei ole mitään järkeä paapoa toista kuljettajaa, jos hän ei pärjää tallin ykköskuljettajalle.
Minun mielestä se, että Barrichello jatkaa vuodesta toiseen Ferrarilla kertoo vain ja ainoastaan siitä, että hän on tarpeeksi nopea ja sopiva kaveri Ferrarille. Tietysti Barrichello on vain työläinen Ferrarilla kun Schumi taas on enemmänkin työjohtaja.

 

[Valde]

Hienoa, että foorumilla on keskustelijoita joilla on heittää tukevaa dataa pöytään.

 

[Mera]

Keke sanoi että Schumin kohdalla kyse ei ole siitä, että hän on aina oikeassa paikassa oikeaan aikaan ja että Schumin panos Ferrarin nostamisessa ykköstalliksi on ollut ratkaiseva. Olen itsekin taipuvainen uskomaan tähän. Lopullisesti tuo varmistuu sitten kun MS lopettaa. Jos Ferrari silloin lähtee alamäkeen, voidaan jo varmasti sanoa, että MS oli tallissa kantava voima eikä pelkkä "heti-mulle-kaikki-tänne-nyt"-tyyppi.

 

[Valde]

Keke Rosberg on viime vuosina jakanut auliisti tunnustusta Schumille. Iltasanomien urheiluliitteessä johon viittasin Keke sanoi, että Schumi olisi 80-luvulla tehnyt kovaa jälkeä sillä tinkimättömällä asenteellaan, mikä hänellä on ollut. Keken mukaan Schumi on "polttanut loppuun" monia kuljettajia joukossa Häkkinen ja Hill.

Näyttää lähinnä siltä, että oikeat asiantuntijat antavat lähes järjestään Schumille asianmukaisen arvostuksen, mutta jotkut peräpohjolan vannoutuneet Mika-fanit eivät osaa myöntää tosiasioita.

 

[mikæl]

Keke Rosberg on viime vuosina jakanut auliisti tunnustusta Schumille. Iltasanomien urheiluliitteessä johon viittasin Keke sanoi, että Schumi olisi 80-luvulla tehnyt kovaa jälkeä sillä tinkimättömällä asenteellaan, mikä hänellä on ollut. Keken mukaan Schumi on "polttanut loppuun" monia kuljettajia joukossa Häkkinen ja Hill.

Näyttää lähinnä siltä, että oikeat asiantuntijat antavat lähes järjestään Schumille asianmukaisen arvostuksen, mutta jotkut peräpohjolan vannoutuneet Mika-fanit eivät osaa myöntää tosiasioita.

Ei Kekekään irrottanut Schumia asiayhteydestään eli tässä teamistään. Schumi, talli ja hänen asemansa siinä tuottaa nämä tulokset ja turha kait kenenkään on totuutta kieltää. Vaan on Kekekin arvostellut Ferrarin valta-asemaa ja FIAn manipulointia eikä liioin kehunut sopuisia maaliinajoja. Nämä vannoutunneksi nimittämäsi usein kritisoivatkin sitä, että taas toisinpäin vannoutuneet antavat Schumille tämän mestarin itseisarvon irrottaen hänet täysin taustastaan tai kehittäen sädekehää tälle kaikkivaltiaalle. Totuus ansioiden lisäksi on myös se, että Schumin asema on hyvin poikkeuksellinen eikä kaikkien mielstä kokonaan ansaittu.

 

[pmv]

No tietysti jos on sitä mieltä että Schumacherin asema ei ole kokonaan ansaittu(asema missä?), niin ei kai sille sitten mitään voi. Sitä vaan on sitten sitä mieltä. Tietysti jää sitten kokonaan ilmaan, että mitä virkaa tällaisella kiistämisellä on.

Varsinkin kun nämä syytökset kohdistuvat Schumacherin ja Ferrarin sellaisiin piirteisiin, mitä on esiintynyt muissakin hallitsevissa tiimeissä vuosikymmenten varrella. Joskus ihmetyttää, että miksi ei hyökätä esim. Nelson Piquetia tai Alan Jonesia vastaan? Miksei nämä "vannoutuneet Mika-fanit" kohdista moraalisen ylivertaisuutensa kärkeä koskaan muihin kuin Schumacheriin ja Ferrariin? Ja sekin on ihmeellistä, että niistä Schumin 71:stä voitosta puututaan vain niihin, joista voidaan löytää jotain moraalisesti arveluttavaa. Aivan kuin kaikki muut voitot on tullut autourheilun historiassa täydellisen urheilullisesti ja moraalisesti hyväksyttävin keinoin. Tietystikkään muiden vastaavilla ja jopa vieläkin moraalittomimmilla(mikäli mahdollsita)keinoilla saavutettuja menestyksiä ei juuri kyseenalaisteta. Luulisi nyt, että nämä moraalisesti muiden yläpuolella olevat ihmiset puuttuisivat muidenkin voittajien ja sankareiden epäkohtiin. Virtaa kun moraalittomuuden etsimiseen tuntuu löytyvän aina kun Pohjois-Koreassa sähköntoimitukset on kunnossa.

 

[Valde]

Ei Kekekään irrottanut Schumia asiayhteydestään eli tässä teamistään. Schumi, talli ja hänen asemansa siinä tuottaa nämä tulokset ja turha kait kenenkään on totuutta kieltää. Vaan on Kekekin arvostellut Ferrarin valta-asemaa ja FIAn manipulointia eikä liioin kehunut sopuisia maaliinajoja. Nämä vannoutunneksi nimittämäsi usein kritisoivatkin sitä, että taas toisinpäin vannoutuneet antavat Schumille tämän mestarin itseisarvon irrottaen hänet täysin taustastaan tai kehittäen sädekehää tälle kaikkivaltiaalle. Totuus ansioiden lisäksi on myös se, että Schumin asema on hyvin poikkeuksellinen eikä kaikkien mielstä kokonaan ansaittu.

No kyllä siitä vain sai yleisesti sen käsityksen, että tunnustusta annettiin Schumille ajajana ja peräänantamattomana taistelijana. Keke sanoi, että Schumi olisi tehnyt -80 luvulla musertavaa jälkeä; se ei voi liittyä Schumin asemaan vaan Schumin henkilökohtaiseen taitoon ja asenteeseen.

Tietenkin Schumilla on ollut paljon etuoikeuksia. Ehkä jopa vähän enemmän kuin Sennalla tai Prostilla. Tämän takia Schumin kaikkien aikojen parhaat tilastot eivät tee Schumista itsestäänselvästi kaikkien aikojen parasta kuskia. Schumin taidot eivät kuitenkaan ole niin erillään tilastoista kuin monet tahtovat ymmärtää.

 

[Apa_02]

Schumi on pitkälti samassa asemassa Suomessa, kuin Jeff Gordon oli USA:ssa 90-luvun loppupuolella.
Muutenkin miesten urat ovat hieman samanlaisia. Menestystä heille kummallekin alkoi tulemaan 93-94, mestaruudet 90-luvun puolessa välissä, ja muutamina kausina oman lajinsa selvää hallintaa.
Jeff Gordonia kohtaan monella oli ja on antipatioita, ja jo silloin 90-luvulla Gordonia monet vihasivat menestyksen takia vaikka seitsemän mestaruuden Dale Earnhardt ajoi sarjassa.

 

[Formulanomi]

Ja sitten vähän retorista vaahtoamista:

Mielestäni mikaelin ja kumppaneiden jatkuva yritys mitätöidä Schumin saavutuksia saa kaikessa ehdottomuudessaan suoraan sanottuna patologisia piirteitä. Fundamentalismia voi olla monta lajia ja vannoutuneimpien anti-Schumi kirjoittajien puolueellisuus vaikuttaa juuri sellaiselta lukitulta asenteelta, jossa moton voi kirjoittaa: "Jos tosiasiat eivät sovi ennakkokäsityksiimme, niin sen pahempi tosiasioille". Voisi nyt edes joskus antaa Schumille kunnolllista tunnustusta.

Vahvoista ennkkoletuksista saa kyllä hienon tulkinnan kehän, josta käsin kaikki näyttää oman mielenmukaiselta.

...ja ferraristitko/shumistitko eivät sitten tulkitse asioita oman mielensä mukaan. Salli minun nauraa.

Shumi on kieltämättä hyvä kuljettaja ja osannut vetää oikeaan aikaan oikeista langoista.

Minä näkisin, että Schumi on omalla (ja toisten panoksella) saavuttanut sellaisen aseman F1:ssä joka alkaa kyllästyttämään. Kyse ei siis välttämättä ole siitä, että häntä ei kuljettajana arvostettaisi.

Itse toikin otsikkoon vastaten Schumi heittää varjon koko F1-maailmaan. Mestarin olisi aika päästää aurinko paistamaan F1-sirkukseen. (ja antaa siis tilaa uusille mestareille)

En kuitenkaan kiellä sitä, että etteikö osa porukoista kommentoisii pelkällä anti-shumi tai anti-Kimi mentaliteetilla.