Erinäisiä kysymyksiä sisältävä tojck.
- Viestiketjun aloittaja Il Tempo Gigante
- Aloituspäivämäärä
- Status
Helvetin hyvä video muuten. Tiedätkö ohjaajaa?
Albert Oil
Hippi ja juntti
Jeesus?
burb
.
- Liittynyt
- 19.2.2002
- Viestit
- 46199
En muista olenko aiemmin valittanut aiheesta mutta.
Miksi niin usein scifissä roboteille kuvataan ihmisen kaltainen ruumis? Siis kaksi raajaa pystykävelyyn, kaksi raajaa joilla tartuskella, sekä pää? (ja kun irroittaa pään niin robotti sammuu, ihan oikeesti hei. Miksi ne tärkeimmät osat ei voi sijaita jossain turvallisemmassa paikassa?)
Ymmärrän toki että esim. palvelurobotteja inhimillistetään, mutta kaikkeen muuhun toimintaan olettaisin muiden ratkaisujen sopivan paremmin.
Ihmisruumis noin muuten ei pitäisi olla mikään paras mahdollinen muoto lähes mihinkään toimintaan, se on vain sattumien summa.
Pari huomiota:
C-3PO on muuten ok malli, mutta aika epätodennäköistä että monet muut älykkäät sivilisaatiot olisi varustettu ihmisruumiin kaltaisella elinsäiliöllä. Protokolladroidin olettaisi olevan neutraalimpi yleisversio.
R2-D2 on enemmän mun makuun. Yksi yhtenäinen, lähes pallomainen yksikkö, jossa vain tarpeellisimmat ulokkeet. Ja lisäulokkeet säiliön sisällä suojassa, kun niitä ei käytetä. neljä kautta viis
T-800, ihan ymmärrettävää että tämä on ihmiskroppa. Onhan se tehty sen pohjalta. Ei ihme että vanhentui niin nopeasti.
T-1000, aivan naurettavaa. Ihmiskroppa ok jos se on tarpeen pysyessä huomaamattomana ihmisten joukossa, mutta miksi säilyttää sama muoto vaikkapa T2:n lopputaistelussa? Miksi ei muuttunut vaikkapa skorpioniksi?
(no nyt tarkkaavaisimmat tietysti nasauttaa että teetonnisen täytyy koskettaa jotain juttua ennenkuin voi muuttua joksikin jutuksi. No miksei muuttunut rekka-autoksi, veitseksi, vankilaksi tai helikopteriksi?)
Bender, ihan shittiä. Muuten mukava ja vittumainen miesbotti, mutta oikeesti. Taivuttamiseen tarkoitettu robotti, miksi se ei näytä teollisuusrobotilta?
Pystykävely kahdella raajalla noin muutenkin on älytöntä kaikessa energian tuhlauksessaan ja haastavuudessaan. Sitä paitsi jos yhden jalan katkaisee niin mitä se tekee?
V: kaatuu.
Siksi vaikkapa taistelurobotin rakentaminen ihmisruumiin kaltaiseksi on vain ongelmien hankkimista. Ja miksi laittaa taistelurobotille kroppa, kädet ja ase erikseen?
'ttu että mua taas vituttaa.
Miksi niin usein scifissä roboteille kuvataan ihmisen kaltainen ruumis? Siis kaksi raajaa pystykävelyyn, kaksi raajaa joilla tartuskella, sekä pää? (ja kun irroittaa pään niin robotti sammuu, ihan oikeesti hei. Miksi ne tärkeimmät osat ei voi sijaita jossain turvallisemmassa paikassa?)
Ymmärrän toki että esim. palvelurobotteja inhimillistetään, mutta kaikkeen muuhun toimintaan olettaisin muiden ratkaisujen sopivan paremmin.
Ihmisruumis noin muuten ei pitäisi olla mikään paras mahdollinen muoto lähes mihinkään toimintaan, se on vain sattumien summa.
Pari huomiota:
C-3PO on muuten ok malli, mutta aika epätodennäköistä että monet muut älykkäät sivilisaatiot olisi varustettu ihmisruumiin kaltaisella elinsäiliöllä. Protokolladroidin olettaisi olevan neutraalimpi yleisversio.
R2-D2 on enemmän mun makuun. Yksi yhtenäinen, lähes pallomainen yksikkö, jossa vain tarpeellisimmat ulokkeet. Ja lisäulokkeet säiliön sisällä suojassa, kun niitä ei käytetä. neljä kautta viis
T-800, ihan ymmärrettävää että tämä on ihmiskroppa. Onhan se tehty sen pohjalta. Ei ihme että vanhentui niin nopeasti.
T-1000, aivan naurettavaa. Ihmiskroppa ok jos se on tarpeen pysyessä huomaamattomana ihmisten joukossa, mutta miksi säilyttää sama muoto vaikkapa T2:n lopputaistelussa? Miksi ei muuttunut vaikkapa skorpioniksi?
(no nyt tarkkaavaisimmat tietysti nasauttaa että teetonnisen täytyy koskettaa jotain juttua ennenkuin voi muuttua joksikin jutuksi. No miksei muuttunut rekka-autoksi, veitseksi, vankilaksi tai helikopteriksi?)
Bender, ihan shittiä. Muuten mukava ja vittumainen miesbotti, mutta oikeesti. Taivuttamiseen tarkoitettu robotti, miksi se ei näytä teollisuusrobotilta?
Pystykävely kahdella raajalla noin muutenkin on älytöntä kaikessa energian tuhlauksessaan ja haastavuudessaan. Sitä paitsi jos yhden jalan katkaisee niin mitä se tekee?
V: kaatuu.
Siksi vaikkapa taistelurobotin rakentaminen ihmisruumiin kaltaiseksi on vain ongelmien hankkimista. Ja miksi laittaa taistelurobotille kroppa, kädet ja ase erikseen?
'ttu että mua taas vituttaa.
PuoliPöhkö
Well-known member
Pitääks sun aina?
Troy
Well-known member
Kun Kitt auto toimi ominensa ja lähti räväkästi ilman ohjastavaa ritariaan, niin aina näytettiin lähikuvassa kaasupoljinta, joka painui ihmeellisesti ilman ihmisen jalkaa kohti lattiaa.
Jollakin vaijerilla sekin jenkkiauton kaasupolkimen älytoiminta oli viritetty katsojien käsityskykyyn. Kohtahan tuosta Detroit sitten luhistuikin.
burb
.
- Liittynyt
- 19.2.2002
- Viestit
- 46199
Hymyilin ääneen.
PuoliPöhkö
Well-known member
Unohdit Wall-e:n
burb
.
- Liittynyt
- 19.2.2002
- Viestit
- 46199
En mä nyt kaikkia robondeerauksia jaksanut luetella.
Mutta noin muuten: telaketju on hyvä ratkaisu tavisrobotille. Tietysti maastosta riippuen. Ja siitä että telaketjut vaatinee enemmän huoltoa vs. neljä/kuusi jalkaa. En tiedä, arvailen.
Wall-e:n nivelöinti epäilyttää. Noinkohan on tarkoituksenmukaista tehdä noin kankea/monimutkainen silmienpitoteline? Ei kai tuolla "kaulalla" muuta tarkoitusta ole. Vähän epäilyttää. No, en ole nähnyt leffaa enkä tiedä mikä tuon robotin tarkoitus/tausta on.
PuoliPöhkö
Well-known member
Wall-e (Waste Allocation Load Lifter-Earth Class) on romunkerääjärobotti, joka on siivonnut maapalloa 700 vuotta.
Kaikista samanlaisista roboteista hän on ainoa jäljelle jäänyt. Hän kykenee pakkaamaan romuja siisteiksi paaleiksi. Hänellä on näkyvien ulottuvuuksiensa lisäksi myös leikkauslaser. Hän itkettää katsojia.
Komp.
burb
.
- Liittynyt
- 19.2.2002
- Viestit
- 46199
ok
Ovatko sydämet romuja, joita tuo robbis ensin särkee ja sitten paalaa? No, mun sydän ainakin on.
No vitsi vitsi. Olispaskin.
No sitten seuraava ärsytyksen aihe: miksi taistelurobotit ovat niin huonoja ampumaan ihmisiä?
Usein niillä on niin kehittynyttä tavaraa messissä että luulis lämpö- ja liikehakuisuuden olevan yksi peruselementeistä aseissaan. Ja silti ampuvat huteja niin paljon vs. ihmistaistelija joka ampuu lonkalta jollan perus AK-47:lla tai M16:lla tai G-5000:lla tai Ornar-107:lla tai mitä näitä naurettavan simppeleitä aseita onkaan.
Ne pahisvalloittajat tulevat jostain kaukaa, ainaskin tuhannen kilometrin päästä jostain kaukaiselta planeetalta kuten kuu, ja semmoinen matka vaatii ihan tajuttoman käsittämättömän hienoa elektroniikkaa. Ja sitten ampuvat ohi. Hyvä meille, mutta oikeesti... Hävetkööt.
Ovatko sydämet romuja, joita tuo robbis ensin särkee ja sitten paalaa? No, mun sydän ainakin on.
No vitsi vitsi. Olispaskin.
No sitten seuraava ärsytyksen aihe: miksi taistelurobotit ovat niin huonoja ampumaan ihmisiä?
Usein niillä on niin kehittynyttä tavaraa messissä että luulis lämpö- ja liikehakuisuuden olevan yksi peruselementeistä aseissaan. Ja silti ampuvat huteja niin paljon vs. ihmistaistelija joka ampuu lonkalta jollan perus AK-47:lla tai M16:lla tai G-5000:lla tai Ornar-107:lla tai mitä näitä naurettavan simppeleitä aseita onkaan.
Ne pahisvalloittajat tulevat jostain kaukaa, ainaskin tuhannen kilometrin päästä jostain kaukaiselta planeetalta kuten kuu, ja semmoinen matka vaatii ihan tajuttoman käsittämättömän hienoa elektroniikkaa. Ja sitten ampuvat ohi. Hyvä meille, mutta oikeesti... Hävetkööt.
Formulanomi
Seksikäs rumä kääpiö
Ne pahisvallottajien aseet on kaliproitu pahispuolustajia vastaan. Ei siis ihmisvastustajia vastaan.
burb
.
- Liittynyt
- 19.2.2002
- Viestit
- 46199
Nillitän vastaan: liike ja lämpö ovat sellaisia perusjuttuja että kehittyneiden aseiden voisi olettaa ottavan ne huomioon univeraalisti ja vahvasti.
Formulanomi
Seksikäs rumä kääpiö
Eihän nyt toki. :nope: Jos ampuu kolmanteen ulottuvuuteen, niin ihan hyvin voi tulla huteja.
Sana, jota hait on muuten universaali!
- Status