Eurokriisi

[Mosse]

Haiskahtaa siltä, että sinä olet valmis euron romahdukseen joka johtaa tuontitavaroiden (melkein kaikki tavarat on tuotitavaroita) ja esimerkiksi öljyn hinnan rajuun nousuun. Se tuo kurjuuden pikavauhdilla myös Suomeen

Mutta tuo nyt oli vain heitto sinun heittoosi. Minä en tiedä oikeaa ratkaisua. Tiedätkö sinä?

Eli sun näkökulmasta Euro romahtaa, jos espanjalaiset, bisnestä tekevät pankit, eivät saa veroeuroja Suomesta?:doubtful:

En tiedä oikeaa ratkaisua, mutta tällä menolla ollaan itsekin kusessa, romahti se euro vai ei. Mielummin kuitenkin tuon jotain itsenäistä valtiota, kuin yksityisiä pankkeja.

Seuraavaksi varmaan Adidas ja Volkswagen vinkuu tukimiljardeja kun ei käy tennari eikä Passatti kaupaksi.

 

[Mosse]

Niskalenkki sentään johtaa joukkoja.

Katainen kommentoi vihdoin vakuuskohua


Perjantai 13.7.2012 klo 13.00 (päivitetty klo 13.57)

Pääministeri Jyrki Kataisen (kok.) mukaan vakuuksien pyytäminen on itsestään selvä ehto sille, että Suomi voi osallistua Espanjan lainaohjelmaan.

Vakuuksien pyytämisestä on sovittu hallitusohjelmassa, ja siitä pidetään Kataisen mukaan kiinni. Muut euromaat tietävät hänen mukaansa Suomen kannan.

Eduskunta valmistaudutaan kutsumaan koolle ensi viikon torstaina käsittelemään Espanjan lainaohjelmaan osallistumista. Ehtona kuitenkin on, että vakuuksista on tehty Espanjan kanssa sopimus sitä ennen. Lopullinen ratkaisu koolle kutsumisesta tehdään ensi viikon alussa.

Espanjan lainaohjelma on tarkoitus hyväksyä lopullisesti euroalueen valtiovarainministereiden kokouksessa ensi perjantaina.

STT

 

[burb]

Mielummin kuitenkin tuon jotain itsenäistä valtiota, kuin yksityisiä pankkeja.

Voiko pankki olla yksityinen jos siihen pumpataan rahaa yhteisöllisesti?

 

[Archie]

Vakuuksista on ylipäätään naurettavaa puhua, koska kyse ei ole niistä.

Käytännössä suomi saa takaisin osan lainaamistaan rahoista, jotka se toivekkaasti sijoittaa 30-40 vuodeksi ja odottaa, että sitten ne ovat kasvaneet korkoa alkuperäisen pääoman verran.

Nyt alkaisi olla jo aika päättää, että hajoitetaanko euro vai jatketaanko kunnollisessa liittovaltiossa. Jos kallistutaan jälkimmäiselle vaihtoehdolle, niin siitä pitäisi vielä järjestää kansanäänestykset. Ilman kansan tukea eurokraattien on turha kuvitella mitään toimivaa systeemiä.

Valitettavasti nyt näyttää siltä, että liittovaltioon ajaudutaan 'pakon' edessä ja se tapahtuu eliitin päätöksillä.

 

[Törni]

Voiko pankki olla yksityinen jos siihen pumpataan rahaa yhteisöllisesti?

Totta kai me voimme haistattaa pankeille pitkän paskan ja nauraa pankkien kaatuessa, että nyt ne pankkien omistajat sitten saavat mitä niille kuuluu. Mutta oletko koskaan miettinyt mikä on pankkien perustehtävä?

Aivan oikein, se on luotottaminen.

Pankit luotattavat mm. yksityisten ihmisten asuntoja ja yrityksiä. Oletko koskaan miettinyt mitä niiden asuntovelallisten kodeille tapahtuu sillä aikaa kun sinä vedät selkäkeikkanaurua luullen pankkien omistajien kärsivän?

Oletko miettinyt mitä tapahtuu niiden yritysten työntekijöille, joiden työnantajat ovat velkaa pankeille niiden kaatuessa?

Jos et ole niin mieti.


Edit:

Mossen kannattaa myös tähän omaan kommenttiinsa liittyen miettiä samoja asioita:

Eli sun näkökulmasta Euro romahtaa, jos espanjalaiset, bisnestä tekevät pankit, eivät saa veroeuroja Suomesta?:doubtful:

 

[burb]

Jos et ole niin mieti.

En tiennyt olevani niin pohjalla että jopa Törni voi näinkin ylenkatseellisen kehoituksen minulle esittää.

Pankkien tukemisen sijaan voisi miettiä muitakin vaihtoehtoja yksityisten kriisiasiakkaiden tukemiseen, rahan kierrätys mätäpankin kautta vain ylläpitää järjestelmää joka ongelman alunperin loi.

 

[Törni]

En tiennyt olevani niin pohjalla että jopa Törni voi näinkin ylenkatseellisen kehoituksen minulle esittää.

Pankkien tukemisen sijaan voisi miettiä muitakin vaihtoehtoja yksityisten kriisiasiakkaiden tukemiseen, rahan kierrätys mätäpankin kautta vain ylläpitää järjestelmää joka ongelman alunperin loi.

Ei minua säälitä pankkien omistajat tippaakaan. Mutta kun kysymys on paljon muusta.

Ja nyt ne hyvät neuvot olisi kalliita. Toki parempi olisi ollut tuoda epäkohdat esille jo ennen kriisiä. Sitten kun paska on housissa niin jälkiviisaita on yleensä maailma täynnä.

On helppo sanoa, että lopetetaan rahan lappaaminen etelän kriisivaltioille ja annetaan ahneiden omistajien pankkien kaatua. Mutta tälläinen yksinkertaistaminen on älyllistä köyhyyttä.

Asiat eivät vaan ole noin yksioikoisia ja kaikki tietävät, että pankkien kaatuminen tuottaa kurjuutta kaikille ja vähiten juuri omistajille.

Ei tämä debatti siitä etene, että me vittuilemme toisillemme, mutta minua vaan ärsyttää tällainen typerä yksinkertaistaminen jossa alkeellinenkin syy-seuraussuhde jää ymmärtämättä.

En siis moiti sinua typeräksi vaan puran tuntojani yleisesti näistä näkemistäni "ratkaisuehdotuksista" :wall:

 

[burb]

Mutta tälläinen yksinkertaistaminen on älyllistä köyhyyttä.

Ei tämä debatti siitä etene, että me vittuilemme toisillemme

Ok.

 

[Törni]

Ok.

Peace ?

 

[jps]

Ei minua säälitä pankkien omistajat tippaakaan. Mutta kun kysymys on paljon muusta.

On helppo sanoa, että lopetetaan rahan lappaaminen etelän kriisivaltioille ja annetaan ahneiden omistajien pankkien kaatua. Mutta tälläinen yksinkertaistaminen on älyllistä köyhyyttä.

Asiat eivät vaan ole noin yksioikoisia ja kaikki tietävät, että pankkien kaatuminen tuottaa kurjuutta kaikille ja vähiten juuri omistajille.

Mitä mieltä olet siitä mun vuositolkulla esittämästä paankkituen ehdosta, jossa pankin omistajat menettävät joko kokonaan tai osittain omistuksensa tarvitessaan kriisitukea?

Kun pankit on valtaosin pelasatettu omistajien säilyttäessä saman omistusosuuden saadessaan pankkitukea, niin se vain kannustaa sairaisiin riskeihin.

 

[burb]

Peace ?

Piisiä sun kanssa on turha tehdä kun ei soiteta samassa tahtilajissa.

Tuo minkä Mosselle heitin oli enimmäkseen tarkoitettu hassutteluksi siitä että miten pankki voi olla yksityinen jos se vaatii toimiakseen ei-yksityistä rahoitusta...?
Takerruit välittömästi siihen ja esitit nyyhkytarinan Tavallisesta Kuluttajasta (myöh. TaKu) jolta viedään vasen kives ja esikoinen jos pankkien annetaan kaatua, samalla esitit asiantuntijatahoa kehottamalla minua miettimään enemmän koska TaKu kuolee jos burb arvostelee pankkitukea.
Kun sitten heitin puolittaisen ajatuksen siitä että TaKulle koituviin ongelmiin voisi etsiä hoitoa muillakin keinoilla kuin viskomalla rahaa ongelmapankeille, esitit omalla epäloogisella tavallasi että mielipiteet jotka ovat erit kuin omasi ovat älyllistä köyhyyttä ja asiat ei etene vittuilemalla ja sinua ärsyttää typerä yksinkertaistaminen.

Olet tainnut kiihottaa ittes nyt jonkinlaiseen räyhätilaan, jossa heittelet välillä tyhjiä fraaseja:

Ja nyt ne hyvät neuvot olisi kalliita. Toki parempi olisi ollut tuoda epäkohdat esille jo ennen kriisiä. Sitten kun paska on housissa niin jälkiviisaita on yleensä maailma täynnä.

ja välillä herjaat toisten mielipiteitä. Niitäkin joita ei vielä ole keritty esittää.

Arvaapa yhden kerran kiinnostaako keskustella tällä tasolla?

 

[Törni]

Mitä mieltä olet siitä mun vuositolkulla esittämästä paankkituen ehdosta, jossa pankin omistajat menettävät joko kokonaan tai osittain omistuksensa tarvitessaan kriisitukea?

Pankkituen ehdosta?

Pankkien ongelma ei minusta ole millään tavalla niiden omistajien ongelma. Koko asia on vääristynyt kun Urpilainen on rummuttanut omistajien vastuuta.

Omistajat sijoittavat pääomaa ja se mahdollistaa liiketoiminnan joka tuottaa työpaikkoja ja hyvinvointia.

Nyt kun menee huonosti niin nämä työpaikkoja aiemmin tuottaneet sijoittajat ovatkin rikollisia jotka ovat syypäitä kaikkeen ja joutaisivat maksumiehiksi.

Sitten kun taloudessa menee hyvin niin nämä "urpilaiset" korjaavat irtopisteet ja kertovat, että kaikki hyvä onkin heidän ansiotaan.

Thats the way its go.

 

[jps]

Pankkituen ehdosta?

Pankkien ongelma ei minusta ole millään tavalla niiden omistajien ongelma. Koko asia on vääristynyt kun Urpilainen on rummuttanut omistajien vastuuta.

Omistajat sijoittavat pääomaa ja se mahdollistaa liiketoiminnan joka tuottaa työpaikkoja ja hyvinvointia.

Omistajat toki sijoittavat pääomia, mitkä mahdollistavat toiminnan. Kun lafkalla menee hyvin, niin omistajat saavat tuottoja sijoituksilleen, kun menee huonosti, niin eivät saa. Jos menee ihan ketuiksi, niin koko sijoitus menetetään.

Pankkien, niinkuin muidenkin yritysten omistajat valitsevat hallituksen ajamaan etujaan ja ohjaamaan yrityksen toimintaa. Jos homma hoidetaan huonosti, niin omistajat häviävät rahaa.

Jos pankin asiakkaalla menee kehnosti, ei pankki ajattele omistajien etuja pelastaessaan saatavieaan, vaan katsoessaan yrityksen elinkeloiseksi ottaa sen hallintaansa ja aikanaan myy pois.

miksi pankkien omistajia pitäisi kohdella eri tavalla kuin se kohtelee omia vaikeuksiin joutueita velallisiaan?

 

[Törni]

miksi pankkien omistajia pitäisi kohdella eri tavalla kuin se kohtelee omia vaikeuksiin joutueita velallisiaan?

Ei minkään takia. Ei kai sellaista vaatimusta ole edes kukaan täällä esittänyt.

 

[jps]

Ei minkään takia. Ei kai sellaista vaatimusta ole edes kukaan täällä esittänyt.

Jos ja kun jossain vaiheessa pankkien omistajien erityisasema puretaan, niin rahoitusmarkkinat muutuvat huomattavan paljon stabiilemmeiksi ja kvarttaaliajettelusta siirrytään hieman pitkäjänteisempään toimintaan.

 

[Törni]

Piisiä sun kanssa on turha tehdä kun ei soiteta samassa tahtilajissa.

Tuo minkä Mosselle heitin oli enimmäkseen tarkoitettu hassutteluksi siitä että miten pankki voi olla yksityinen jos se vaatii toimiakseen ei-yksityistä rahoitusta...?
Takerruit välittömästi siihen ja esitit nyyhkytarinan Tavallisesta Kuluttajasta (myöh. TaKu) jolta viedään vasen kives ja esikoinen jos pankkien annetaan kaatua, samalla esitit asiantuntijatahoa kehottamalla minua miettimään enemmän koska TaKu kuolee jos burb arvostelee pankkitukea.
Kun sitten heitin puolittaisen ajatuksen siitä että TaKulle koituviin ongelmiin voisi etsiä hoitoa muillakin keinoilla kuin viskomalla rahaa ongelmapankeille, esitit omalla epäloogisella tavallasi että mielipiteet jotka ovat erit kuin omasi ovat älyllistä köyhyyttä ja asiat ei etene vittuilemalla ja sinua ärsyttää typerä yksinkertaistaminen.

Olet tainnut kiihottaa ittes nyt jonkinlaiseen räyhätilaan, jossa heittelet välillä tyhjiä fraaseja:

ja välillä herjaat toisten mielipiteitä. Niitäkin joita ei vielä ole keritty esittää.

Arvaapa yhden kerran kiinnostaako keskustella tällä tasolla?

Kiitos kattavasta esityksestä. Ja anteeksi jos loukkasin. Mutta kuten totesin, en höökinyt sinua vastaan vaan purin sydäntäni yleisesti -kuten taisin sanoakin :thumbup:

 

[Törni]

Jos ja kun jossain vaiheessa pankkien omistajien erityisasema puretaan, niin rahoitusmarkkinat muutuvat huomattavan paljon stabiilemmeiksi ja kvarttaaliajettelusta siirrytään hieman pitkäjänteisempään toimintaan.

Millainen se erityisasema on ja missä se on määritelty?

 

[jps]

Millainen se erityisasema on ja missä se on määritelty?

Erityisasemaa ei ole määritelty missään vaan toteutunut käytäntö on tuollaiseksi osoittautunut.

 

[Mosse]

Nyt olisi vielä mukava kuulla Törnin näkemys siitä, miten Vapaavuoren heitto parantaa Suomen asemaa neuvotteluissa? Ihan suoraan Jutan sanoin, taitaa pelata Espanjan joukkueessa Jan.

Aika isänmaallinen hemmo kun kusee sekä Suomen että Kataisen sekä Kokoomuksen muroihin. Kokoomuksen kannattajista sentään yli puolet jo vastustaa yleensäkin tukien kasvattamista. Nyt eduskuntaryhmän pj suorastaan halveksii näitä typärällä 'heitollaan'.

Veikkaan että kulisseissa Vaparia vedetään aika rajusti kölin alta juur par'aikaa.

 

[Törni]

Nyt olisi vielä mukava kuulla Törnin näkemys siitä, miten Vapaavuoren heitto parantaa Suomen asemaa neuvotteluissa?

Olisi mukava kuulla Mossen näkemys siitä miten Jutan vakuusvouhotus parantaa Suomen asemia?