Eurokriisi

[Knoukka]

Eipä Suomi silloin 90-luvun lamaan ajauduttaessa ollut matalan verotuksen maa, ei mun käsittääkseni Islantikaan ollut. Jos pankkisektori kupsahtaa, niin mikä tahansa valtio on liki konkurssissa.

Alhaisesta yritysverotuksesta siis vihjasin. Oliko niin, että ennen kriisien laukeamista Irlannilla oli alhaisin ja Islannilla toiseksi alhaisin yritysverotus OECD -maissa.

 

[jps]

Alhaisesta yritysverotuksesta siis vihjasin. Oliko niin, että ennen kriisien laukeamista Irlannilla oli alhaisin ja Islannilla toiseksi alhaisin yritysverotus OECD -maissa.

En kuitenkaan näe niiden kriisien johtuvan tuosta, vaan nimenomaisesti pankkien sortumisesta finanssikriisin yhteydessä. Kyrvähtihän Suomen, Ruotsin ja Norjan pankit 90-luvun laman aikana.

 

[Knoukka]

En kuitenkaan näe niiden kriisien johtuvan tuosta, vaan nimenomaisesti pankkien sortumisesta finanssikriisin yhteydessä. Kyrvähtihän Suomen, Ruotsin ja Norjan pankit 90-luvun laman aikana.

Se on sun näkemys- tai näkemättömyys. Mä taas näen alhaisen yritysveron tekijänä, joka nimenomaa ruokkii epätervettä ja epärealistista kasvua. Toki muitakin kriisin syitä on ja asiat tuskin koskaan ovat yksiselitteisiä.

Kotoisen pankkikriisimme syy kyllä muistuttaa näitä tapauksia siinä ja sillä erotuksella, että rahoitusmarkkinoiden vapautuminen oli se syy, joka houkutti liian nopeaan ja riskialttiiseen kasvuun.

Verotus pitäisikin nähdä yhtenä keinona jarruttaa epätervettä kasvua. Terve yritys on aina joutunut kilpailemaan ja selviytymään joko ekologisessa lokerossaan tai luomaan neitseellisen omansa.

Keinotekoisen yritysystävälliset vero- ja yritysparatiisit tukineen luovat hauraita yrityksiä, joihin syntyy väistämättä piilotettuja riskejä.

Ja Irlannin ja Islannin tapauksissa näen, että "yritysparatiisin" olot olivat pääsyy epäterveeseen kasvuun, kilpailuun, velanottoon ja siitä seuranneeseen juhlaan, josta lopulta herättiin karmeaan kankkuseen. Tunnetuin seurauksin.

Yritysparatiisi ja yritysparasiitti muistuttavat kummasti toisiaan... heh.

 

[kouvotsvoni]

EKP ei halua pakottaa yksityisiä velkojia vastuuseen Kreikassa

Euroopan keskuspankki ei halua pakottaa yksityisiä velkojia osallistumaan Kreikan velkojen järjestelyyn. EKP:n pääjohtaja Jean-Claude Trichet torjui taas Kreikan velkajärjestelyn tänään torstaina pidetyssä tiedotustilaisuudessa.

Trichet on muiden EKP:n johtajien lailla sitä mieltä, että jos yksityiset velkojat pakotetaan vastuuseen Kreikan julkisesta velasta, se voi horjuttaa luottamusta maan koko taloussektoriin ja aiheuttaa tuhoa jopa koko euroalueella.

Trichet myös epäili Saksan ehdotusta saada Kreikan velkojat vapaaehtoisesti pidentämään velkojensa takaisinmaksuaikoja.

Hän sanoi kuitenkin, että EKP sulkee pois ainoastaan toimet, jotka eivät ole täysin vapaaehtoisia, jättäen näin oven auki jonkinlaiselle kompromissille.

Onko siellä enää mitään luottamusta horjutettavaksi? Eläköön sijoittavastuu.

Mikä noissa muuten on nokkimisjärjestys KUN velkasaneeraus tulee? Eli, että ketkä ensimmäisenä jäävät nuolemaan näppejään, kun eivät saa Kreikalta rahoja takaisin?

 

[Mosse]

Onko siellä enää mitään luottamusta horjutettavaksi? Eläköön sijoittavastuu.

Mikä noissa muuten on nokkimisjärjestys KUN velkasaneeraus tulee? Eli, että ketkä ensimmäisenä jäävät nuolemaan näppejään, kun eivät saa Kreikalta rahoja takaisin?

Niin kuin viime lauantaina kirjoitin, niin uusilla tukirahoilla ostetaan yksityiset sijoitukset ulos. Sen jälkeen velat on valtioiden välisiä ja ne kaadetaan veronmaksajien niskaan.

Ei Suomi tuolta mitään merkittävää takaisin saa. Edes ilman kuittia.

 

[Matxi]

Turha täällä on liikaa Elvistellä. Itse kuljetaan parasta-aikaa samaa reittiä kuin Kreikkakin teki.

Niinpä. Erittäin huonolla tiellä Suomikin on.
En tiedä mitä kouluja poliitikot on käynyt mutta ainakin itse olen opetukseni saanut että jos velaksi pitää elää koko ajan niin silloin eletään liian leveästi.

 

[oldez]

Niin kuin viime lauantaina kirjoitin, niin uusilla tukirahoilla ostetaan yksityiset sijoitukset ulos. Sen jälkeen velat on valtioiden välisiä ja ne kaadetaan veronmaksajien niskaan.

Ei Suomi tuolta mitään merkittävää takaisin saa. Edes ilman kuittia.

Näinhän se juuri menee. Tämä on juuri se sijoittajavastuu mitä SDP on ajanut takaa Joka tapauksessa menee veronmaksajien maksettavaksi, mutta nyt sitä kutsutaan sijoittajavastuuksi.

 

[Knoukka]

Joka tapauksessa menee veronmaksajien maksettavaksi, mutta nyt sitä kutsutaan sijoittajavastuuksi.

Kokoomuslaiset tuntee saman niskalenkkinä.

 

[Mosse]

Kokoomuslaiset tuntee saman niskalenkkinä.

Taitaa kepun pohojalaaset olla parempia noissa painiotteissa kuin tämä hallitustunnustelija.

Jos on demareilla heikohko pj, niin kyllä Kokoomuksenkin kaartista aika moni nousee ohi Niskalenkin. Niinistö, Stubb, Zysse, ...

 

[Archie]

Se on jännä juttu miten nämä entiset täälläkin hehkutetut ja kopioidut matalaveroiset taloustiikerit ajautuu lopulta liki konkurssiin. Ehkä ei kannattaisi matkimisen sijasta ottaa opiksi.

Ei tuo verotus ollut mikään syy Irlannin vaikeuksiin. Sen sijaan se on selvä kilpailuetu, jonka avulla Irlanti voi nousta kuopasta.

Otin tuon Irlannin esimerkiksi siitä, että joissakin tilanteissa tilanne voi mennä todella nopeasti huonompaan suuntaan. Jos vaikka Lehmanista alkanut kriisi olisi jatkunut 3-4 vuotta, niin Suomikin olisi todella pahoissa vaikeuksissa. Tämän kaltaiset mahdollisuudet kannattaisi ottaa huomioon.. eikä vain laskea talouskasvun varaan.

 

[Archie]

Mikä noissa muuten on nokkimisjärjestys KUN velkasaneeraus tulee? Eli, että ketkä ensimmäisenä jäävät nuolemaan näppejään, kun eivät saa Kreikalta rahoja takaisin?

IMF on ensisijainen velkoja. Jos jotain jää sen jälkeen, niin sitten en tiedä että miten pottia jaetaan.

 

[oldez]

Jos on demareilla heikohko pj, niin kyllä Kokoomuksenkin kaartista aika moni nousee ohi Niskalenkin. Niinistö, Stubb, Zysse, ...

Ton vuoksi vanhojen jermujen pitäisikin vetäytyä taka-alalle kun saadaan uusi puheenjohtaja. Esim. Heinäluoma ja Niinistö ovat tehneet aikamoiset karhunpalvelukset puheenjohtajilleen. Heinäluoma sentään lähetettiin lomalle. Arhinmäki, Sinnemäki ja Kiviniemi ovat päässeet huomattavasti helpommalla. Mitä nyt välillä on huudeltu puskista, mutta muuten ovat vanhat keskustalaiset olleet yllättävän hiljaa. Vanhanenkin vetäytyi kokonaan eduskunnasta. Saa nähdä millaisen romahduksen Perussuomalaiset kärsivät kun Soini vetäytyy kentiltä parin vuoden sisään. Seuraaviin eduskuntavaaleihin Soini tuskin enää lähtee ainakaan puheenjohtajana ja sitä ennen pitäisi antaa seuraavalle pj:lle pari vuotta osoittaa kykynsä.

 

[Knoukka]

Ei tuo verotus ollut mikään syy Irlannin vaikeuksiin. Sen sijaan se on selvä kilpailuetu, jonka avulla Irlanti voi nousta kuopasta.

Vuosia jatkuneen ja ennen kriisia alkaneen verokilpailun seurauksena Irlannin yritysvero laski liian matalaksi, mikä johti markkinoiden ylikuumenemiseen, joista vastaamaan joutui Irlannin valtio. Piste.

Mutta jos Archie haluaa pysyä kannassaan ja olla periaatteellisesti sitä mieltä, että matala yritysverotus ei voi aiheuttaa ongelmia niin siitä vaan.

 

[oldez]

Vuosia jatkuneen ja ennen kriisia alkaneen verokilpailun seurauksena Irlannin yritysvero laski liian matalaksi, mikä johti markkinoiden ylikuumenemiseen, joista vastaamaan joutui Irlannin valtio. Piste.

Mutta jos Archie haluaa pysyä kannassaan ja olla periaatteellisesti sitä mieltä, että matala yritysverotus ei voi aiheuttaa ongelmia niin siitä vaan.

Se on hieno heitellä tollasia termejä kuten markkinoiden ylikuumeneminen ja epäterve kasvu, jotka ei sinänsä tarkoita yhtään mitään. Irlannin kaatuminen ei johtunut alhaisesta yritysverosta vaan brittiläisistä pankeista. Viimeisen 20 vuoden aikana Irlannin bkt on kaksinkertaistunut. Se on aika kova saavutus.

 

[Knoukka]

Se on hieno heitellä tollasia termejä kuten markkinoiden ylikuumeneminen ja epäterve kasvu, jotka ei sinänsä tarkoita yhtään mitään. Irlannin kaatuminen ei johtunut alhaisesta yritysverosta vaan brittiläisistä pankeista. Viimeisen 20 vuoden aikana Irlannin bkt on kaksinkertaistunut. Se on aika kova saavutus.

Ja Irlannissa ei ylikuumenemista tapahtunut? Eikä Islannissa? Ylikuumeneminen tarkoittaa juuri sitä mitä näissä maissa tapahtui. Ja sekö ei mielestäsi ollut sattumaa, että yritysverotus oli näissä maissa alhaisinta koko OECD:n alueella?

Jotakuinkin epä-älyllistä sanoa, että Irlannin kaatumisen syy oli brittipankkien syytä kun syynä oli brittipankkien toiminta. Ja tämän toimintatavan mahdollisti? Niinpä.

Epäterve kasvu on liikaan velkaan perustuvaa kasvua, joka perustuu ensialkuun liian optimistisiin kasvuodotuksiin. No, sekin sitten kasvoi kaikkien reaalimaailman rajojen yli entistäkin epäterveemmäksi.

Sitä tarkoittavat nämä termit tässä yhteydessä.

Yksinkertainen ja kohtuullinen, ei liian korkea eikä liian matala, verotus on kilpailuetu. Ei liian alhainen, joka ajaa yritykset ottamaan piilotettuja riskejä, jotka laukeavat aina ja aina suuremmin seurauksin kuin idioottianalyytikot ennustavat edes ennustavansa.

 

[Thunder]

YLE:n Ulkolinja-ohjelmassa kerrottiin, että Kreikassa, Irlannissa, Portugalissa, Espanjassa ja myös Italiassa on esimerkiksi Saksan pankeilla paljon rahaa kiinni.

Juurihan tuossa EKP kielsi velkajärjestelyt, kun tiedetään rahojen voivan tulla tappiollisiksi Kreikka-tilanteessa 50 mrd € velkasaneerauksen kautta.

Pankeista nämä kriisimaiden ongelmat johtuvat. Mitä tulin katsoneeksi tätä dokumenttielokuvaa Inside Job, niin alussa esiteltiin lyhyt katsaus Islannin tilanteeseen ja miten lopulta päättyi.

Rahoitusalassa tämä ongelma kytee ja tälle on tehtävä jotain nyt ja heti. Syytämällä rahaa tuonne kriisimaihin ei ole järkeä pitkittää rahoitusalan ongelmia.

Ei talouskasvulla tai verotuksella ole ne olennaisimmat ongelmat vaan ihan muualla. Yhdysvalloissa on nostettu velan pääkattoa oliko 70-luvulta tähän asti yhteensä 74 kertaa ja nyt 75. kerta jälleen. Ei ole terveellistä meno tällä hetkellä.

Kun EU alkaa natista ja luotto-ongelmat paisuvat kestämättömiksi, se vaikuttaa Yhdysvaltoihin ja sitten se on soromnoo.

 

[Knoukka]

YLE:n Ulkolinja-ohjelmassa kerrottiin, että Kreikassa, Irlannissa, Portugalissa, Espanjassa ja myös Italiassa on esimerkiksi Saksan pankeilla paljon rahaa kiinni.

Juurihan tuossa EKP kielsi velkajärjestelyt, kun tiedetään rahojen voivan tulla tappiollisiksi Kreikka-tilanteessa 50 mrd € velkasaneerauksen kautta.

Pankeista nämä kriisimaiden ongelmat johtuvat. Mitä tulin katsoneeksi tätä dokumenttielokuvaa Inside Job, niin alussa esiteltiin lyhyt katsaus Islannin tilanteeseen ja miten lopulta päättyi.

Rahoitusalassa tämä ongelma kytee ja tälle on tehtävä jotain nyt ja heti. Syytämällä rahaa tuonne kriisimaihin ei ole järkeä pitkittää rahoitusalan ongelmia.

Ei talouskasvulla tai verotuksella ole ne olennaisimmat ongelmat vaan ihan muualla. Yhdysvalloissa on nostettu velan pääkattoa oliko 70-luvulta tähän asti yhteensä 74 kertaa ja nyt 75. kerta jälleen. Ei ole terveellistä meno tällä hetkellä.

Kun EU alkaa natista ja luotto-ongelmat paisuvat kestämättömiksi, se vaikuttaa Yhdysvaltoihin ja sitten se on soromnoo.

Näin on. Pukupelleraha vs. rautakankiraha suhde on vituillaan. Pitää saada noin fifty-fifty. Se riittää terveeseen kasvuun ja investointeihin.

 

[Archie]

Vuosia jatkuneen ja ennen kriisia alkaneen verokilpailun seurauksena Irlannin yritysvero laski liian matalaksi, mikä johti markkinoiden ylikuumenemiseen, joista vastaamaan joutui Irlannin valtio. Piste.

Irlannin kriisin keskeisin tekijä oli asuntokaupan kuumentuminen, joka rahoitettiin velaksi. Asuntoja rakennettiin velaksi ja ostettiin velaksi. Odotuksena että niiden arvot nousevat ja nousevat.

Asiaan tietysti vaikutti se, että taloudessa meni muuten hyvin, josta toki voi syyttää alhaista yritysverotusta. Mutta taloudessa pyyhki silloin monella muullakin maalla loistavasti (ml. Suomi), eivätkä nämä maat generoineet itselleen asuntokauppalähtöistä pankkikriisiä. Se oli ihan irlantilaisten omaa hölmäyttä hallita suotuisaa tilannetta.

Mutta jos Archie haluaa pysyä kannassaan ja olla periaatteellisesti sitä mieltä, että matala yritysverotus ei voi aiheuttaa ongelmia niin siitä vaan.

Sanoisin että Irlannin tapauksessa matala yritysverotus ei ollut kriisin syy, mutta olihan sillä vaikutuksensa, kuten monella muullakin asialla (esim. korkotasolla).

Alhainen yritysverotus on ollut Irlannille hyvä asia, jonka avulla se on kehittynyt nopeasti. Nykyisessä tilanteessa se lienee paras 'ase', jolla Irlanti voi nousta suosta. Tästä näkökulmasta on hieman hullua, että EU on painostanut heitä nostamaan ko. veroa.

 

[jps]

Alhainen yritysverotus on ollut Irlannille hyvä asia, jonka avulla se on kehittynyt nopeasti. Nykyisessä tilanteessa se lienee paras 'ase', jolla Irlanti voi nousta suosta. Tästä näkökulmasta on hieman hullua, että EU on painostanut heitä nostamaan ko. veroa.

Valtioiden tai yritysten välillä auttaminen lienee koskaan pyyteetöntä. Irlanti on houkutellut huomattavasti yrityksiä veropolitiikallaan, niiden työpaikat olisivat kelvanneet muillekin maille.

 

[markoj]

Irlanti sai veroparatiisitoimillaan lottovoiton Intelin, MS:n ynnä muiden rantauduttua sinne. Markkinat ja työvoiman saatavuus oli lähellä ja muiden sopivien maiden verotus oli korkeampaa. Seuraavaa jättipottia ei tule samoilla opeilla ellei Irlanti vaihda maanosaa ja edessä on normaali hidas talouden rakentaminen. Paremminkin ois voinut sen lottovoiton käyttää, puolet siitä on jo kadonnut. Saa nähdä miten käy lopulle.