Eurokriisi

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Archie
  • Aloituspäivämäärä Aloituspäivämäärä
markoj sanoi:
Sitten vois luulla sua harmittavan aika monen muunkin asian, jopa finanssijärjestelmän ja yleisemminkin yksityisen puolen kusetusten suhteen.
Klikkaa laajentaaksesi...

En ole huomannut eroa yksityisen- ja julkisenpuolen kusetuksissa. Poliitikoilta kusetusta sietää erityisen huonosti, koska ne on äänestetty tehtäviinsä toisin kuin yksityiset pelurit.

Viimeksi harmitti Kimmo Sasi, joka väitti naama pokkana, että jos Kreikka olisi tehnyt kaikki vaaditut kuviot ensimmäisen tukipaketin suhteen, niin se olisi nyt kuivilla kriisistä. Se on täysin tietoinen valhe ja Sasi tietää sen itsekin.

Samassa haastattelussa oli joku demarikin, vanhempi ukko, jolla oli ihan terveitä näkemyksiä Kreikan tulevaisuuden haasteista (esim. veroja kerätään vieläkin käteisenä).

Eurokriisi on ollut silleen jännä, että se vienyt poliitikkojen totuuden vääristelyn aivan uudelle tasolle. Kun kyse on lopulta hyvin monimutkaisesta asiasta, niin kansaa voi huijata mitä ihmeellisimmillä väitteillä ja tulkinnoilla.
 
Archie sanoi:
Viimeksi harmitti Kimmo Sasi, joka väitti naama pokkana, että jos Kreikka olisi tehnyt kaikki vaaditut kuviot ensimmäisen tukipaketin suhteen, niin se olisi nyt kuivilla kriisistä. Se on täysin tietoinen valhe ja Sasi tietää sen itsekin.
Klikkaa laajentaaksesi...

No Sasin tapauksessa valitettavasti ei välttämättä ole tietoinen valhe. Siinä suhteessa Sasi on kyllä oikeassa, että mikäli Kreikassa oltaisiin toteutettu välittömästi paskan laukeamisen jälkeen rajuja toimenpiteitä, niin tilanne ei olisi nyt yhtä hirvittävä.

Esimerkiksi Irlanti aloitti välittömästi toimenpiteet ja on nyt muita kriisimaita paremmassa tilanteessa.
 
markoj sanoi:
Mulle ei oo ihan avautunut tämä vakuuksien kritisointi. Onko ne Suomelta pois? Se jos niistä on joskus jotain hyötyä on pelkästään kai hyvä asia ja jos ei ole niin mitä sitte. Ollaan samassa tilanteessa muiden maksajien kans. Kreikan selviytymiseen niillä ei oo paskankaan merkitystä.

Se että niitä käytetään valitun linjan puolusteluun ei pitäs olla mikään uutinen, jos on joskus hieman politiikkaa seurannu. Vaihtoehto ois ollu ihan sama tilanne, mutta ei mitään vakuuksia.

Vai oottako te huolissaan siitä, mitä ne siellä "ytimessä" meistä nyt ajattelee?

edit: Taitaa muuten olla ensimmäinen asia, missä Suomi on asettunut EU-historiassaan puolustamaan omia etujaan. Tätä ennen nuoleskeltiin "ydintä" oman edun kustannuksella. Tämä alko jo ihan paskasta liittymissopimuksesta, joka oli huonompi ku oikeastaan millään muulla maalla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Katos ne on demareiden vaade ja alunperin Kokoomus ja kepu oli sitä mieltä ettei sellaisia voi edes saada.

+ tietenkin forumin älymystökin oli sitä mieltä ettei onnistu. Kysy vaikka Nomilta.
 
Mosse sanoi:
Katos ne on demareiden vaade ja alunperin Kokoomus ja kepu oli sitä mieltä ettei sellaisia voi edes saada.
Klikkaa laajentaaksesi...

No ne edelleenkään mitään vakuuksia ole. Kokeile vaikka ottaa pankista lainaa vastaavilla "vakuuksilla".
 
Mosse sanoi:
Katos ne on demareiden vaade ja alunperin Kokoomus ja kepu oli sitä mieltä ettei sellaisia voi edes saada.

+ tietenkin forumin älymystökin oli sitä mieltä ettei onnistu. Kysy vaikka Nomilta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Omien puheidensa mukaanhan Jutta on tietysti saanut vakuudet jo moneen kertaan. Syksyllä Jutta sai kuulemma 880 miljoonan euron vakuudet ja nyt se on kuulemma saanut taas uudestaan vakuudet 2,3 miljardin saatavalle. :p


5.10.2011 15.17
Miljoona euroa tunnilta

Euromaiden vakuussopimukseen ilmeisen tyytyväinen Urpilainen toisti sitä, että sopimuksella pyritään turvaamaan suomalaisen veronmaksajan asemaa tilanteessa, jossa Kreikka ei pystyisi maksamaan velkojaan.

Hän vertasi 880 miljoonaa euroa, jonka verran vakuuksia on tulossa, valtion vuodessa opintotukeen käyttämään summaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset...-hyva-tuntipalkka-yli-miljoona-euroa-tunnilta

05.10.13.47Päivitetty 05.10.13.54
Valtiovarainministeri Jutta Urpilainen (sd.) on erittäin tyytyväinen, että Suomi sai vaatimansa vakuudet Kreikka-lainoille ja ihmettelee arvostelua.
Klikkaa laajentaaksesi...
http://www.demari.fi/uutispaiva-dem...tion-esittakaa-vaihtoehto-kreikka-vakuuksille

23.02.2012 17:24
Tässä paketissa Suomella on vakuudet omalle 2.3 miljardin saatavalleen. Vakuudet olivat sosialidemokraattien ehto sille, että hallitus ylipäätään suostui Kreikan lisätukemiseen. SDP:n puheenjohtaja ja valtiovarainministeri Jutta Urpilainen on antanut todellisen mestarinäytteen omasta osaamisestaan ja sinnikkyydestään saamalla Suomelle vakuudet.
Klikkaa laajentaaksesi...
http://riittamyller.fi/2012/02/23/kreikan-velkapaketit/

6.4.2011, Jutta vaatii täysiä vakuuksia vaalikeskustelussa. :ahem:
http://www.youtube.com/watch?v=FI9qHASYvI4&feature=related
 
Viimeksi muokattu:
Siirrytäänkö nyt keskustelussa Jutan takuuksista Jyrkin niskalenkkiin taloudesta ensimmäisen Kreikan apupaketin aikoihin?
 
Edelleenkin muistuttaisin, että se Kokoomuksen vaihtoehto oli suunnilleen tasan nolla. Eli nuoleskelu ja matelupolitiikan jatkaminen. Tämä on kuitenkin jo hitusen muuta.

Ainut mies on Urpilainen hallituksen keskeisistä ministereistä.
 
Kyllä tämä Suomen ja Kreikan välinen vakuussopimus oli ennen kaikkea Suomen sisäpoliittista teatteria. Tällä varmistettiin ensisijaisesti se, että hallitus pysyy Suomessa kasassa ja Urpilaisen kasvot säilyivät. Urpilainen toisteli pankkien ja sijoittajien vastuuta eduskuntavaalikampanjassa niin voimallisesti, että tämäntyyppinen lehmänkauppa oli välttämätön.

Juuri nyt on helppo hakata Urpilaista selkään ja sanoa, että tämä on parempi kuin ei mitään -etenkin jos katselee maailmaa sosiaalidemokraattisten lasien läpi. Vakuussopimuksen mahdollisia hyötyjä tai haittoja on kuitenkin vielä aivan liian aikaista arvioida -semminkin kun tuohon sopimukseen lyötiin salainen leima, eikä sitä kukaan pääse edes lukemaan.
 
En mie sano jotta vakuudet on huono asia - tyhjää parempi. Mutta ei ne kyllä lupausten ehtoja täytä, vaikka mustaa koitetaan valkoiseksi maalata.
 
Törni sanoi:
Kyllä tämä Suomen ja Kreikan välinen vakuussopimus oli ennen kaikkea Suomen sisäpoliittista teatteria. Tällä varmistettiin ensisijaisesti se, että hallitus pysyy Suomessa kasassa ja Urpilaisen kasvot säilyivät. Urpilainen toisteli pankkien ja sijoittajien vastuuta eduskuntavaalikampanjassa niin voimallisesti, että tämäntyyppinen lehmänkauppa oli välttämätön.

Juuri nyt on helppo hakata Urpilaista selkään ja sanoa, että tämä on parempi kuin ei mitään -etenkin jos katselee maailmaa sosiaalidemokraattisten lasien läpi. Vakuussopimuksen mahdollisia hyötyjä tai haittoja on kuitenkin vielä aivan liian aikaista arvioida -semminkin kun tuohon sopimukseen lyötiin salainen leima, eikä sitä kukaan pääse edes lukemaan.
Klikkaa laajentaaksesi...


Sanohan taas pari kaunista sanaa Jyrkistä tai Alexanderista.
 
jaska sanoi:
En mie sano jotta vakuudet on huono asia - tyhjää parempi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kysymys on edelleen siitä, että mitkä vakuudet. Tuon solmitun sopimuksen sisältöä ei näytetä edes eduskunnan suurelle valiokunnalle.

Kreikan valtio ei edes ole osapuolena sopimuksessa. Sopimus on Suomen valtion ja kreikkalaisten pankkien välinen.

Tuo Urpilaisen ja sen kreikkalaisen Evankelistan allekirjoittama paperi on pelkkä poliittinen tahdonilmaus siitä, että vakuusasia "pyritään" järjestämään.

Kreikan valtion ja sopimusosapuolina olevien kreikkalaisten pankkien väliset suhteet eivät kuulu sopimuksessa Suomelle millään tavalla.

Summa summarum: Kukaan ei tiedä mitä on sovittu ja mikä Suomen ehkä saamien vakuuksien arvo lopulta on, josko mikään.

Tämän takia en vielä olisi käynnistämässä patsashanketta Urpilaiselle siihen Mannerheimin ratsastajapatsaan viereen ;)
 
Viimeksi muokattu:
Mosse sanoi:
Siirrytäänkö nyt keskustelussa Jutan takuuksista Jyrkin niskalenkkiin taloudesta ensimmäisen Kreikan apupaketin aikoihin?
Klikkaa laajentaaksesi...

Se ensimmäinen apupaketti oli ihan järkevä, koska silloin paniikki olisi levinnyt muihin kriisimaihin. Tolla rahoitussektorilla isot yllättäen tulevat kuprut ovat myrkkyä ja leviävät sitten nopeasti. Kun tuota hässäkkää oli jatkunut vuoden, niin kaikki Kreikalle rahaa lainanneet olivat jo ehtineet laskea tappionsa, joten silloin tuki oltaisiin voitu lopettaa ja antaa Kreikan mennä nurin.
 
jps sanoi:
Se ensimmäinen apupaketti oli ihan järkevä, koska silloin paniikki olisi levinnyt muihin kriisimaihin. Tolla rahoitussektorilla isot yllättäen tulevat kuprut ovat myrkkyä ja leviävät sitten nopeasti. Kun tuota hässäkkää oli jatkunut vuoden, niin kaikki Kreikalle rahaa lainanneet olivat jo ehtineet laskea tappionsa, joten silloin tuki oltaisiin voitu lopettaa ja antaa Kreikan mennä nurin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eikö se sitten levinnyt?

Jos olis annettu Kreikan kaatua, niin se olis jo poissa eurosta ja me paljon paremmalla pohjalla. Mutta ei kun ei.

Se mitä tässä on tehty, on pelastettu ahneita pankkeja. Ei mitään muuta.:nope:
 
Sinun täytyy kirjautua tai rekisteröityä voidaksesi vastata.
Ylös