Sitten viela siita YLEn dokkarista. Siina naytettiin USAn terveydenhuoltouudistuksen vastustajia ja luotiin kuva heista idiootteina ja aariaineksina jotka eivat halua antaa ihmisille oikeutta terveydenhuoltoon.
Tama uppoaa tietysti eurooppalaisiin katsojiin kuin veitsi sulaan voihin. Miksi? Koska valtaosa YLEn katsojista luulee etta USAssa tehtiin joku hieno terveydenhuoltouudistus jonka avulla saatiin kaikille hieno terveydenhuolto.
Todellisuudessa lain kirjoittivat vakuutusyhtioiden lobbarit. Lopputulos? Sinun on pakko ottaa sairausvakuutus, olipa sinulla siihen varaa tai ei. Josset ota, saat sakkoa, lisaveroa tai vankilatuomion.
Eli nyt ne pienituloiset joilla ei ollut varaa vakuutukseen aiemmin, ovat samassa tilanteessa: ei ole varaa vakuutukseen, erityisesti kun vakuutusyhtiot nostivat lakiuudistuksen takia hintojaan rajusti -- minunkin vakuutukseni nousi 18% heti kuukauden kuluttua lakiesityksen mentya lapi. SIIS: pienituloiset joutuvat tekemaan paatoksen: ostanko ylihintaisen vakuutuksen, vai maksanko sakkoveron? Sakkovero on halvempi, joten moni tulee valitsemaan sen.
Kun lisaksi nyt voi ottaa vakuutuksen vasta jo sairastuttuaan, moni -- mukaanlukien mina -- aion luopua ensi vuonna vakuutuksesta kokonaan. Maksan mieluummin sakkoa. Ja jos sairastun vakavasti, otan sitten vakuutuksen ja naytan vakuutusyhtiolle keskisormea.
Laki ei tehnyt mitaan sen varsinaisen ongelman eli vakuutuksen HINNAN laskemiseksi. Yksinkertaisia vaihtoehtoja oli monia, kuten se etta liittovaltio olisi sallinut yli osavaltiorajojen tapahtuvan vakuutusten ostamisen. Nykyaan nimittain jos mina otan vakuutuksen Texasissa, mun pitaa valita vain muutaman yhtion valilla. Kilpailua ei ole. En saa ostaa sita esimerkiksi Oklahomasta tai Louisianasta. Talla pidetaan kilpailu nollassa, ja hinnat katossa.
Eli pelkastaan se etta olisi toteutettu osavaltiorajojen ylittava kilpailuttaminen, hinnat olisivat tulleet alaspain.
Muitakin ehdotuksia oli. Yksi naista oli demarin, Alan Graysonin malli, jossa ihmiset voisivat itse paattaa valitsevatko yksityisen yhtion tai valtion Medicaren. Medicaren osalta on infrastruktuuri valmiina. Grayson ehdotti etta kyseessa olisi valtion SUBVENTOIMATON jarjestelma, missa siis valtio ei maksaisi tasta penniakaan, mutta kun medicaren hallinnolliset kulut ovat minimaaliset yksityiseen sektoriin verrattuna, ihmiset voisivat liittya medicareen siten etta maksaisivat oman ikaryhmansa aiheuttamat menot.
Tama olisi tuonut julkisen kilpailijan markkinoille, eika olisi maksanut centtiakaan veronmaksajien rahoja.
Mutta ehei, sehan ei kiinnostanut ketaan, kun siina ei jaettu kenellekaan lisaa veronmaksajien rahoja. Sen sijaan, Obaman parituhatsivuinen 'uudistus' jakoi biljoonan verran rahaa eturyhmille.