Eveliinan surma

[Off-Topic]

Teot määritellään laissa jotka eduskunta säätää, jos teko täyttää tapon kriteerit niin silloin tuomitaan taposta. Näiden lisäksihän on vielä tarjolla "surma", joka on tappoa lievempi, sekä kuoleman tuottamus joka on sitäkin lievempi. Mun mielestä toi Eveliinan tappajan KO:n tuomio on lähinnä todistus siitä, että laki toimii oikein ja puolueettomasti kuten kansa viisaudessaan on eduskunnan välityksellä hyväksi nähnyt. Tapauksen saama julkisuus ja yleinen paheksunta tehosivat ainoastaan hovissa; jos olis käynyt toisin ja tappaja olis tuomittu murhasta, niin se ei olis ollut linjassa muiden vastaavista teoista annettujen tuomioiden kanssa, vaan "väärin".

 

[jps]

O-T lienee oikeasa tuon omaksutun linjan suhteen. Toinen asia on, onko käytetty ja vakiintunut linja oikeudenmukainen.

 

[Off-Topic]

Jep. Oikeudessa kuitenkin on kaksi osapuolta. Linjan oikeelisuudesta tai vääryydestä en osaa sanoa, toisinaan tuomiot tuntuvat yllättävän alhaisilta. Mutta mä luulen, että on ne niin tai näin, ei niihin koskaan oo kaikki tyytyväisiä. Onneks on sellasia ryhdikkäitä ihmisiä kuten toi patriot, jotka ei pyrkis hakemaan missään itselleen edullista ratkaisua. Kun kaikki olis moraalisesti samalla tasolla, niin kyllä hommat luistais. Vastaavassa tilanteessa patriot olis varmaan pannut itselleen toimeen kuoleman tuomion täytäntöönpanon jo teon harkitsemisesta.

 

[holvius]

Yllättäen yksi aikamme suurimmista oikeusteoreetikoista Patriotin muodossa on jälleen mieliaiheensa kimpussa. Rangaistukset ovat luokattomia ja kovempaa kuria kaivataan.

Oikeusteoreettikkomme on tietysti tutustunut Eveliinan surmaan liittyvään aineistoon aina syytteestä julkistaihuin tuomioihin. Missään nimessä päätelmät eivät ole pelkkien iltalehtien varassa.

En ole itse seurannut asiaa kuin täältä foorumilta joten minulla on hieman aukkoja tiedoissani. Ehkäpä oikeusteoreettikkome osaa auttaa ?

Minulle ei ole selvinnyt mikä oli motiivi ? Miten raaka tappajamme suunnitteli verityön ?

Oliko rikos raaka vai vastasiko tahallisuusasteeltaan noin pyöreästi normaalia juoppojen välistä puukkotappalua ?

Oliko rikos kokonaisarvostelultaan törkeä ?

Tunnustiko tekijä lopulta tekonsa vaikka olisi voinut pitää päänsä kiinni koko loppuelämänsä ? Todisteita ei juuri muita löytynyt kuin tunnustus ?

Edellä mainittuun edesauttoiko raaka murhaajamme rikoksen selvittämistä ? Jos auttoi niin miksi auttoi ?

Kuinka paljon raaka murhaajamme joutui maksamaan vahingonkorvausta ?

Edellä mainittuun liittyen, koska epäilet että noinkin nuori tekijä saa korvaukset korkoineen maksettua vai saako koskaan ?

 

[Giffen:[]

Rangaistuksilla sanotaan yleensä olevan kaksi funktiota: uhrille (tai hänen omaisilleen) oikeuden tekeminen ja parantava vaikutus tekijälle. Kostaminen syylliselle ei kuitenkaan saa aikaseks mitään hyvää. Viha ei tee ihmiskunnalle mitään hyvää. Rangaistusten tulee aina palvella syyllistä. Jos oikeuslaitos haluais palvella uhria tai hänen omaisiaan, meillä ei tuomarit tekis ratkaisuja rangaistuksista. :nope:

 

[jps]

Omat tietoni perustuvat lehdistä luetuun, mutta ohessa kommenttini

Minulle ei ole selvinnyt mikä oli motiivi ? Miten raaka tappajamme suunnitteli verityön ?

Motiivia ei ole selvinnyt lainkaan, taustalla kuitenkin oli vituilleen mennyt päivä ja jotain nahinaa Eveliinan ja tappajan välillä. Tyyppi ilmeisesti purki turhautumistaan ja ketutustaan käymällä Eveliinan kimppuun.

Oliko rikos raaka vai vastasiko tahallisuusasteeltaan noin pyöreästi normaalia juoppojen välistä puukkotappalua ?

Puukkohippaa ja selvästi heikomman osapuolen nuijimista ilman aseita ei voida verrata. Poliisi oli teknisissä tutkimuksissa selvittänyt ja tekijä poliisi kuulusteluissa kertonut seisseensä urin pään päällä (jolloin pää painui lätäkkön ja seurasi hukkuminen lietteeseen). Oikeudenkäynnissä syytetty kielsi painaansa jalalla ja korkeimman oikeuden mukaan tekniset todisteet eivät riittäneet. Teon järjettömyydessä ja motivittomuudessa lienee hyvä vertailukohta diskosta pyörällä palanneen pojan tappaminen pahoinpitelemällä muutamia vuosia sitten.

Oliko rikos kokonaisarvostelultaan törkeä ?

Mielestäni täysin sivullisen kimppuun käyminen ilmeisessä tappamistarkoituksessa on törkeä, suomalaisen oikeuskäytännön mukaan näemmä ei.

Tunnustiko tekijä lopulta tekonsa vaikka olisi voinut pitää päänsä kiinni koko loppuelämänsä ? Todisteita ei juuri muita löytynyt kuin tunnustus ?

Teknisiä (esim DNA= todisteita oli, paljastuminen kuitenkin olisi ollut sattuman varaista.

Edellä mainittuun edesauttoiko raaka murhaajamme rikoksen selvittämistä ? Jos auttoi niin miksi auttoi ?

Auttoi selvittämistä, mutta suomalaisen oikeuskäytännön mukaan sillä ei ole lieventävää vaikutusta tuomioon. Syyt auttamiseen ovat täysin asiaan kuulumattomia.

Kuinka paljon raaka murhaajamme joutui maksamaan vahingonkorvausta ?

En muista summaa, mutta Suomessa korvaukset ovat pieniä, puhuttaneen kokonaissummana ilman viivästyskorkoja muutamasta kymmenstä tuhannesta. Asia on sinänsä täysin irrelevantti.

Edellä mainittuun liittyen, koska epäilet että noinkin nuori tekijä saa korvaukset korkoineen maksettua vai saako koskaan ?

Täysin irrelevanttia, liian halvalla pääsee.


Omasta mielestäni tälläinen ilmeisesti motiiviton toisen tappaminen tai pahinpitely on muiden yhteiskunnan jäsenten suojelemiseksi jopa harkittua murhaa vakavampi teko, koska sen uhriksi voi joutua aivan kuka tahansa. Samaten teon uusimistodennäköisyys on selvästi suurempi kuin ns. harkitun murhan tekijöillä.

 

[patriot]

Jep. Oikeudessa kuitenkin on kaksi osapuolta. Linjan oikeelisuudesta tai vääryydestä en osaa sanoa, toisinaan tuomiot tuntuvat yllättävän alhaisilta. Mutta mä luulen, että on ne niin tai näin, ei niihin koskaan oo kaikki tyytyväisiä. Onneks on sellasia ryhdikkäitä ihmisiä kuten toi patriot, jotka ei pyrkis hakemaan missään itselleen edullista ratkaisua. Kun kaikki olis moraalisesti samalla tasolla, niin kyllä hommat luistais. Vastaavassa tilanteessa patriot olis varmaan pannut itselleen toimeen kuoleman tuomion täytäntöönpanon jo teon harkitsemisesta.

Annoit itse kaikki aseet kannattaa kuolemantuomiota. Itse en kannata sitä kaikesta huolimatta.

 

[patriot]

Yllättäen yksi aikamme suurimmista oikeusteoreetikoista Patriotin muodossa on jälleen mieliaiheensa kimpussa. Rangaistukset ovat luokattomia ja kovempaa kuria kaivataan.

Kyllä! Näin on!

jps jo tuossa selvittelikin tapauksen taustoja. Kyllä kyseessä oli raaka kuolema. Puolustuskyvytön henkilö tukehdutettiin mutalammikkoon. Tekijä osoittaa välinpitämättömyytensä tekoon oikeudessa, eikä katumusta ole nähty.

 

[Ilmari]

Mielestäni on aivan käsittämätöntä että talousrikoksista saa helposti kymmenen vuotta linnaa ja raiskaaja selviää vuodella, monesti jopa ehdollisella.

Ymmärrän pointtisi, mutta asia ei ole niin yksioikoinen.

Ensinnäkin kuinka moni talousrikollinen todella istuu tällä hetkellä "helposti" saamaansa kymmenen vuoden kakkua? Lehtien otsikoihin päässeet muutamat kuuluisimmat saattavat hämärtää todellisuutta. Talousrikokset myös eroavat raiskauksesta siinä, että niissä on usein monta asianomistajaa. Yhden suuren talousrikoksen seurauksista saattaa kärsiä monta sataa ihmistä.

Inhimillisen kärsimyksen ja taloudellisten menetysten arvottaminen keskenään on kuitenkin äärettömän vaikeaa. Pitää muistaa, että myös taloudellisista menetyksistä voi seurata inhimillisiä kärsimyksiä, joidenka seuraukset voivat olla erittäin dramaattiset.

 

[Black Leopard]

Ymmärrän pointtisi, mutta asia ei ole niin yksioikoinen.

Ensinnäkin kuinka moni talousrikollinen todella istuu tällä hetkellä "helposti" saamaansa kymmenen vuoden kakkua? Lehtien otsikoihin päässeet muutamat kuuluisimmat saattavat hämärtää todellisuutta. Talousrikokset myös eroavat raiskauksesta siinä, että niissä on usein monta asianomistajaa. Yhden suuren talousrikoksen seurauksista saattaa kärsiä monta sataa ihmistä.

Inhimillisen kärsimyksen ja taloudellisten menetysten arvottaminen keskenään on kuitenkin äärettömän vaikeaa. Pitää muistaa, että myös taloudellisista menetyksistä voi seurata inhimillisiä kärsimyksiä, joidenka seuraukset voivat olla erittäin dramaattiset.

Mitenkään väheksymättä mitään rikosta, väittäisin että huomattavasti pahemmin ihminen kärsii väkivallasta kuin talousrikoksesta.Talousrikoksen jäljet ovat myös useimmiten korjattavissa, väkivallan taas lähellekään aina ei, henkisesti eikä fyysisesti.Talousrikos kuten sanoitkin on useimmiten moneen ihmiseen kohdistettu rikos, väkivalta taas lähes aina yksilöön kohdistettu tietoinen fyysinen ja henkinen vahingoittaminen.

Raha on kuitenkin, rahaa.Persoonatonta paperia.Se ei kärsi väärinkäytöstä ja rikoksesta, ihminen kärsii.

 

[Off-Topic]

Talousrikos usein kohdistuu useisiin ihmisiin kerralla ja saattaa aiheuttaa pahimmillaan vaikkapa äskeisen neloissurman kaltasia komplikaatioita, joten turha niitäkään on aliarvioida.

Tappaminen on aina raakaa, mutta tossa tapauksessa täytyykin verrata muihin tappoihin ja murhiin. Aika vaikeahan noita on laittaa raakuusjärjestykseen ja vedellä niitä rajoja joissa tappo on erityisen raaka. Ilmeisesti tässä tapauksessa sitä on verrattu muihin tuomioihin joita tapoista ja murhista on annettu, ja todettu, ettei se täytä murhatuomion vaatimaa erityistä raakuutta. Eli taposta on tuomittu raaemmissakin tapauksissa.

Nää on tietysti vaan termejä, mutta kyllä mun mielestäni murha edellyttää etukäteissuunnittelua. Tapossakin on tarkotus tappaa ja tekijän pitää ymmärtää, että uhri tulee siihen kuolemaan. Surmassa taas lienee kyse siitä, ettei tappaminen suinkaan ollut tarkoitus ja kuoleman tuottamus taas, että koko homma oli vahinko.

En minä ole antanut kenellekään kuolemantuomioon tarvittavia aseita, vaan itseänsä koneen ääressä ärsyttävä nettihörhö. Just sellasissa jotka ei itseään, eikä tunteitaan hallitse on potentiaalia mitä hurjimpiin hirmutekoihin, ihan vahingossa vaan.

 

[Ilmari]

Mitenkään väheksymättä mitään rikosta, väittäisin että huomattavasti pahemmin ihminen kärsii väkivallasta kuin talousrikoksesta.Talousrikoksen jäljet ovat myös useimmiten korjattavissa, väkivallan taas lähellekään aina ei, henkisesti eikä fyysisesti.Talousrikos kuten sanoitkin on useimmiten moneen ihmiseen kohdistettu rikos, väkivalta taas lähes aina yksilöön kohdistettu tietoinen fyysinen ja henkinen vahingoittaminen.

Raha on kuitenkin, rahaa.Persoonatonta paperia.Se ei kärsi väärinkäytöstä ja rikoksesta, ihminen kärsii.

Mitenkään väheksymättä mitään rikosta, olemme lähiaikoina nähneet karmaisevan esimerkin siitä mihin taloudellinen ahdinko voi johtaa. Perheenäidin epätoivoinen teko ei ollut talousrikoksen seurausta, mutta samantyyppiseen ahdinkoon ihmiset voivat ajautua myös talousrikosten seurauksena. Lukuisia muitakin esimerkkejä on olemassa.

Juupas eipäs kinastelu tässä asiassa ei johda mihinkään. Halusin vain tuoda esille sellaisen näkökulman, etteivät asiat poikkeuksetta aina ole niin kuin miltä ne pintapuolisesti mietittynä vaikuttavat olevan.

 

[patriot]

En minä ole antanut kenellekään kuolemantuomioon tarvittavia aseita, vaan itseänsä koneen ääressä ärsyttävä nettihörhö. Just sellasissa jotka ei itseään, eikä tunteitaan hallitse on potentiaalia mitä hurjimpiin hirmutekoihin, ihan vahingossa vaan.

En entisenä pikkurikollisena arvostelisi muita! :nope:

 

[Off-Topic]

Se, että mulla on ns. elämänkokemusta enemmän kun tuoppukylien nettinörteillä keskimäärin korkeintaan laajentaa mun katsantakantaani ja auttaa ymmärtämään erilaisia näkemyksiä ja lähtökohtia. Se ei tee mua jääviksi. Ton muutaman vuoden teinikriminaalikauden lisäksi mulla on kokemusta ja sosiaalista pohjaa myös ihan toisenlaisista ympyröistä ja maailmoista koulutaustani takia.

 

[patriot]

Se, että mulla on ns. elämänkokemusta enemmän kun tuoppukylien nettinörteillä keskimäärin korkeintaan laajentaa mun katsantakantaani ja auttaa ymmärtämään erilaisia näkemyksiä ja lähtökohtia. Se ei tee mua jääviksi. Ton muutaman vuoden teinikriminaalikauden lisäksi mulla on kokemusta ja sosiaalista pohjaa myös ihan toisenlaisista ympyröistä ja maailmoista koulutaustani takia.

:nope: Väärin meni! Valitettavasti... Siis noi arviot!

 

[Off-Topic]

Oikeen ne meni, sä et sitäkään vaan ymmärrä

 

[Archie]

Hesari: Kuolonuhreihin johtaneesta kilpa-ajosta ehdolliset tuomiot

IISALMI. Iisalmen käräjäoikeus langetti vuoden ja kuuden kuukauden ehdolliset vankeustuomiot kahdelle 19-vuotiaalle nuorukaiselle näiden kilpa-ajon aiheuttamasta kahdesta sivullisen kuolemasta ja lapsen vammautumisesta

Jätkät tappoivat kaksi ihmistä ja vammauttivat lapsen. Käytännössä he selvisivät ilman mitään rangaistusta - hurraa suomen oikeusjärjestelmä. Joo, tiedän että joku tulee kohta sanomaan, ettei heillä ollut tarkoitusta tappaa. Ei varmastikaan, mutta nyt niin kävi. Jos tuolla tavalla kaahaa, niin silloin ihmisen täytyy olla selvillä siitä, että joltakulta voi mennä henki. Sitä asiaa voisi miettiä linnassa muutaman vuoden.

 

[Absolut]

Tohon keskusteluun talousrikosten seurauksista palaisin.

Olen nimittäin sitä mieltä että jos joku kääräisee useamman muun rahat ja koko siihenastisen elämän "hedelmät", ei ihan pienellä siitä pidä selvitä. Noi talousjutut voi olla todella rankkoja henkisesti, kun lähtee talot ja autot, lisäks jatkuvan stressin seurauksena puoliso ja lapset. Tokihan fyysisen väkivallan äärimmäiset seuraukset on rankkoja (tietenkin huippuna kuolema mut jos tota ei nyt mietittäis), mutta väittäisin ihmisen selviävän helpommin fyysistä vaurioista kuin tollaisen kusetus-tyyppisen ratkaisun tuomasta ahdingosta. Muutamia ihmisiä tiedän joilta on koko elämän aikana kerätty varallisuus hävinnyt jostain syystä, ja kyl se mielenterveyden luhistaa tyystin. Tosin näissä tapauksissa enemmänkin on ollut omaa hölmöilyä, mutta osana kuitenkin joku hyötymässä. Tokihan tässä sietokyvyssä ja reagoinnissa eri asioihin on yksilöissä eroa.

Mutta ei ainakaan minulle raha ole pelkkää paperia, se kuitenkin on jonkinlaisena kivijalkana koko elämälle. Eli koetan tällä lyhyellä ja ytimekkäällä postauksella kiinnittää huomiota siihen että monelle meistä raha ei ole "vain rahaa", vaan ennemminkin "rahaa"

Mut toki monesti (lähes aina) väkivaltarikoksissa kovemmat rangaistukset olisi kohdallaan.

 

[Giffen:[]

Jätkät tappoivat kaksi ihmistä ja vammauttivat lapsen. Käytännössä he selvisivät ilman mitään rangaistusta - hurraa suomen oikeusjärjestelmä. Joo, tiedän että joku tulee kohta sanomaan, ettei heillä ollut tarkoitusta tappaa. Ei varmastikaan, mutta nyt niin kävi. Jos tuolla tavalla kaahaa, niin silloin ihmisen täytyy olla selvillä siitä, että joltakulta voi mennä henki. Sitä asiaa voisi miettiä linnassa muutaman vuoden.

Kahdessa asiassa tän yhteiskunnan asenteet on täysin pielessä: alkoholi ja liikenne säännöt. :nope:

 

[patriot]

Jätkät tappoivat kaksi ihmistä ja vammauttivat lapsen. Käytännössä he selvisivät ilman mitään rangaistusta - hurraa suomen oikeusjärjestelmä. Joo, tiedän että joku tulee kohta sanomaan, ettei heillä ollut tarkoitusta tappaa. Ei varmastikaan, mutta nyt niin kävi. Jos tuolla tavalla kaahaa, niin silloin ihmisen täytyy olla selvillä siitä, että joltakulta voi mennä henki. Sitä asiaa voisi miettiä linnassa muutaman vuoden.

Aivan! Kyllä nyt jonkunlainen rangaistus olisi ollut paikallaan. Ei voi olla, että kuoleman aiheuttamisesta ja lapsen vammauttamisesta selviää varoituksella ilman seuraamuksia. He rikkoivat tietoisesti liikennelainsäädäntöä, joka on säädetty kaikkien turvallisuuden takaamiseksi. No muutama ihminen kuoli, kun eräät ei noudattanut sääntöjä.

Jonkunlainen vankeustuomio olisi ollut paikallaan ja sitten olisi voinut toimia avustajana sairaalassa vaikeasti liikenteessä vammautuneiden parissa. Ehkä panisi vähän miettimään asioita. Sen jälkeen voivat kokeilla uudelleen elämää yhteiskunnassa.