Eveliinan surma

[Off-Topic]

Sehän tässä länsimaisessa oikeuskäytännössä onkin periaatteena, että teosta on seurauksena rangaistus, ei kosto. Se onko kaks vuotta vähän vai paljon istumista, siitä on ainakin kaks näkemystä. Sen joka istuu, ja sen joka ei istu.

 

[patriot]

Suomen oloissa vankilaa kaksi vuotta ei ole lomineen oikein mitään. Eri asia jos istuisit murhasta kaksi vuotta Irakissa liittouman vankilassa. Sitten voisin kahta vuotta pitää riittävänä.

Kosto ei ole idea ei, mutta hyvitys kylläkin. Jos tuomio on hengen riistämisestä kaksi vuotta, niin se olisi sama kuin kuseminen uhrin haudalle. Se ei liene länsimaisen "oikeusvaltion" oppien mukaista. En jaksa tästä enää vääntää.

Hyvät juhannukset ja toivottavasti nilkit saa turpaan. :thumbup:

 

[Off-Topic]

...ja toivottavasti turpaan vetäjät saa pari vuotta linnaa.

Oon periaatteessa samaa mieltä siitä, että pari vuotta tollasesta teosta on vähän. Mutta minkäs teet. Ite en usko, että olosuhteet sinänsä tarttis olla linnassa kauheen karut, se on kuitenkin vapausrangaistus eikä mikään kidutus. Se vapauden ja oman päätäntävallan rajoittaminen on jo aika kova juttu itsessään, "hyvät" olosuhteet tekee siitä henkisesti ehkä jopa kovemman kun on aikaa kekittyä muuhunkin kuin selviytymiseen. Ei sieltä kuitenkaa jatkuvasti lomilla rampata vaikka nuoriso-osastolla toki on helpompaa. Vankeus on monella tapaa aika ongelmallinen juttu, koska siinä pitäis kanssa saada tuomituista yhteiskuntakelpoisia. Vaikkapa kymmenen vuotta pimeessä kopissa ei tutkitusti edesauta sopeutumista siviilimaailmaan ja seurauksena on uusia rikoksia ja kokonaisuutena huonompi lopputulos kuin meidän systeemissä.

Se, että heppu istuu kaks vuotta ja risat toisen tappamisesta johtuu tietysti siitä, että rangaistukset pitää suhteuttaa. Mun mielestä on oikein, että nuorena (ja tyhmänä) henkilönä tehdyistä teoista saa vähemmän kuin ns. aikuisena tehdyistä. Sen lisäksi myös annetusta tuomiosta istutaan pienempi osa. Mutta jos nyt ajattelee, että ton olis tehnytkin joku aikuinen, niin aika tyypillinen tuomio taposta on sellanen 9 vuotta. Ensikertalainen istuu siitä puolet, eli 4.5 vuotta ja uusija 2/3 eli 6 vuotta. Se on ihan yleisesti hyväksyttävää, eikä tuokaan nyt mikään mielettömän pitkä aika ole ainakaan siihen verrattuna kauanko se tapettu on kuolleena.

Eli kyse on kokonaisuudesta, siitä kuinka pitkiä tuomioiden yleensä pitäis olla ja kuinka asettaa ne tuomioiden pituudet vakavuusjärjestykseen ja suhteeseen toisien kanssa. Ei mikään helppo juttu. Helpoin tapa olis varmaan luopua noista "hyvän käytöksen ansiosta" tulevista alennuksista muuta kun silloin jos siihen on todella aihetta. Ensikertalaisella pitäis silti olla joku "satunnaistapaus" lievennys. Toinen asia mikä mun mielestä vois olla meillä toisin on se, että yhteistyöhalu sais näkyä tuomion pituudessa. On aika erikoista, että jos teet rikoksen ja kuset sen jälkeen nurkkiin ja vaikeutat kaikkea tutkintaa kaikin mahdollisin keinoin saat saman tuomion kun ollessasi vaikka suuren rikosorganisaation jäsen ja paljastamalla sen kaikki touhut.

 

[Sam]

Minusta nuorena linnassa istuttu aika on enemmän menetettyä kuin vanhempana.

Toivottavasti patriot ei saa juhannuksena turpaan
Hyvät jussit kuitenkin kaikille ja rauhallista mieltä!

 

[Runar ja Kyllikki]

Kyllä nyt olettais, että oli uhri millainen tahansa ja tekijä kuka tahansa, niin jos tuollaisesta tapauksesta tuomion saa, että lähes kenen tahansa oikeudentajun mukaan tuo tyyppi pääsee käytännössä rangaistuksetta. Hän tuhosi nuoren ihmisen koko loppuelämän. Sopiva rangaistus olisi ollut sellainen, joka ainakin jossain määrin vaikuttaisi myös tekijän koko loppuelämän ajan. Tai ainakin huomattavan pitkän ajan.
Mikä sellainen olisi, en tiedä. Ainoa mieleentuleva olisi vaikkapa 15 vuoden vankeusrangaistus. Koska juuri muunlaista rangaistusta lakimme eivät tunne. Se vaikuttaisi tekijän elämään rangaistuksena tarpeeksi pitkään, jotta ihan heti ei tulis mieleen uusia. Mutta tuonkaan vaikutusta on aika mahdotonta ennustaa.
Nuoria rikoksektekijöitä tuntien voisin arvuutella tämänkin teon tekijälle sellaista tulevaisuutta näin lyhyen tuomion jälkeen, että hän kerää ns. kovan jätkän mainetta kun kaikki kuiskuttelevat "Hei, toi on se tappaja..se on ollu linnassakin". Nuoren miehen egolle saattaa käydä heikosti ja se alkaa itsekin kuvitella olevansa sankari ja positiivisella tavalla julkkis ja muuttuu itseasiassa ylpeäksi teostaan. Ja mahdollisesti tappaa vielä ylemmyydentunnossaan jonkun muunkin.

 

[jps]

Yli 20 vuotta sitten yksi nuorten ryyppyporukka kivitti uimassa olutta sivullista nuorta sillä seurauksella, että kundi hukkui. Osa naistä kivittäistä neropateista oli alle 15 vuotiaita. Ko. porukassa olleet tytötkin olivat suureen ääneen kertoneet olleensa mukana tapahtumassa. Kuvittelivat saavansa arvostusta, kovina tyyppeinä. Muutama nassikka tietysti pitikin, suurin osa tietysti täysin sairaina tapauksina.

 

[Sam]

Aivan kuten Runar kirjoitti: ennustettavuus on vaikeaa tulevan käytöksen kohdalla. Rangaistuksilla on myös pelotevaikutus - välillä tuntuu, että ainoa missä pelotetta on riittävästi, osuu hyvätuloisten ylinopeuksiin

Toisille nuorille taas lyhytkin tuomio toimii rangaistuksena ja sinä aikana tajuaa tekonsa seuraukset. Tällöin luulisi katumuksen olevan ulkopuolistenkin aistittavissa.

 

[jps]

Ns normaalille kerran lievästi törttöilleelle nuorelle oikeuteen joutuminen, vaikkei siitä edes rangaistusta (siis edes sakkoja) seuraisi voi olla aivan riittävä kokemus tapojen oikaisuun. Tarkoitan siis todetaan syylliseksi, jätetään tuomisematta nuoresta iästä, ensikertalaisuudesta jne syistä. Mikäli teot jatkuvat niin heti pieni tuntuva rangaistus tyyliin viikko putkaa voisi olla varsin tehokas havahduttaja. Mikäli rikokset ovat lievää pahoinpitelyä vakavampia väkivaltarikoksia rangaistuksen pitää olla heti tuntuva.

 

[H_Hihhuli]

Tuomio tuntuu lyhyeltä. Ei silti käy kateeksi Martikaista, joka on vankilassakin todennäköisesti alinta kastia ja kuten Willer totesi, yhteiskuntaan palattuaan hylkiö.

 

[Hurmurisija]

Rangaistuksilla on myös pelotevaikutus

Pelote tehonnee kuitenkin vain lievempiin rikoksiin ja rikkeisiin kuten ylinopeuksiin, mutta ei tappajiin, raiskaajiin, huumediilereihin tai pedofiileihin. Tästähän on maailmalla runsaasti näyttöä. Mm. USAn kovat rangaistukset eivät millään muotoa näytä vähentävän rikoksia.

Mitä tulee Martikaisen rangaistukseen, olen sitä mieltä, että se on aivan riittävä. Tämän näkemykseni taustalla on ajatus siitä, että mitä pitempi noin nuoren ihmisen rangaistus on, niin sitä todennäköisempää on, ettei hän enää sopeudu takaisin yhteiskuntaan. Sopeutumattomuus taas ei ole kenenkään etu. Kannattaa muistaa, että useimmat vankilasta pois pääsevät eivät tee uusia rikoksia - tästähän julkaistiin jokin aika sitten tutkimus. Mielestäni yhteiskuntaa tulee kaikin tavoin muokata turvallisempaan suuntaan, mutta pitkät rangaistukset päinvastoin tekevät siitä turvattomamman.

Hyvä on myös pitää mielessä, että vaikka tappo onkin raaka rikos, niin niihin syyllistyvät myös vastuullisen ja nuhteettoman elämän eläneet rauhalliset ja tasapainoiset ihmiset. Joskus hallinta voi pettää täysin yllättäen ja odottamatta korkeasta moraalista ja muiden kunnioituksesta huolimatta.

Vaikuttaa myös siltä, että mitä pitemmälle tiede ja mm. aivotutkimus etenee, niin sitä vaikeammaksi käy vastuun määritteleminen. Olemme kuitenkin ainoastaan ympäristön vaikutteiden ja biologisten tekijöiden summa ja siihen yhtälöön omaehtoista vastuuta on vaikea sovittaa. Jos näkee esimerkiksi koko lapsuutensa väkivaltaa ja oppii, että se on ainoa ratkaisukeino konfliktitilanteissa, niin kummasti sitä sitten aikuisiässäkin soveltaa samaa mallia. Oppimastaan ei voi yhtäkkiä oppia poís vain siksi, että joku niin käskee. Poisoppiminen on hidas prosessi ja vankila siinä tuskin kovin paljon auttaa.

 

[Hurmurisija]

Vielä konkreettinen esimerkki:

On tehty tutkimuksia, joissa ihmisille on annettu hormonia, joka tekee heistä aggressiviisia. Jos tällainen ihminen tuomittaisiin oikeudessa taposta, niin mitä luultavimmin piikki katsottaisiin lieventäväksi tekijäksi. Jos sen sijaan oikeudessa tuomitaan ihminen, jonka aggressiivisuutta aiheuttava hormonitaso on luonnostaan korkea, niin tällöin hormonin vaikutuksia ei huomioitaisikaan.

USAssa muistaakseni murhatuomio muuttui tappotuomioksi (vai olisiko peräti tuomio jätetty langettamatta, en enää muista), koska tuomitulla naisella oli kuukautisoireita.

Suomen vankiloissa olevista puolella on diagnosoitavissa oleva keskittymishäiriö. Onko se heidän oma syynsä?

 

[Jacques]

No tuota..
Mun mielestä vapautuminen on tolle kaverille pahempi rangaistus kuin lusiminen. Vankilassa se on turvassa, saa kaikki ruuat jne. Nyt se sitten vapautuu.. sillä tuskin on kavereita ja se syrjäytyy.. sen kaverin elämä on aika heikolla mallilla. Mutta toisaalta tollanen lisää masentumisen riskiä ja silloin tyyppi saattaa tappaa uudestaan.. Siinä mielessä siis toivon että tyyppi käy edes hoidossa tms...

 

[Ilmari]

No tuota..
Mun mielestä vapautuminen on tolle kaverille pahempi rangaistus kuin lusiminen. Vankilassa se on turvassa, saa kaikki ruuat jne. Nyt se sitten vapautuu.. sillä tuskin on kavereita ja se syrjäytyy.. sen kaverin elämä on aika heikolla mallilla. Mutta toisaalta tollanen lisää masentumisen riskiä ja silloin tyyppi saattaa tappaa uudestaan.. Siinä mielessä siis toivon että tyyppi käy edes hoidossa tms...

Näin varmasti pääosin onkin.

Itse olen kuitenkin aina ihmetellyt naisten kiinnostusta tappajia kohtaan. Tanskalainen poliisintappaja Christensen sai lukuisilta suomalaisilta naisilta "ihailijapostia" vankilaan. Useat kirjoittajat olivat valmiita avioitumaan Christensenin kanssa. Sama asia toistuu lähes aina. Mitä pahemmasta tappotyöstä on kysymys, sen enemmän "ihailijapostia" tulee.

Kysymys on varmasti (ainakin toivon mukaan) marginaalisesta joukosta, joka ei varmasti edusta koko naissukupuolen näkemystä asiasta. Ilmiö on kuitenkin mielestäni omituinen.

 

[Vesku]

Useat kirjoittajat olivat valmiita avioitumaan Christensenin kanssa. Sama asia toistuu lähes aina. Mitä pahemmasta tappotyöstä on kysymys, sen enemmän "ihailijapostia" tulee.
Kysymys on varmasti (ainakin toivon mukaan) marginaalisesta joukosta, joka ei varmasti edusta koko naissukupuolen näkemystä asiasta. Ilmiö on kuitenkin mielestäni omituinen.

Naisellinen hoivavietti -perverssissä muodossa?

 

[Black Leopard]

Joillakin tuntuu täällä olevan ajatuksena se ettei väkivallalle voi mitään, oli rangaistuksena vankila tai ei :thumbdown

Nykyisessä yhteiskunnassa tuntuu suurempi rikos olevan esim. lievä ylinopeus kuin pahoinpitely.Ihmettelen nykyistä suuntausta myös siksi että väkivaltaa vähätellään joka tapauksessa ja yritetään lieventää.

Tämän off-topicin tapaus on mielestäni todella karmea ja tekijän jo ennestään vähäisen tuomion laskeminen käsittämätöntä toimintaa oikeudelta.

 

[Off-Topic]

No mitä sille väkivallalle sitten voi? Meillä itse asiassa on varsin "turvallista" täällä, joten vois olettaa, että meillä systeemi kokonaisuudessaan kuitenkin toimii paremmin kuin monissa tiukkojen rangaistusten maissa. Meillä kyllä on aika hyvä ja tutkimuksiin perustuva oikeuslaitos ja sosiaalihuolto, huonomminkin se vois toimia. Noi rangaistusten pituudet on tietoisia valintoja ja vaikka yksittäistapauksissa jotkut tuomiot voivatkin tuntua epäoikeudenmukaisilta, ne kuitenkin perustuu johonkin. Sen linjan perusteella mikä täällä on, Eveliinan tappajan tuomio oli ihan kohdallaan. Olisko sillä olltu suurtakaan merkitystä ton kannalta vaikka istumista oliskin ollut 1.5 vuotta enemmän kuten hovioikeuden päätöksen mukaan oli?

 

[Archie]

Totta on, että huonomminkin voisi mennä. Ei kuitenkaan tule unohtaa, että euroopan maista, juuri suomessa on selvästi suurin todennäköisyys kuolla väkivaltaisesti tai saada turpaansa. Tuomioiden pituuksilla tuskin noihin lukuihin paljoa vaikutetaan. Työttömyys, syrjäytyneisyys, alkoholin ja muiden päihteiden väärinkäyttö ovat niitä asioita, jotka vaikuttavat. Nekin ovat vielä keskenään syys-seuraussuhteessa..

 

[Jere1983]

Nykyisessä yhteiskunnassa tuntuu suurempi rikos olevan esim. lievä ylinopeus kuin pahoinpitely.Ihmettelen nykyistä suuntausta myös siksi että väkivaltaa vähätellään joka tapauksessa ja yritetään lieventää.

Mielestäni on aivan käsittämätöntä että talousrikoksista saa helposti kymmenen vuotta linnaa ja raiskaaja selviää vuodella, monesti jopa ehdollisella.

 

[jps]

Mielestäni on aivan käsittämätöntä että talousrikoksista saa helposti kymmenen vuotta linnaa ja raiskaaja selviää vuodella, monesti jopa ehdollisella.

Ei se niin ihmeellistä ole raha on varsin konkreettista. Henki, terveys ja henkinen hyvinvointi on abstraktimpaa.

 

[patriot]

No mitä sille väkivallalle sitten voi? Meillä itse asiassa on varsin "turvallista" täällä, joten vois olettaa, että meillä systeemi kokonaisuudessaan kuitenkin toimii paremmin kuin monissa tiukkojen rangaistusten maissa. Meillä kyllä on aika hyvä ja tutkimuksiin perustuva oikeuslaitos ja sosiaalihuolto, huonomminkin se vois toimia. Noi rangaistusten pituudet on tietoisia valintoja ja vaikka yksittäistapauksissa jotkut tuomiot voivatkin tuntua epäoikeudenmukaisilta, ne kuitenkin perustuu johonkin. Sen linjan perusteella mikä täällä on, Eveliinan tappajan tuomio oli ihan kohdallaan. Olisko sillä olltu suurtakaan merkitystä ton kannalta vaikka istumista oliskin ollut 1.5 vuotta enemmän kuten hovioikeuden päätöksen mukaan oli?

Juhannus on ohi ja olen yhä hengissä!:wink:

Linja perustuu johonkin, mutta linja on väärä. Tässä on viime aikoina ollut Suomen maassa niin monta oikeusmurhaa, että huh huh. Lakia on noudatettu, mutta moraalisesti arvelluttavia ratkaisuja. Odottelen eduskunnassa vireillä olevia ehdotuksia.

Martikaisen tuomio oli korkeimman oikeuden mukaan tappo. Mun mielestä se oli murha. Jos henkilö tavoittelee tekohetkellä toisen kuolemaa on kyseessä murha. Yksiselitteisesti. No onneksi Martikaisen tuomio tulee jatkumaan ikuisesti. Oikeastaan Humurisija ja Off-Topic ovat antaneet hyvän syyn kannattaa kuolemantuomiota. Väkivallalle ei voi mitään joten ehkä väkivaltaisilta olisi otettava henki pois. Säästettäis rahaa ja huono aines saatais pois? USA:n väkivaltarikokset eivät ole vähentyneet vaikka heillä on käytössä kuolemantuomio? Ehkä niin mutta onhan se tuolla Aasiankin suunnalla eräissä maissa käytössä kuolemantuomio ja hyvänä pelotteena se on siellä toiminut. Ei Kannata kaikessa jenkkeihin verrata.