Fahrenheit 9/11

[jaska]

Niin, liikutaan satiirin puolella. :ahem:
Nauroinpa aika makeasti tällekin kohtaukselle, jossa valtioita lueteltiin koomisella äänellä ja lopuksi todettiin, että liittolaiseksi oli saatu apinalauma. :thumbup:

Mutta kun ohjelma on virallisesti dokumentti, eikä satiiri. Dokumentti ei muutu satiiriksi, vaan propagandaksi, jos se on harhaanjohtava.

Täytyy kuitenkin muistaa kohdeyleisö, jenkit - jotka ei ehkä kuitenkaan seuraa maailman tapahtumia, kuten me -> helpommin silmään pissittävissä!
Ett silleen!!!!!!!!!

 

[H_Hihhuli]

Mutta kun ohjelma on virallisesti dokumentti, eikä satiiri.

Missä näin sanotaan? Ainakin elokuvan kotisivuilla puhutaan vain elokuvasta. Cannesissa se tosin taidettiin esittää dokumenttina, onhan elokuvassa myös dokumentaarisia aineksia.

 

[jaska]

Esim. täällä se on määritelty dokumentiksi.

Okei toi on Suomessa, mutta tuskin Finnkino noita ite päättää...
Ett silleen!!!!!!!!!

 

[H_Hihhuli]

Esim. täällä se on määritelty dokumentiksi.

Okei toi on Suomessa, mutta tuskin Finnkino noita ite päättää...
Ett silleen!!!!!!!!!

Itse luotan enemmän siihen, miten Michael Moore itse määrittelee elokuvansa. En löytänyt sanaa dokumentti hänen kotisivuiltaan.

 

[jaska]

Itse luotan enemmän siihen, miten Michael Moore itse määrittelee elokuvansa. En löytänyt sanaa dokumentti hänen kotisivuiltaan.

Mihin Genreen hän sitten itse määrittelee sen.
Ett silleen!!!!!!!!!

 

[H_Hihhuli]

Mihin Genreen hän sitten itse määrittelee sen.
Ett silleen!!!!!!!!!

Kuten sanoin, hän puhuu vain elokuvasta.

One of the most controversial and provocative films of the year, Fahrenheit 9/11 is Academy Award-winning filmmaker Michael Moore's searing examination of the Bush administration's actions in the wake of the tragic events of 9/11

 

[Jarto]

Koalition maat olivat kyllä varsin heppoinen lista. USA, Britit, pari pikkumaata ja sitten jokunen köyhä maa, jotka olivat mukana lähinnä taloudellisista syistä. Ero sotaa vastustavien maiden listaan oli valtava.

 

[jaska]

Koalition maat olivat kyllä varsin heppoinen lista. USA, Britit, pari pikkumaata ja sitten jokunen köyhä maa, jotka olivat mukana lähinnä taloudellisista syistä. Ero sotaa vastustavien maiden listaan oli valtava.

Niin jos tuo on fakta, niin miksei sitä voitu kertoa. Se on se pointti, miksi ko. listaa piti vielä vääristellä näyttämään jenkkien kannalta vielä huonommalta...?

(ja ei tuo sunkaan kommentti ihan nappiin mennyt, Espanja ja Japani pikkumaita ? Unkari, Puola ? )

Objektiivisuus kunniaan!
Ett silleen!!!!!!!!!

 

[Ilmari]

Ero sotaa vastustavien maiden listaan oli valtava.

Tämä on minusta todella mielenkiintoinen asia. Mitkä maat todella vastustivat sotaa ennen kuin se alkoi? Suomi ilmoitti yhtyvänsä YK:n kantaan, oli se mikä tahansa.

Mutta kertokaa minulle mitkä maat suoranaisesti vastustivat sotaa ENNEN KUIN SE ALKOI. Jos lista on pitkä, homma on helppo.

 

[Nick]

Kumpi? Vai molemmat?

George W Bush tyhmempi, tottakai

 

[holvius]

Tämä on minusta todella mielenkiintoinen asia. Mitkä maat todella vastustivat sotaa ennen kuin se alkoi? Suomi ilmoitti yhtyvänsä YK:n kantaan, oli se mikä tahansa.

Mutta kertokaa minulle mitkä maat suoranaisesti vastustivat sotaa ENNEN KUIN SE ALKOI. Jos lista on pitkä, homma on helppo.

Niin turvallisuusneuvostossa kannattajia taisi olla Puudeliland, Yhdysvallat ja muistaakseni Japani. Vastaan oli ainakin Ranska, Saksa, Russland ja Kiina. Muista kuin vakiojäsenistä hyökkäystä ei tainnut kannattaa kukaan. Ainakaan Chileä Yhdysvallat ei olisi saanut koskaan sodan pulustajien joukkoon. Vastaavasti Angola oli vastaan. Kun asia oli ajankohtainen niin kaikki uskottavuutensa myöhemmin menettänyt Powell kiersi näitä pieniä maita ja taivutteli mukaan koalitioon almuilla jne. Ei onnistunut.

 

[jaska]

Niin turvallisuusneuvostossa kannattajia taisi olla Puudeliland, Yhdysvallat ja muistaakseni Japani. Vastaan oli ainakin Ranska, Saksa, Russland ja Kiina. Muista kuin vakiojäsenistä hyökkäystä ei tainnut kannattaa kukaan.

Hienoa faktaa... Tosin Saksa ei ole YK:n turvallisuusneuvoston vakiomaa... edit. Eikä japanikaan, en huomannut sitä ekalla lukemiskerralla :ahem:
Ett silleen!!!!!!!!

 

[jaska]

Täältä löytyy jonkinasteinen listaus....

At this time, 33 non-U.S. military forces are contributing to the ongoing stability operations throughout Iraq. These countries are Albania, Australia, Azerbaijan, Bulgaria, Canada, the Czech Republic, Denmark, the Dominican Republic, El Salvador, Estonia, Georgia, Honduras, Hungary, Italy, Japan, Kazakhstan, Latvia, Lithuania, Macedonia, Moldova, Mongolia, the Netherlands, New Zealand, Nicaragua, Norway, Poland, Portugal, Thailand, the Philippines, Romania, Slovakia, South Korea, Spain, Ukraine and the United Kingdom.

Ei tossa nyt ihan vain ja ainoastaan 3-maailman maita ole, vaikka niin meille mielellään uskotellaan (ja tehtiin tuossa propaganda-elokuvassakin...)
Ett silleen!!!!!!!!!!

 

[holvius]

Hienoa faktaa... Tosin Saksa ei ole YK:n turvallisuusneuvoston vakiomaa...
Ett silleen!!!!!!!!

Jep ei kaikkea voi muistaa. Joka tapauksessa Saksa oli silloin jäsen ja oli vastaan.

 

[holvius]

Mitähän tuossa Jaskan listassa tekee mm. Kanukit ? Kanukit vastustivat sotaa ja pidän erittäin epätodennäköisesnä että olisivat sotilaallisesti mitenkään Irakissa. Voi olla, että jossakin Montrealin metsissä kouluttavat Irakilaisia poliiseja mutta siihen jää heidän osallistumisensa.

Siellähän lymyää Matadoritkin, jotka ymmärsivät fiascon laajuudeen, keräsivät härkänsä ja häipyivät hevon kuuseen. Toki voi olla, että kouluttavat Madridissa sairaanhoitajia.

Muutenkin herää kysymys, että minkälaisella panostuksella nuo pikkumaat tuolla oikein ovat ? Toki maiden nimi on listalla, mutta kaikille lienee selvää kuka siellä oikein valloittajana häärää.

 

[jaska]

Mitähän tuossa Jaskan listassa tekee mm. Kanukit ? Kanukit vastustivat sotaa ja pidän erittäin epätodennäköisesnä että olisivat sotilaallisesti mitenkään Irakissa. Voi olla, että jossakin Montrealin metsissä kouluttavat Irakilaisia poliiseja mutta siihen jää heidän osallistumisensa.

Siellähän lymyää Matadoritkin, jotka ymmärsivät fiascon laajuudeen, keräsivät härkänsä ja häipyivät hevon kuuseen. Toki voi olla, että kouluttavat Madridissa sairaanhoitajia.

Muutenkin herää kysymys, että minkälaisella panostuksella nuo pikkumaat tuolla oikein ovat ? Toki maiden nimi on listalla, mutta kaikille lienee selvää kuka siellä oikein valloittajana häärää.

En tiedä, lienee tuon sivuston virhe...

tässä on valkosen talon virallinen lista sotatoimien alusta ja siellä ei Kanadaa näy.. Eikä Esim. Norjaa, joka tossa listassa on....
Ett silleen!!!!!!!!!!

 

[holvius]

No joo onhan siellä listassa Honduras ja Dominikaanit, jotka molemmat lienevät Matadorien lailla älynneet mihin soppaan ovat kätensä työntäneet.

 

[H_Hihhuli]

Muutenkin herää kysymys, että minkälaisella panostuksella nuo pikkumaat tuolla oikein ovat ?

No, Marokkohan tarjoutui antamaan 2000 apinaa miinanpolkijoiksi. (Washington Post, March 28, 2003. )

 

[Myllis]

En tiedä, lienee tuon sivuston virhe...

Ei siina virhetta ole, listassa lukee heti alussa isolla:

As of July 17th, 2004, 33 non-U.S. military forces are contributing to the ongoing stability operations throughout Iraq

Eli kyseessa on maat jotka tukevat "stability operations", eli ei sotaan osallistuneita maita.


Itse toikkiin:
Ainakin taallapain leffaa markkinoidaan satiirisena dokumenttina.

 

[H_Hihhuli]

Kuulin juuri radiosta, että Michael Moore haluaa elokuvansa osallistuvan mieluummin paras elokuva - kuin paras dokumentti -sarjaan Oscar-mittelöissä.