Ferrari ja Bridgestone yksin tien päällä

[mìkæl2]

Bridgestone ja Ferrarin monopolisoitu yhteistyö on tullut vedenjakajalle. Aiemmin jo yhdessä McLareninkin kanssa toimiessaan japanilaistoimittaja valitsi härskisti puolensa. Tuloksena toki oli loistavasti Ferrariin sopivat renkaat ja mm viimevuotinen ylivoima yhdessä Ferrarin uuden auton kanssa.

Kun tilanne on kuitenkin se, että nykyiset Bridgestonen asiakkaat - muut kuin Ferrari - saavat hyvin puutteellisen palvelun, on munat kannettu kaikki tähän yhteen koriin. Pilaantumisen merkkejä on haistattanut mm BAR joka hiljan totesi Ferrarin käyttäneen renkaita joita he eivät olleet vielä edes testanneet. Samaten kun Michelin jakaa yhteisiä testituloksia ja telemetriaa asiakkaittensa kesken on Bridgestonea kehittävä Ferrari pitävä kaiken testitiedon omanaan. Muut tallit kehittävät lähinnä autojaan Ferrarin mukaan muuttuviin renkaisiin.

Toisaalta Ferrarin satelliitti Sauber ei sekään ole Maranellolle kuin rahastettava kumppani. Renkaiden testaus ja tietojen vaihto ei paljoa Sauberia lämmitä. Ilmankos Peter neuvottelee Mersun moottoreista.

Kun Michelin leiri analysoi renkaita usean erilaisen auton ja ripustuksen voimin on Ferrarin ideat GA:n kanssa loppuneet. Niinpä Michelin on rynninyt rinnalle ja osin ohikin ja toisaalta Ferrari ei voi kuin katsoa peiliin. Japanilaisuudesta usein uupuva innovatiivisuus rikastuttaa Michelin-leirin rengaskehitystä. Epäsymmetriset urat kiellettyinä eivät jääneet ainoaksi. Michelin varioi nyt mm renkaiden rungon joustoa tallikohtaisesti kuitumateriaalin eri resepteillä. Hyvin kestävä ja murentumaton kulutuspinta puolestaan pidentää kestoa ja parantaa tallien taktisia avuja.

Tilanne tuli Ferrarillekin äkkiseltään. Niinpä vaikkapa Monacon kisan Schumacher auliisti sysäsi renkastoimittajansa tiliin. Huolimatta siitä, että kyseiset renkaat olivat nimen omaan Ferrarin testaamat, Ferrarin toiveiden mukaan tehdyt ja koko Ferrari toimii puolestaan Schumacherin käsialaa palvellen. Kiristyvät välit joskus parantavat yhteistyötä - useimmiten ei. Tuleva testitauko ei ainakaan paranna tätä tilannetta.

Vaikka Ferrarin Schumacher saavutti merkkipaalun kokonaispisteissään - olkoonkin että organisaation työntöavulla nekin - niin Williams ilmoittautui vahvasti loppukauden mestaruustaistoon. Eikä Kimikään kauas kärjestä jäänyt. McLaren mersuineen puolestaan osoitti, että uudella autolla ei todellakaan ole kiire. Vanhakin kulkee. Mersumainen kotikisan esiintyminen vain toisti ikävästi lähihistoriaa.

Jo heti seuravan viikonlopun kisa kutkuttaa ja loppukausi voikin olla ennätystasainen.

 

[Mosse]

Michelin voi olla Mäkin ja Williamsin ainoa kortti päihittää Ferrari tänä vuonna. Vauhti/luotettavuus ei yksinään riitä muuten GAn lyömiseen.

 

[mìkæl2]

Bridgestonen valinnat ovat myös kaupallisesti osoittumassa vaikeiksi. Erkoisautojen Ferrarilla on toki statusta rengasmainoksien värittäjänä - mutta superrenkaiden kohderyhmä on kovin kapea. Fiatin tai Ferrarin avuista muulle markkinoinille on hyvin vähän odotettavissa. Ja japanin omat markkinat ovat jo pitkään olleet alamaissa. Michelin puolestaan ratsastaa maailman suurimman automarkkoinoiden eli euroopan kahdella huippumerkillä: Mersulla ja Bemarilla. Näillä markkinoilla myös Formulat näkyvät eniten. Suolana on vielä Minit ja Daimlerit sun muut. Bridgestonen ja ehkä Daimlerin harmiksi jenkkien markkoille F1-sirkuksen mainospanokset eivät yllä. Tosin Michelin on tehdasasenetuilla renkaillaan löytänyt tien sinnekin, eikä sopimukset euroopan valmistajien kanssa F1 -kilpakentilla ole ollut ainakaan haitaksi näille kaupoille.

 

[holvius]

Eikös Bridgestone ja Firestone ole samaa konsernia. Firestonella ilmeisesti on Jenkkilässä hyvä asema ja markkinajohtajuus vai vieläkö kärsivät siitä kuuluisasta oikeudenkäynnistä.

 

[oltzu]

Kyllä se on niin, että Bridgestonen ja Ferrarin kannattaisi jakaa rengastiedot muitten tallien kanssa. Tällä tavoin voisi Ferrarikin saada uusia ideoita ja ehkäpä parempiakin renkaita. Ja Bridgestonen renkaat voisivat täten tulla kilpailukykyisemmiksi kuumalla kelillä Michelineihin nähden.

Nyt kyllä voi sanoa, että McLareni teki erittäin hyvän siirron mennessään Michelinille. Paljon parempi on nyt olo kuin, että olisi Bridgellä.

 

[Vesku]

oltzu

Nyt kyllä voi sanoa, että McLareni teki erittäin hyvän siirron mennessään Michelinille. Paljon parempi on nyt olo kuin, että olisi Bridgellä.[/QB]

Haikaileeko Ron Dennis vielä Good Yearin perään? Vai onko sen paluuarviot ykkösiin "menneen talven lumia"?

 

[JOC]

Jykähän totesi perjantain aika-ajoissa että mikähän olisi Ferrarin vauhti Michelineillä, ja arvuutteli Ferrarin vauhdin olevan tällöin paljon nykyistä nopeampaa. Voisi tulla Kimilläkin vähän jo kiirus..

 

[Maranelloman]

No luojan kiitos, olihan Schumilla sentään oma osuutensa tässä rengasasiassakin. Pelkäsin jo, että unohdat ottaa asian esille.
Pelkoni on kuitenkin turhaa, joka viestissä muistat tunnollisesti haukkua niin Ferrarin kuin Schuminkin ja varsinkin Schumin.

Ja siitä seuraavasta kisasta McLarenin osalta sen verran, että ns. aika-ajokoneet eivät ole ennenkään kestäneet kisapituuksia, eivätkä ne kestä sitä nykyiselläänkään. Mutta ainahan voi kokeilla, jos ei usko.

<small>[ 30-06-2003, 18:11: Message edited by: Maranelloman ]</small>

 

[mìkæl2]

Maranelloman:
... joka viestissä muistat tunnollisesti haukkua niin Ferrarin kuin Schuminkin ja varsinkin Schumin.

Ja siitä seuraavasta kisasta McLarenin osalta sen verran, että ns. aika-ajokoneet eivät ole ennenkään kestäneet kisapituuksia, eivätkä ne kestä sitä nykyiselläänkään. Mutta ainahan voi kokeilla, jos ei usko.

No haukuin lähinnä Schumin tavan haukkua rengastoimittajansa. Mitäs ideaa siinä on, että yht´äkkiä katsotaan Michelineillä olevan hirveän edun ja Ferrari häviää muka vain rengastoimittajansa takia.

Michelin leiri on pari vuotta kehittänyt pakettiaan ja maksanut siitä oman veronsa. Mites kovaa ja hyvin Macillä olisi mennyt jos ne olisivat saaneet Brizoilta kunnon palvelun ja Ferrari olisi joutunut etsimään rengastasapainoa tai uutta rengasmerkkiä.

Jopa JJ lipsautti Ferrarin menevän menojaan jos sillä olisi nyt Michelinit alla. Ei ole sanottu sopisiko alustan geometria renkaille - eikä ole sanottu olisiko Ferrari saanut ranskalaisrenkaista yksinään sellaisia kuin ne ovat. Ferrarin kanssa toimienhan Michelin olisi heidän kanssaan yksin ja Bridgestone kehittäisi useampi huipputiimi, useampi huippuauto ja heillä huippukuskeja monta eikä kakkoskuskeja lainkaan.

 

[Bobakki]

Hmm. Tuosta Bridgestone-Michelin-kaupallisuusjutusta... Itse kokisin Ferrarin brandin niin vahvana, että sillä on edelleen paras mainosarvo, vaikka mikael hieman muuta väittääkin. Ainakaan erikoissuperrenkaisiin sen vaikutus ei rajoitu, tämä on ihan itsestäänselvyys. Tässä näkisin myös yhden syyn Ferrarin ja Bridgestonen mikaelia edelleen kaihertavaan liittoon.

Renkaiden kehityksessä taas on mielestäni selkeästi erotettavissa kaksi eri osa-aluetta, eli rengasvalmistajien insinöörien luomat innovaatiot ja rengastoimittajan ja tallien välinen yhteistyö - ensimmäisessä Michelin on saavuttanut mielestäni kohtuullisen selkeän edun, jälkimmäinen on taas Bridgestonen ja Ferrarin hallussa kyllä. Kuitenkin ihmettelen, kuinka jälkimmäisellä voisi olla niin suuri painoarvo kuin mikael antaa ymmärtää - nykyformulat eivät todellakaan eroa toisistaan kuin yö ja päivä, eli näkisin kyllä, että todellinen etumatka saavutetaan ihan jollain muulla konstein kuin tiiviillä yhteistyöllä - laajemmalla käyttäjäpohjallakin näkisin olevan vain pienehkön merkityksen.

 

[mìkæl2]

Tuo näkökantani perustuu siihen, että nyt kun Macin uusittu ripustus ja parannettu auto, Renaultin Michelinin teeseihin perustuva ja Williamsin uuden auton, Michelineille sovitetun senkin koko testimäärä jauhaa tietoa myös kauden aikana rengastoimittajalle. Tällöin he tietävät mikä on johtuva autoista mikä on renkaista. Viime vuoden hakuammunta on ohi ja alustaa on selvästi saatu optimoitua rengasmerkin mukaan.

Ferrarilla/Bridgestonella uuden auton kanssa ei tätä tietoa niin nopeati ole käytössä vain oman testimäärän puitteissa. Vaihtoehtoisia ratkaisuja ei siis ole samanaikaisesti testauksessa jo vanhankin mallin poistuttua radalta.

Onhan Ferrarilla brandiä - kyllä. Mutta aivan varmasti suurempi ostopäätöksiin vaikuttava merkitys on Mersun ja Bemarin ensiasennusrenkailla ( olkoonkin että contit edelleen dominoi ). Näiden merkkien kanssa saatu näkyvyys lyö kyllä laudalta Ferrarin ja Bridgestonen mainosbudjetit nimenomaan euroopassa jonne Bridgestone juuri tähtäsi. Eikä lainkaan vähäinen menetys ollut Toyotan menettäminen ranskalaiselle - koska se olisi tuonut ns kansallista lohtua Bridgelle.

<small>[ 30-06-2003, 18:57: Message edited by: mikæl ]</small>

 

[kessel]

JOC:
Jykähän totesi perjantain aika-ajoissa että mikähän olisi Ferrarin vauhti Michelineillä, ja arvuutteli Ferrarin vauhdin olevan tällöin paljon nykyistä nopeampaa. Voisi tulla Kimilläkin vähän jo kiirus..

olisi, arvuutteli, voisi...
Niinpä niin.

 

[Finn75]

Harvinaisen terävä analyysi. Ei voi muuta kuin yhtyä ajatuksiin. Pikku schumi piikkikin on kohdallaan. Olisi MC:llä ja Williamsilla vaikeampaa jos Barikin pystyisi samaan vauhtiin kuin MS. Coulthardin vauhdin katoaminen onkin sitten mysteeri...

 

[holvius]

mikæl:

Onhan Ferrarilla brandiä - kyllä. Mutta aivan varmasti suurempi ostopäätöksiin vaikuttava merkitys on Mersun ja Bemarin ensiasennusrenkailla ( olkoonkin että contit edelleen dominoi ). Näiden merkkien kanssa saatu näkyvyys lyö kyllä laudalta Ferrarin ja Bridgestonen mainosbudjetit nimenomaan euroopassa jonne Bridgestone juuri tähtäsi. Eikä lainkaan vähäinen menetys ollut Toyotan menettäminen ranskalaiselle - koska se olisi tuonut ns kansallista lohtua Bridgelle.

Onkohan tämä vähän kieliposkella kirjoitettu vai ymmäränkö tämän ihan oikein. Epäilen, että ihmiset jotka Ferraria ostavat eivät juurikaan tee ostopäätöstä sen perusteella mitkä renkaat autossa sattuvat olemaan.

 

[PKurki]

Michelin pärjää ajamalla renkaat slickseiksi. Vaan kun MM-sarja on nyt Bernielle sopivan tiukka, ei asiaan puututa. Jos Nurren kisan jälkeen esim. Montoyan takarenkaiden urien syvyys olis mitattu, niin näinköhän olis läpässy testia? Ralf ei vaihtanu Kanadassa renkaita ollenkaan. Miltäköhän ne mahtoivat näyttää kisan jälkeen?

 

[mìkæl2]

holvius:

mikæl:

Onhan Ferrarilla brandiä - kyllä. Mutta aivan varmasti suurempi ostopäätöksiin vaikuttava merkitys on Mersun ja Bemarin ensiasennusrenkailla ( olkoonkin että contit edelleen dominoi ). Näiden merkkien kanssa saatu näkyvyys lyö kyllä laudalta Ferrarin ja Bridgestonen mainosbudjetit nimenomaan euroopassa jonne Bridgestone juuri tähtäsi. Eikä lainkaan vähäinen menetys ollut Toyotan menettäminen ranskalaiselle - koska se olisi tuonut ns kansallista lohtua Bridgelle.

Onkohan tämä vähän kieliposkella kirjoitettu vai ymmäränkö tämän ihan oikein. Epäilen, että ihmiset jotka Ferraria ostavat eivät juurikaan tee ostopäätöstä sen perusteella mitkä renkaat autossa sattuvat olemaan.

Ferrarin ostajien määrällä ei ole mitään merkitystä renkaiden valmistajille. Miteköhän sinä nyt sitten asian ymmärsit?

 

[Mosse]

Tuossa kulutuksenkestossa onkin renkaiden suurin ero. Bridgestone, jos haluaa pitää suorituskykynsä, ei kestä suurta kulumista. Michelin taas melkeinpä paranee, mitä kuluneempi se on.

BSn käyttöikä on huomattavasti lyhyempikestoisempi kuin Michelinin. Bs huhujen mukaan on pakotettu tekemään mureneva rengas jotta pystyisi edes hetkellisesti vastaamaan Michelinin pitoon. Bs ei ole pystynyt tekemään vastaavaa reilun kierroksen kestävää 'aika-ajokerrosta' renkaaseen, joka kilpailijalta löytyy.

Myös renkaiden rungot ovat hyvinkin poikkeavia. Esim. Kimin renkaan kuoriuduttua Montrealissa, auto pysyi suorassa pelkkien renkaan sivujen varassa.

 

[pmv]

Tämä on varmasti vähän monisyisempi asia. Rengastehtaat ylipäätänsä tekevät mielellään Ferrarin kanssa yhteistyötä f1:ssä toki paljolti julkisuuden takia. Toinen merkittävä seikka on Ferrarin lojaalisuus. He eivät ole vaihtamassa merkkiä heti ensimmäisen vastoinkäymisen kohdalla. Näinhän kävi 97-98 Good Yearin kanssa. McLaren vaihtoi Bridgestoneen ja se kannatti. Sitten kun Good Year lopetti 98 kauden lopussa siirtyi rengasmonopoli Bridgestonelle pariksi vuodeksi. McLaren oli tuon ajan toinen kärkitalli ja se vaihtoi rengasmerkkiä kun näytti siltä että siitä olisi jotain hyötyä. Ferrari on sitävastoin pysynyt lojaalina Bridgestonelle ja siitä oli suunnaton hyöty viime vuonna. Varmaankin tästä syystä rengasmerkit tekevät poikkeuksellisen kiinteää yhteistyötä juuri Ferrarin kanssa.

Mielestäni Bridgestonen politiikka on järkevää. Satsaukset eivät varmasti ole niin isot kuin Michelinillä, mutta tuloksissa ei ole suurta eroa. Toisekseen tällä hetkellä vain Ferrari kykenee voittamaan Bridgestoneilla ajavista tiimeistä.

Tänä vuonna vaakakuppi on kääntynyt kaikkien mukaan Michelinille ja siltähän tilanne näyttää. Tosiasia on kuitenkin se, että Bridgestonen renkailla on voitettu tällä kaudella eniten kisoja ja molempia mestaruussarjoja johdetaan Bridgestonen renkailla. Loppukaudesta taistelu on varmasti yhtä tiukkaa, mikäli voimasuhteet ei muutu.

Rengassäännöissä on yksi pykälä jonka epäilen nousevan loppukaudesta huomion kohteeksi. Pykälissähän sanotaan, että urien pitää olla näkyvät koko ajan. Lisäksi, jos renkaat kuluu urattomaksi ja se parantaa renkaan suorituskykyä, on tämä sääntöjen vastaista. Rengas siis saa kulua sileäksi, mutta sen suorituskyvyn tulee myös heiketä.

Tämä asia on noussut aikaisemminkin esiin, mm. Ferrarin kanssa. Mielestäni Michelinin käyttäytyminen alkaa olla jo sääntöjen rajamailla. Jos esim. eturenkaat pysyy samoina koko kisan ajan ja ne on lopussa täysin sliksit, niin siinä voi kohta olla hylkäys edessä loppukatsastuksessa. Toiset tiimit eivät ole näistä asioista protesteja tehneet, FIA voi ottaa jonkun kannan aiheeseen.

 

[mìkæl2]

Jones:
Tuossa kulutuksenkestossa onkin renkaiden suurin ero. Bridgestone, jos haluaa pitää suorituskykynsä, ei kestä suurta kulumista. Michelin taas melkeinpä paranee, mitä kuluneempi se on.

BSn käyttöikä on huomattavasti lyhyempikestoisempi kuin Michelinin. Bs huhujen mukaan on pakotettu tekemään mureneva rengas jotta pystyisi edes hetkellisesti vastaamaan Michelinin pitoon. Bs ei ole pystynyt tekemään vastaavaa reilun kierroksen kestävää 'aika-ajokerrosta' renkaaseen, joka kilpailijalta löytyy.

Myös renkaiden rungot ovat hyvinkin poikkeavia. Esim. Kimin renkaan kuoriuduttua Montrealissa, auto pysyi suorassa pelkkien renkaan sivujen varassa.

Lienee hieman uskaliasta irroittaa Bridgestonen ominaisuuksia täysin Ferrarista. Toki muutkin rengasmerkin autot käyttäytyvät tämän suuntaisesti mutta osin Ferrarin ominaisuuksien pakottamana. Edelliskauden Ferrarin huimaa esitystä edelsi takarenkaiden kulumisongelmaa hieman viimevuotisen Williamsin tapaan. Kahteen viimeisimpään Ferrariin ripustukset ja auton painopisteet on muutettu melko radikaalisti ja tätä filosofiaa tukemaan on tehty myös renkaat. Ilmankos mm kaarrekäytös on ihanteellista ja auto helppo ajaa kuin mikä. Voi siis olla, ettei yhtä saa ilman kolmatta ja auto vaatii renkaaseen pehmeän rungon ja sitä kautta pinta ei kestä. Elektroniikkaa ja sen roolia toki unohtamatta.

Michelin porukoilla oli työ ja tuska saada ripustukset ja luistonestot siihen malliin, että renkaat ei kulu ja sen minkä kuluu - tekisi tasaisesti. Mclarenin osuus tässä oli huomattava ja he olivatkin jo viime vuoden lopulla juonessa kiinni kunhan Michelin heitä kuunteli. Nyt sitä ovat myös Williams uudella autollaan jossa aerodynamiikka on korjattu ja vahvasti Michelinin konsultoima Renaultkin.

<small>[ 01-07-2003, 11:16: Message edited by: mikæl ]</small>

 

[mìkæl2]

pmv:
Tämä on varmasti vähän monisyisempi asia. Rengastehtaat ylipäätänsä tekevät mielellään Ferrarin kanssa yhteistyötä f1:ssä toki paljolti julkisuuden takia. Toinen merkittävä seikka on Ferrarin lojaalisuus. He eivät ole vaihtamassa merkkiä heti ensimmäisen vastoinkäymisen kohdalla. Näinhän kävi 97-98 Good Yearin kanssa. McLaren vaihtoi Bridgestoneen ja se kannatti. Sitten kun Good Year lopetti 98 kauden lopussa siirtyi rengasmonopoli Bridgestonelle pariksi vuodeksi. McLaren oli tuon ajan toinen kärkitalli ja se vaihtoi rengasmerkkiä kun näytti siltä että siitä olisi jotain hyötyä. Ferrari on sitävastoin pysynyt lojaalina Bridgestonelle ja siitä oli suunnaton hyöty viime vuonna. Varmaankin tästä syystä rengasmerkit tekevät poikkeuksellisen kiinteää yhteistyötä juuri Ferrarin kanssa.

Mielestäni Bridgestonen politiikka on järkevää. Satsaukset eivät varmasti ole niin isot kuin Michelinillä, mutta tuloksissa ei ole suurta eroa. Toisekseen tällä hetkellä vain Ferrari kykenee voittamaan Bridgestoneilla ajavista tiimeistä.

Tuo nyt on nähty niin kuin vain itse on haluttu. Mielestäni tuossa ei ole mitään perää.

Ensinnäkin kahden merkin tulee ilman muuta jakaa tallit joten vain toinen ei saa kärkitalleja koska aina tallit hakevat vaihtoehtoa ja pyrkivät itse saamaan haluamansa ominaisuudet renkaisiin. Yhtä hyvin voidaan sanoa Bridgestonen olevan kaikkea muuta kuin lojaali ja valitsevan sen hetkisen kärkitallin - jos saavat. Silloinkin kun rengasvaihtoehtoja ei ollut, Bridgestone myötäili Ferraria koska noste näytti olevan heillä.

Tämä uran kulumisasia on myös sikäli merkillinen, ettei siihen ole aiemminkaan selkeästi puututtu tai annettu säännölle raameja. Jos nyt puututaan tulee siitä taas helvetinmoinen haloo - Fian suhteesta Ferrariin. Ehdottomasti onnettomin hetki ruveta rajaamaan urien näkyvyyttä mestaruustaiston kiihtyessä koska niin ei tehty silloinkaan kun Bridgestonen urat katosivat näkyvistä.

Tilannetta ei siis kärjistä urien poiskuluminen vaan se uusi seikka, että Michelin kestää niin hyvin kisarasitusta. Siksi huomio kiinnittyy myös uriin.