Ferrarin aika-ajotaktiikka

[Henkka]

Toisaalta... Jos Ferrari alkaa nyt hallitsemaan kilpailuja... Niin Massaa vastaan Räikkösen onkin varmaan parempi ottaa enemmän polttoainetta. Miksei vaikka neljän tai viidenkin kierroksen verran?

Eli jos Ferrari on selvästi Mclarenia nopeampi, Kimi voi ottaa enemmän bensaa kuin Massa ja päihittää silti Hamiltonin ja Alonson.

On tuossa silti riskinsä, kun kakkosruudusta joudut taas sinne paskaiselle puolelle.

Helpointa olisi, jos Kimi vain ottaisi sen kevyemmän auton, ajaisi paalun ja sitten lähdöstä muilta horisonttiin. Jos Kimi kerran raskalla autolla pysyy Felipen perässä, niin kevyemmällä menisi menojaan. Sieltä saisivat muut sitten yrittää painavemmilla autoilla kuroa yli 10 sekunnin eroja kiinni, vaan jos pystyvät.

 

[TMK]

Miksei Alonso nyt niillä ultimaattisilla kyvyillään pystynyt säästämään polttoainetta niin, jottei olisi ruuhkiin joutunut?

Niin ja miksi se tuli jo niin aikaisin ekan kerran sisään,olihan Alonsolla ne aika-ajon bensat (mitä ei päässyt ajamaan sen vaihteisto vian takia)niin vielä tankissa.Oliko Alonso alun perin kolmen stopin taktiikalla ja sitä lopussa muutettiin?Tais Ferrari olla Magnyssä taktisestikin paljon vahvempi.

 

[Toni_V]

...Eiköhän tuo laihemmilla seoksilla ajaminen ole mahdollista lähinnä silloin, kun on jumissa hitaamman takana ja voi vähän tinkiä suoranopeudestaan. Vaikea tietää kuinka paljon f1-moottoreissa voi seoksia säädellä ja miten ne vaikuttaa nopeuteen, kestävyyteen jne.

Juuri silloin kun edelläajavasta ei ohi pääse, voi tiputtaa koneen seosta ja siten polttoaineen kulutusta. Jos ajelee vaikkapa 1 sek/kierros hitaamman perässä voi koneen tehoja tiputtaa aika paljonkin, tosin pitäisihän siinä lähellä olla jos vaikkapa kaveri mokaa jotain.

Olen muistavinani että tuollaisilla seoksilla pystyisi pelaamaan sellaisen kierroksen lisää ennen varikkostoppia. Eli ei mitään hirveitä matkoja, mutta kuitenkin. Turva-auton perässä polttoaineen kulutus taas tipahtanee huomattavan paljon.

 

[WebSlave]

Niin ja miksi se tuli jo niin aikaisin ekan kerran sisään,olihan Alonsolla ne aika-ajon bensat (mitä ei päässyt ajamaan sen vaihteisto vian takia)niin vielä tankissa.Oliko Alonso alun perin kolmen stopin taktiikalla ja sitä lopussa muutettiin?Tais Ferrari olla Magnyssä taktisestikin paljon vahvempi.

McLarenin kuskit ajavat Ronin päätöksellä samanlaisilla taktiikoilla. Vaikka systeemi onkin tasapuolinen ja lopettaa spekuloinnit suosimisesta, niin on järjetöntä pitää tuollaisesta päätöksestä kiinni tilanteessa, jossa aika-ajo on mennyt jommalla kummalla kuskista johtumattomista syistä pieleen.

Alonso ehdottomasti kärsi tästä. Vaikka ensimmäinen stintti olisikin ollut tuon mittainen (bensamääräänhän ei voinut vaikuttaa), sillä olisi pitänyt tankata tankki täyteen, eikä saman verran bensaa kuin Hamiltonille. Päätöksestä kuitenkin lipsuttiin Lewisin kohdalla, jonka taktiikka muutettiin kolmen stopin taktiikaksi.

McLaren hävisi kyllä ihan nopeudellakin. En usko, että se millään taktiikalla olisi pystynyt Ferraria kaatamaan. Eli Ferrari olisi voinut laatia paljon huonommankin taktiikan ja voittaa silti (edellyttäen sitä, ettei Ferrarit olisi jääneet alussa McLarenien taakse).

 

[Hevimies]

Jokohan oltaisiin macilla palattu normaaliin päiväjärjestykseen noitten taktiikkasekoilujen kanssa. Kyllähän niillä monta kisaa peräkkäin kävikin hyvä tuuri. :ahem:

 

[lahtiska]

Tuo raskaan auton taktiikka Kimillä mennyt monen huonon startin takia tähän asti pilalle. Nyt toimi.

Ja aina raskain auto kärkinelikosta.
laittaisivat ajamaan massan ja räikkösen aika-ajossa lähes samalla bensamäärällä + 1kierros. yleensä kisassa on n. 2 varikko pysähdystä niin voisi takana oleva kaksikosta ottaa toiseen stinttiin raskaamman auton ja pyrkiä samaan kuin kimi viime kisassa.
mclarenilla kuskit saavat realistisesti taistella toisiaan vastaan paalupaikasta, mutta ferrarilla ei ole molemmilla mahdollisuuksia, koska molemmat on niin lähellä toisiaan aika-ajossa että bensamäärä on ratkaissut melkein jokaisen kisan lähtöjärjestyksen kuskien osalta. tämä 3 kierrosta bensamäärässä vaihtelee varmaan kisoittain ehkä 0,2-0,4 s/kierros.
Nostan sitten hattua massalle kun voittaa räikkösen aika-ajossa raskaammalla autolla... vielä niin ei ole käynyt!!!!

 

[IceManFani]

Njoo... Jos tuo niiden taktiikka toimii, niin miksi niiden pitäisi vaihtaa se? Eihän Hamilton Ranskassakaan paalulle päässyt, vaikka ajokin selvästi kevyemmällä autolla ku Massa...

 

[Mangelo]

Tuo raskaan auton taktiikka Kimillä mennyt monen huonon startin takia tähän asti pilalle. Nyt toimi.

Ei olisi toiminut, jos Alonsolla ei olisi tullut vikaa, ja Kimi olisi joutunut starttaamaan nelosruudusta. Tuo raskaampi taktiikka ei ole voittoisa, ellet lähdössä ole vähintään kakkonen.Tai voisihan se periaatteessa kolmosena ajaessakin olla voittoisa, jos kakkonen on yhtä nopea kuin ykkönen. Mutta yleensä välit venyy ja kolmannen on vaikea voittaa, vaikka olisikin nopea.

 

[lahtiska]

Njoo... Jos tuo niiden taktiikka toimii, niin miksi niiden pitäisi vaihtaa se? Eihän Hamilton Ranskassakaan paalulle päässyt, vaikka ajokin selvästi kevyemmällä autolla ku Massa...

Toimii??
Ranskassa oli 2xtuuria. Alonson lähtöpaikka ja hamiltonin lähtö.
Jos alonso olisi saanut tuloksen normaalitasolle niin kimi olisi ollut aika-ajon neljäs.
huom. ja yleensä mclaren lähtee paremmin kuin ferrari. kuten hamilton sanoi lähdössä tapahtui jotain...
jos mclaren olisi ollut omalla tasollaan sijat 2-3, niin kimillä ei olisi ollut mitään mahdollisuuksia kärkikamppailuun.
oletuksena että massa kärjessä, mclaren sijat 2-3, kimi olisi jäänyt massasta 10-15 sekunttia jo eka stintillä...
ero on niin suuri ettei sitä olisi saanut ajettua kiinni ennen toista varikkopysähdystä.

 

[Ghost_Glove]

se mikä on oikeesti perseestä on nykyisien sääntöjen mukanen viimenen aika-ajosessio.... Jos se vedettäs kuivilla tankeilla nähtäs kunnon taistelua ja uskomattomia kierroksia ja sen jälkeen tallit saisivat tehdä taktiikkansa niin kuin tykkäävät... Se olis paljon parempi...

 

[Reef]

Toimii??
Ranskassa oli 2xtuuria. Alonson lähtöpaikka ja hamiltonin lähtö.
Jos alonso olisi saanut tuloksen normaalitasolle niin kimi olisi ollut aika-ajon neljäs.
huom. ja yleensä mclaren lähtee paremmin kuin ferrari. kuten hamilton sanoi lähdössä tapahtui jotain...
jos mclaren olisi ollut omalla tasollaan sijat 2-3, niin kimillä ei olisi ollut mitään mahdollisuuksia kärkikamppailuun.
oletuksena että massa kärjessä, mclaren sijat 2-3, kimi olisi jäänyt massasta 10-15 sekunttia jo eka stintillä...
ero on niin suuri ettei sitä olisi saanut ajettua kiinni ennen toista varikkopysähdystä.

JOS JOS ja JOS,

jos kimi olis lahtenyt paremmin edellisissa kisoissa, niin olis mestaruuskarjessa.:jaska:

niin ja mita nyt sit tarkoittaa "jos mclaren olisi ollut omalla tasollaa..."? mulle mclarenin oma taso tarkoittaa monta vuotta teknisia murheita ja kammailyja taktiikoissa, siis mclaren oli ihan "omalla tasollaan"...

 

[lahtiska]

JOS JOS ja JOS,

jos kimi olis lahtenyt paremmin edellisissa kisoissa, niin olis mestaruuskarjessa.:jaska:

niin ja mita nyt sit tarkoittaa "jos mclaren olisi ollut omalla tasollaa..."? mulle mclarenin oma taso tarkoittaa monta vuotta teknisia murheita ja kammailyja taktiikoissa, siis mclaren oli ihan "omalla tasollaan"...

Ainakin tämä alkukausi on osoittanut aivan toista!!:nope:
Itse kannatan kimi ja ferraria, ja se tässä vit.....taa kun mclaren ei ole yhtä paska kuin viime kaudella. yksi parhaimmista autoista(neljä voittoa)!!! ja ovat ajaneet läpi kauden samalla taktiikalla kuin ferrari( edellenin kisa poikkeus nopeuden, luotettavuuden ja taktiikan suhteen.)

 

[öö ruz]

se mikä on oikeesti perseestä on nykyisien sääntöjen mukanen viimenen aika-ajosessio.... Jos se vedettäs kuivilla tankeilla nähtäs kunnon taistelua ja uskomattomia kierroksia ja sen jälkeen tallit saisivat tehdä taktiikkansa niin kuin tykkäävät... Se olis paljon parempi...

Joo ja saataisiin aina nopein kuski&autoyhdistelmä paalulle.

 

[Misa1]

On tuossa silti riskinsä, kun kakkosruudusta joudut taas sinne paskaiselle puolelle.

Helpointa olisi, jos Kimi vain ottaisi sen kevyemmän auton, ajaisi paalun ja sitten lähdöstä muilta horisonttiin. Jos Kimi kerran raskalla autolla pysyy Felipen perässä, niin kevyemmällä menisi menojaan. Sieltä saisivat muut sitten yrittää painavemmilla autoilla kuroa yli 10 sekunnin eroja kiinni, vaan jos pystyvät.

Kaitpa tuossa on vähän se ongelma, ettei Kimi saa renkaita riittävän lämpimäks tms kuitenkin millä hän tietää häviävänsä tässä vaiheessa Massalle aika-ajoissa, eli tuolla yhdellä nopealla kierroksella! Ja tästä syystä taktiikkana on parempi ottaa hieman enemmän bensaa tankkiin.

Tämähän olisi toiminut hyvin useassakin kisassa tällä kaudella, startit vain ovat pilanneet taktiikasta saadun hyödyn.

Ja sitähän Kimi on koko kauden sanonut, että hän ja hänen tiimi tietävät syyn ja yrittävät löytää ongelman! Tuskin tuolla tasolla kuitenkaan ongelman korjaaminen tapahdu ihan hetkessä, koskapa täytyy löytää ne puuttuvat sekunni tuhannesosat, joten niitä ei niin helposti kaiveta!

Kyllä se sieltä vielä lähtee, jos ei tällä, niin sitten ensi kaudella kun Kimi on alusta lähtien mukana testaamassa ja renkaatkin ovat tulleet tutuiksi

 

[CamoN]

Jos minä lähtisin ajamaan kilpaa, ja tietäisin että minulla on "varaa" ottaa lähimpiä kilpakumppaneita enemmän bensaa kyytiin, niin tottakai ottaisin. Sen lisäksi että saa tykitettyä niitä ultranopeita kierroksia, niin taktiikassa on myös hieman paremmat mahdollisuudet muutoksiin turva-autojen ym. varalle. Kevyellä kuormalla voi ajaa lyhemmän matkaa, mutta painavalla kuormalla voi ajaa tarvittaessa lyhemmän tai pidemmän matkaa.

 

[Mangelo]

Jos minä lähtisin ajamaan kilpaa, ja tietäisin että minulla on "varaa" ottaa lähimpiä kilpakumppaneita enemmän bensaa kyytiin, niin tottakai ottaisin. Sen lisäksi että saa tykitettyä niitä ultranopeita kierroksia, niin taktiikassa on myös hieman paremmat mahdollisuudet muutoksiin turva-autojen ym. varalle. Kevyellä kuormalla voi ajaa lyhemmän matkaa, mutta painavalla kuormalla voi ajaa tarvittaessa lyhemmän tai pidemmän matkaa.

Hieman eri mieltä tuosta turva-auto taktiikasta. Turva-auton suhteen aina on yleensä parempi olla liikkeellä kevyellä. Yleensä kaikki kuitenkin tulevat varikolle, jos taktiikoisssa on vain parin kierroksen eroja. Ja kevyellä ajava pääsee sinne ensimmäisenä. Parhaassa tapauksessa kevyellä ajava ehti käydä varikolla jo ennen turva-autoa. Keveydestä ei oikeastaan ole mitään muuta haittaa, kuin että se ei ole nopein tyhjän radan taktiikka.

 

[Mosse]

Mikä oli Massan taktiikka Silverstonessa?

Saiko se tankata sen jälkeen kun stumppas koneensa ja lähti vararikolta kisaan?:doubtful: Tankkasko?

 

[Polar]

Mikä oli Massan taktiikka Silverstonessa?

Saiko se tankata sen jälkeen kun stumppas koneensa ja lähti vararikolta kisaan?:doubtful: Tankkasko?

Aika-ajo bensat oli tankissa. Taisi muuten olla ensimmäinen kerta sitten Australian, kun Massa lähti raskaammalla autolla kuin Kimi. Kimihän on aika-ajoissa yleensä jäänyt Massalle 0,2-0,3 s. kun on lähtenyt 2-3 kierrosta raskaammalla autolla. Silverstonessa Massa jäi Kimin mokasta huolimatta melkein 0,2s. eli siihen nähden Kimi on ihan hyvin vetänyt aikaisemmat aika-ajot. Ferrariltahan kerrottiin, että Kimi menetti Silverstonenssa n. 0,3-0,4s. siinä leveäksi ajossa eli Massa olisi kaiken mennessä normaalisti jäänyt Kimistä n.0-5-0,6s. Kanadan GP jäi vähän arvoitukseksi, kumpi Ferrari siellä oli raskaampi.

 

[MaranelloRed]

Aika-ajo bensat oli tankissa. Taisi muuten olla ensimmäinen kerta sitten Australian, kun Massa lähti raskaammalla autolla kuin Kimi. Kimihän on aika-ajoissa yleensä jäänyt Massalle 0,2-0,3 s. kun on lähtenyt 2-3 kierrosta raskaammalla autolla. Silverstonessa Massa jäi Kimin mokasta huolimatta melkein 0,2s. eli siihen nähden Kimi on ihan hyvin vetänyt aikaisemmat aika-ajot. Ferrariltahan kerrottiin, että Kimi menetti Silverstonenssa n. 0,3-0,4s. siinä leveäksi ajossa eli Massa olisi kaiken mennessä normaalisti jäänyt Kimistä n.0-5-0,6s. Kanadan GP jäi vähän arvoitukseksi, kumpi Ferrari siellä oli raskaampi.

Näin on. Masalle oli laadittu kisaan ns. luuseri taktiikka jossa toivottiin turva-autoa radalle.