Formula 1 - 2010 - Valencia: Kilpailu ja jälkipuinti

[markot]

Aina puhutaan, että SC koitettiin ajattaa letkan kärkeen. Kovin harvoin tämä vaan onnistuu. Miksi näin? Eikö se SC nyt voi odottaa lähtösuoralla sitä johtoautoa? Tarviiko mennä radalle pyöriin ja sekottaan tilannetta?

Tämä minuakin ihmetyttää, tuomaristolla on aina tiedossaan missä kohtaa johto-auto rataa on, jos ei nyt metrin tarkkuudella about sadan metrin tarkkuudella ja SC:n laittaminen juuri johto-auton eteen ei tällä tiedolla ole ollenkaan vaikeaa!

Viimeisimmissä SC tilanteissa SC on mennyt yleensä radalle 'pyörimään jalkoihin' ja aiheuttanut itsessään vaaratilanteita hitaammille autoille kun he eivät tiedä mennäkkö ohi vai ei... :jaska::jaska:

 

[Pecca]

...ja nuo tampiot epäilevät, että läpiajo-rangaistus saattaisi olla liian rankka? Kyllähän tuota tiettyjen kuskien suosimista on tapahtunut aina, mutta harvemmin sentään näin selkeästi ja törkeästi.

Jotenkin on sellainen mielikuva, että Hamilton olisi kuitenkin joksenkin paljon ollut tuomariston hampaissa?

 

[Ghost_Glove]

Tämä minuakin ihmetyttää, tuomaristolla on aina tiedossaan missä kohtaa johto-auto rataa on, jos ei nyt metrin tarkkuudella about sadan metrin tarkkuudella ja SC:n laittaminen juuri johto-auton eteen ei tällä tiedolla ole ollenkaan vaikeaa!

Viimeisimmissä SC tilanteissa SC on mennyt yleensä radalle 'pyörimään jalkoihin' ja aiheuttanut itsessään vaaratilanteita hitaammille autoille kun he eivät tiedä mennäkkö ohi vai ei... :jaska::jaska:

Aiwan. Ja kun kerta autoilla on rajoitettu nopeus muutenkin SC tilanteessa, niin SC:n pyörimiinen radalla muuten vain on turhaa.

Valencian tapauksessahan tilanne meni niin kivasti putkeen, että SC tuli just johtoauton jälkeen radalle ja tasan kaikki muuta joutu jossain kohtaan meneen sen ohi kuitenkin. SC olis voinut ihan hyvin jäädä odottaan varikon portille kierroksen ajaks ja sillä aikaa autot olis ajanut sen yhden kierroksen rajotettua nopeutta. Mutta ei niin ei....

 

[M.Webber]

Tälläiset asiat nousee enemmän otsikoihin, kun tähtikuskeja on kärsimässä.

Rosberg muistaakseni meni Singaporessa 2008 varikolle väärään aikaan ja sai läpiajorangaistuksen. Sitäkin asiaa tutkittiin 16 kierrosta ja Rosberg ajoi varikon läpi kakkossijalta palatakseen takaisin kakkossijalle. Eli rangaistus ei vaikuttanut millään lailla.

 

[Ghost_Glove]

Tälläiset asiat nousee enemmän otsikoihin, kun tähtikuskeja on kärsimässä.

Rosberg muistaakseni meni Singaporessa 2008 varikolle väärään aikaan ja sai läpiajorangaistuksen. Sitäkin asiaa tutkittiin 16 kierrosta ja Rosberg ajoi varikon läpi kakkossijalta palatakseen takaisin kakkossijalle. Eli rangaistus ei vaikuttanut millään lailla.

Varmasti se vaikuttaa. Mutta toki aivan yhtä tyhmää on esittämäsi toinenkin esimerkki. Siinäkin säännöissä luultavasti melko selkeästi (tai jos ei ole selkeästi, niin pitäisi olla) esitettyä asiaa pitää pohtia ja pohtia...

 

[tieri]

En minä mistään lieventävästä asianhaarasta puhunut. Kerroin vain ettei tilanne ollut ilmiselvä.

Luin postauksesi vähän huonosti. Pahoittelunu.

Jotenkin on sellainen mielikuva, että Hamilton olisi kuitenkin joksenkin paljon ollut tuomariston hampaissa?

Sitä suuremmalla syyllä olisi jo aika lopettaa ne ranteelle läpsäytykset ja pistää kunno penaltia, kun ei tunnu pentu muuten oppivan.

Tälläiset asiat nousee enemmän otsikoihin, kun tähtikuskeja on kärsimässä.

Rosberg muistaakseni meni Singaporessa 2008 varikolle väärään aikaan ja sai läpiajorangaistuksen. Sitäkin asiaa tutkittiin 16 kierrosta ja Rosberg ajoi varikon läpi kakkossijalta palatakseen takaisin kakkossijalle. Eli rangaistus ei vaikuttanut millään lailla.

Tuolloinhan koko varikko oli suljettu siihen asti kunnes turva-auto sai letkan kasaan ja oikeaan järjestykseen. Rosbergin oli pakko tulla sisään, kun olisi muuten polttoaine loppunut. Muistaakseni muutamalla muullakin kuljettajalla oli samoja ongelmia ko. kisassa ja monilla muilla ko. kautena, jonka johdosta tuota turva-auto sääntöä muutettiin kaudelle 2009.

En kyllä pysty käsittämään miksi sääntöä ei muutettu tälle kaudelle takaisin samaan muotoon kuin se oli kaudella 2008. Olisi jäänyt koko penalty rumba väliin. Nuo naurettavat tavoiteajat olisivat myös tarpeettomia kun varikko on kiinni. Ilmeisesti FIA haluaa parantaa showta tälläisillä naurettavilla arpajaisilla joilla ei ole mitään tekemistä kilpaa ajamisen kanssa. Mielestäni turva-auton tarkoitus radalla on poikkeuksellisissa tilanteissa taata kilpailijoiden ja ratatoimitsijoiden turvallisuus, eikä siis toimia jonkinlaisena arpakoneena. Jätetään miellään ne SC arpajaiset sinne Ameeriikan sarjoihin, jookosta?

 

[Pahkasika]

Isommissa kolareissa SC:n mukana vain radalle lähetetään myös lääkintäauto. Minkähänlaista kritiikkiä FIAa kohtaan tulisi, jos kuski kuolisi, kun hyvän kisan takia ei lähetetty radalle SC/MC-yhdistelmää ajoissa?

(Onhan siellä radanvarressa toki ensiapuhenkilökuntaa, mutta käsittääkseni lääkintäauto on kuitenkin se pääjuttu)

 

[Jeeves]

Luin postauksesi vähän huonosti. Pahoittelunu.


Sitä suuremmalla syyllä olisi jo aika lopettaa ne ranteelle läpsäytykset ja pistää kunno penaltia, kun ei tunnu pentu muuten oppivan.


Tuolloinhan koko varikko oli suljettu siihen asti kunnes turva-auto sai letkan kasaan ja oikeaan järjestykseen. Rosbergin oli pakko tulla sisään, kun olisi muuten polttoaine loppunut. Muistaakseni muutamalla muullakin kuljettajalla oli samoja ongelmia ko. kisassa ja monilla muilla ko. kautena, jonka johdosta tuota turva-auto sääntöä muutettiin kaudelle 2009.

En kyllä pysty käsittämään miksi sääntöä ei muutettu tälle kaudelle takaisin samaan muotoon kuin se oli kaudella 2008. Olisi jäänyt koko penalty rumba väliin. Nuo naurettavat tavoiteajat olisivat myös tarpeettomia kun varikko on kiinni. Ilmeisesti FIA haluaa parantaa showta tälläisillä naurettavilla arpajaisilla joilla ei ole mitään tekemistä kilpaa ajamisen kanssa. Mielestäni turva-auton tarkoitus radalla on poikkeuksellisissa tilanteissa taata kilpailijoiden ja ratatoimitsijoiden turvallisuus, eikä siis toimia jonkinlaisena arpakoneena. Jätetään miellään ne SC arpajaiset sinne Ameeriikan sarjoihin, jookosta?

Taisit vastata itsellesi.

 

[tieri]

Taisit vastata itsellesi.

Kertoisiko herra Jeeves nyt meille kaikille miten tämä polttoaineen loppuminen on nykyisillä säännöillä mahdollista? Jos et ole sattunut huomaamaan, nykyään on kilpailussa tankkaaminen kielletty.

 

[M.Webber]

Isommissa kolareissa SC:n mukana vain radalle lähetetään myös lääkintäauto. Minkähänlaista kritiikkiä FIAa kohtaan tulisi, jos kuski kuolisi, kun hyvän kisan takia ei lähetetty radalle SC/MC-yhdistelmää ajoissa?

(Onhan siellä radanvarressa toki ensiapuhenkilökuntaa, mutta käsittääkseni lääkintäauto on kuitenkin se pääjuttu)

Sitä kai se FIA on nyt korostanut, että lääkintäautolle piti varmistaa reittiä. Ja Hamiltonin asiaa alettiin tutkia vasta kun turvallisuusasiat oli kunnossa. Jostain luin (Mark Hughesin artikkeli?), että Hamiltonin rikkeen tutkinta kesti 27min. ja esim. Alonson varaslähtöäkin Kiinassa tutkittiin 11 min..

AUTOSPORT understands, however, that the delays were caused simply by the FIA getting hold of timing data, aerial film footage and transponder location information to be 100 per cent sure that Hamilton had definitely passed the safety car before the line.

Furthermore, the decision to hold Alonso and Massa behind the safety car for half the lap that has upset them even more, was purely because the FIA wanted to protect the medical car - which had been rushing to Webber's aid following his accident.

http://www.autosport.com/news/report.php/id/84882

 

[Teoderik]

Turva-autoista

Turva-auton käyttäminen kun on selkeästi ylivoimaisen vaikeaa FIAn porukalle tai kenelle sitten onkin, FIA sielä jonon päässä lopulta kuitenkin seisoo. Miten se voi olla niin hankalaa?

Näinpä, ja jos se ei tunnu itseltään sujuvan niin ottaisivat selvää miten muut sen tekee. Amerikan sarjoissa SC:n käyttö on ollut iät ajat arkipäivää ja käsittääkseni heillä on varsin selkeät ja toimivat systeemit käytössä. Eiköhän niiden pohjalta ykkösiinkin parempi systeemi saataisi.

Aina puhutaan, että SC koitettiin ajattaa letkan kärkeen. Kovin harvoin tämä vaan onnistuu. Miksi näin? Eikö se SC nyt voi odottaa lähtösuoralla sitä johtoautoa? Tarviiko mennä radalle pyöriin ja sekottaan tilannetta?

Eikä sen tarvitsisi edes odottaa johtoautoa. Sc radalle lähtösuoran päähän heti kun tarve vaatii ja otetaan letka kasaan siitä kohtaa kun se SC:n tavoittaa. Sitten vaan ajetaan SC:n takana kolaripaikan ohi, jonka jälkeen SC voisi päästää itsensä ja johtavan auton välistä siihen mahdollisesti jääneet autot ohitseen ottamaan paikkansa letkan perällä.

 

[M.Webber]

Varmasti se vaikuttaa. Mutta toki aivan yhtä tyhmää on esittämäsi toinenkin esimerkki. Siinäkin säännöissä luultavasti melko selkeästi (tai jos ei ole selkeästi, niin pitäisi olla) esitettyä asiaa pitää pohtia ja pohtia...

Olen myös sitä mieltä, että jos vain mahdollista, niin rikkeet pitäisi saada nopeammin tutkittua.

Laitoin vain tuon Rosbergin esimerkin siksi, että taitaa olla enemmän sääntö kuin poikkeus, että tutkiminen kestää ja ennenkin on käynyt niin, että rangaistus ei ole vaikuttanut sijoitukseen. Taisi olla myös Webberillä sama juttu viime vuonna Nyrrellä.

Eipä ole silti näin suurta valitusvirttä tullut ennemmin. Ja, kyllä asioita voi parantaa, mutta tuo Ferrarin itkeminen joka kisan jälkeen, kun Alonsolle jotain tapahtuu, on naurettavaa. Massaa eivät ole paljon surreet...

 

[ToXiCiTy]

Olen myös sitä mieltä, että jos vain mahdollista, niin rikkeet pitäisi saada nopeammin tutkittua.

Laitoin vain tuon Rosbergin esimerkin siksi, että taitaa olla enemmän sääntö kuin poikkeus, että tutkiminen kestää ja ennenkin on käynyt niin, että rangaistus ei ole vaikuttanut sijoitukseen. Taisi olla myös Webberillä sama juttu viime vuonna Nyrrellä.

Eipä ole silti näin suurta valitusvirttä tullut ennemmin. Ja, kyllä asioita voi parantaa, mutta tuo Ferrarin itkeminen joka kisan jälkeen, kun Alonsolle jotain tapahtuu, on naurettavaa. Massaa eivät ole paljon surreet...

Ei ole Massa muuten valittanut tästä episodista,vaikka hänellä olisi ihan yhtälailla syytä.Miksiköhän on näin? Ferrarilla vaan jauhetaan,että Alonson kisa meni pilalle.Poor Massa.

 

[Lucas``]

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c2/Silverstone_Circuit_2010_version.png
Uudistettu silverstonen rata ja Arena mutka näyttää todella hienolta! :thumbup:

 

[Lucas``]

Saa nähä et onko McLaren saanut 0,3 sekuntia lisää vauhtia niinkuin lupasivat tähän kisaan. Ero taitaa olla noin sen verran tällä hetkellä aika-ajoissa, mutta kisassa mclaren on aika tasoissa jos katotaan kolmea viime kisaa, red bull ehkä hieman heikompi...

Henkilökohtasesti kuitenkin toivon että Vettel uusii voittonsa silverstonessa.

 

[Hookah]

Ei ole Massa muuten valittanut tästä episodista,vaikka hänellä olisi ihan yhtälailla syytä.Miksiköhän on näin? Ferrarilla vaan jauhetaan,että Alonson kisa meni pilalle.Poor Massa.

Olisikohan käymässä kimiräikköset eli ei vain kiinnosta? Motivaatio voi olla aika koetuksella, kun on alistettu kakkoskuskisopimuksella loppu-uran ajaksi Alonson rengiksi, päähän sattuu ja perheessä on uusi vauva.

 

[Vice]

Ferraria pitäisi varmaan muistuttaa eräästä toisesta hyvin pitkään mietitystä ja myöhään annetusta drive-throughsta, jonka avulla Ferrariikuski voitti kisan varikkosuoralla.

Post of the week!

Miusta vaan vähän tuntuu, ettei Montella ja kumppaneilla tahdo ikinä riittää 'muisti' paria edelliskisaa pidemmälle.

 

[Lucas``]

Tässä nyt epätoivoisesti toivoisin että Kimi menee Renaultille, mutta siihen tarvitaan rahaa ja hyvä auto! Jos Renalut saa mastercardin sponsoriksi, niin rahaa löytyy ja on sitten kehitystyöstä kiinni saavatko Kimin. Kisojen tylsä puoli on tällä hetkellä, kun ei voi odottaa Heikiltä minkäänlaisia sijoituksia, Kimi renaultille niin voisi alkaa tullakkin.

 

[Törni]

Olen samaa mieltä. Tai tämä oli mielipiteeni aluksi, mutta sitten lähinnä italialainen media, ferrari, espanjalainen media ovat käyttäytyneet niin lapsellisesti että sympatiani ovat jo siirtyneet pois punaisesta tiimistä.

Ferrarin ja italialaismedian itkeminen ei muuta faktoja.

Nyt oli selvästi tilanne jossa sääntöjä rikkonut kuljettaja hyötyi ja sääntöjä noudattava kärsi montaa sijaa tähän rikkeen tehneeseen nähden. Siis siitäkin huolimatta, että Hamilton ajoi varikonläpi rangaistuksen. Rangasituksen tulisi olla vähintään sellainen, että sääntöjä rikkomalla saatu etu menetettäisiin.

Ilmaan jää vääjäämättä roikkumaan ajatus siitä, että onko tämä ennakkopäätös. Kannattaako seuraavassa vastaavassa tilanteessa tieten tahtoen ohittaa turva-auto. Tallit voivat itse asiassa ottaa tämän jo etukäteisstrategioissaan huomioon tietäessään varikon nopeusrajoitukset yms.

Kaikki me myös tiedämme, että mikäli kyseessä olevat herrat olisivat olleet toistensa housuissa tuossa tilanteessa, olisivat heidän mielipiteensä myös olleet täysin erilaiset kuin nyt

Sinänsä tuosta tapauksesta ei elämää suurempaa tapahtumaa kannata tehdä. Turvat vaan kiinni ja katse eteenpäin.

 

[Razor]

Turha itkee siitä kaikki näki miten kävi. Hamilton sai rangaistuksen ja olisi tippunut aivan vitusti jos kobayashi ei olisi ollut tulppana 3 paikalla. Joten nopea mies + tuuri on hyvä yhdistelmä.