skvi
Well-known member
- Liittynyt
- 25.3.2012
- Viestit
- 2056
jos ei saa hyötyä niin miksi edes ajaa silleen että renkaat menee ulos ja saisi rangaistuksen? Ööö?Meni 4 rengasta yli, muttei hyötynyt. En usko että rangaistusta tulee.
jos ei saa hyötyä niin miksi edes ajaa silleen että renkaat menee ulos ja saisi rangaistuksen? Ööö?Meni 4 rengasta yli, muttei hyötynyt. En usko että rangaistusta tulee.
Oisko sellanen mahDollista, että siinä sattui AJOVIRHE?!?!?!jos ei saa hyötyä niin miksi edes ajaa silleen että renkaat menee ulos ja saisi rangaistuksen? Ööö?
Vai voiko selittää sillä että se kadonnut sekunti löytyikin aivan yhtäkkiä samalla kun Kimi sen kadotti?Voiko selittää kuljettajan nopeudella? Taikka värillisillä laseilla?
Trollit banniin.Vai voiko selittää sillä että se kadonnut sekunti löytyikin aivan yhtäkkiä samalla kun Kimi sen kadotti?
Kysymys kuuluukin kenellä ne värilliset lasit oikein on
Miksi et kestäisi? Räikkönen johtaisi siltä Ranskista pisteissä. Ajamalla se Ranskis on saavuttanut asemansa kilpailuun.Hockenheimin jälkeen ja nyt koko viikonlopun ajan tähän asti tuntui, että Kimi olisi päässyt Romainin tasolle yhdellä nopealla kierroksella, mutta näin sitä jälleen kerran joutui pettymään. Raskasta katsella kun tallikaveri on eturivissä, toivottavasti Grosjean ei voita huomenna, sitä ei kestäisi.
Harjoitusaikoja katsomallako se nyt on päätetty, että sekunti oli yhdellä hukassa ja toisella pivossa? Niissä kinkereissä edellä olemisella ei ole vieläkään mitään merkitystä.Vai voiko selittää sillä että se kadonnut sekunti löytyikin aivan yhtäkkiä samalla kun Kimi sen kadotti?
Kysymys kuuluukin kenellä ne värilliset lasit oikein on
Noin se valitettavasti on, ja olen sen tässäkin toikissa sanonut mutta 90% menee hukkaan niistä kun kaikilla tarve hokea omiaan. Kimi on McLaren ajoista lähtien sählännyt aika-ajoissa mielettömästi. Luulen, että se on ainut tilanne missä jäämies on sulaa vahaa. Eli puntti tutisee liikaa Kimillä aika-ajoissa. Etenkin nyt, kun on ollut vaikeaa ja pitäisi saada tulosta. Helpottaa, jos tulisi voitto tai pari. Mutta pääasia, että Ferrarin vauhti oli heikkoa.Räikköstä voidaan kyllä oikeasti pitää keskinkertaisena aika-ajajana. Kisakuskina loistava, mutta aika-ajoissa heikohko. Turha sitä kaikkea taas tallin syyksi on pistää.
Luultavasti ensin b josta seurasi a. Mun mielestä sen Q3:n ekan vedon jälkeen ruvettiin turhaan muuttamaan säätöjä. Se etusiiven muutos sitten varmaan oli ainakin pieni epävarmuustekijä koko kierroksessa.a) huono kierros Kimiltä tärkeään paikkaan vaikka auton puolesta eväät toiseen sijaan
vai
b) auton säädöissä mentiin Q3:ssa huonompaan suuntaan? Ja jos näin niin miksi piti säätää, kun aiemmissa osioissa kulki kuitenkin kohtalaisesti, Q2:ssakin oli mahdollisuudet paljon parempaan aikaan ilman Schumin hidastelua. Silti Räikkönen jäi siitäkin kierroksesta nyt Q3:ssa lähes 0.2 sekuntia.
Tottakai Romain on paikkansa kärjessä ansainnut, enkä tallia ole mistään syytellyt. Kimi nyt sattuu olemaan se jolle eniten menestystä toivon, niin tärkeintä olisi että tallikaverin pystyy lyömään, muulla ei ole väliä. Minusta on erittäin tuskallista nähdä tallikaveri kärjessä samalla autolla. Fiilikset ovat samat kuin Ferrari aikoina, kun Massa kyykytti Kimiä aika-ajoissa ja muutaman kerran myös kisoissa. Olen varmaan huono häviäjä.Miksi et kestäisi? Räikkönen johtaisi siltä Ranskista pisteissä. Ajamalla se Ranskis on saavuttanut asemansa kilpailuun.
Räikköstä voidaan kyllä oikeasti pitää keskinkertaisena aika-ajajana. Kisakuskina loistava, mutta aika-ajoissa heikohko. Turha sitä kaikkea taas tallin syyksi on pistää.
Vastasin samaa logiikkaa käyttäen, joten en suosittele kommenttini takertumiseen.Harjoitusaikoja katsomallako se nyt on päätetty, että sekunti oli yhdellä hukassa ja toisella pivossa? Niissä kinkereissä edellä olemisella ei ole vieläkään mitään merkitystä.
Lotuksen TD James Allisonin mukaan Kimillä oli vauhtia eturiviin, mutta mokasi viimeisen kierroksensa. Varmaan valhettelee.