Formula 1 - 2013 - USA: Kilpailu (ennakko & jälkipyykki)

[IsoAhven]

Ja sittenhän ne kilpailut vasta tylsiksi muuttuisivat kun renkaista tehtäisiin niin kestäviä, että varikolla käytäisiin joka kisassa yhden kerran ja sekin stoppi tehtäisiin kisan loppuvaiheessa vain siksi, että sääntöjen mukaan on käytettävä kahta seosta kisan aikana.

Sitä paitsi FIA ei halua kahta renkaiden toimittajaa F1-sarjaan, koska siitä on enemmän haittaa kuin hyötyä ja erityisesti FIA haluaa, että kaikilla talleilla on samanlaiset renkaat jotta kaikki tallit olisivat tasavertaisessa asemassa renkaiden suhteen eli toista renkaiden toimittajaa ei tarvita.

Jep, renkaat on liian iso osa vauhtia nykyautoilla/nykytekniikalla, jotta sitä kannattais kilpailuttaa. Moottorit vielä menee, kuuluuhan ne ihan lajin perimäänkin. Sitäpaitsi sitä moottorin tehoa saa tasan sen verran käytettyä mitä renkaat ja aerot (sekä kuski) antaa myöden ts. moottori ei ole ratkaiseva komponentti siinä määrin missä renkaat. Tehoa voi olla, mut jollain se pitää maahanki (ja eteenpäin) siirtää.

 

[Mickey]

Siitä ei seuraa kuin kustannusten kasvu ja liian kestävät renkaat.

Kustannusten kasvu kenelle?

Eiköhän se olisi ihan rengastoimittajien ongelma.

 

[IsoAhven]

Kustannusten kasvu kenelle?

Eiköhän se olisi ihan rengastoimittajien ongelma.

Tallit ne renkaat lopulta maksaa. Tai ylipäätään joku f1-piireissä. Ei niitä ilmaiseksi kehitetä ja tehdä Veikkaan, että on turhan kallista lähteä tollaiseen rengassotaan pelkän PR:n takia (jos kukaan ei renkaista mitään maksais).

 

[Mickey]

Sitä paitsi FIA ei halua kahta renkaiden toimittajaa F1-sarjaan, koska siitä on enemmän haittaa kuin hyötyä ja erityisesti FIA haluaa, että kaikilla talleilla on samanlaiset renkaat jotta kaikki tallit olisivat tasavertaisessa asemassa renkaiden suhteen eli toista renkaiden toimittajaa ei tarvita.

No tuo oli kyllä ihan hatusta vedetty, lol.

 

[Mickey]

Tallit ne renkaat lopulta maksaa. Tai ylipäätään joku f1-piireissä. Ei niitä ilmaiseksi kehitetä ja tehdä Veikkaan, että on turhan kallista lähteä tollaiseen rengassotaan pelkän PR:n takia (jos kukaan ei renkaista mitään maksais).

No kyllä ne rengastoimittajat just sen pr:n takia tuppaa mukaan, tuskin se muuten mitään kannattaa.

 

[Mickey]

Jep, renkaat on liian iso osa vauhtia nykyautoilla/nykytekniikalla, jotta sitä kannattais kilpailuttaa. Moottorit vielä menee, kuuluuhan ne ihan lajin perimäänkin. Sitäpaitsi sitä moottorin tehoa saa tasan sen verran käytettyä mitä renkaat ja aerot (sekä kuski) antaa myöden ts. moottori ei ole ratkaiseva komponentti siinä määrin missä renkaat. Tehoa voi olla, mut jollain se pitää maahanki (ja eteenpäin) siirtää.

Renkaat liian iso osa vauhtia?!

No kavenetaan niitä siten lisää...

Boldattu: VMP...

 

[Loko]

No tuo oli kyllä ihan hatusta vedetty, lol.

Nuo sinun haikailut rengassotien perään on ihan hatusta vedettyjä. Pros & cons on siinä asiassa vahvasti pakkasen puolella haluat sitä myöntää tai et.

 

[IsoAhven]

Renkaat liian iso osa vauhtia?!

No kavenetaan niitä siten lisää...

Boldattu: VMP...

Nyt en ymmärrä

edit: yritän nyt tulkata.. tarkoitat, että renkaat ei olekkaan iso osa vauhtia, vaikka aloitit tän keskustelun sillä, että renkaat on perseestä?
edit2: tulkkaus osa2: boldauksesi. Miksi se on paskaa sun mielestä? Vaikka tehoa on enemmän, se enempi teho pitää saada myös maahan asti. Tämä onnistuu helpoiten lisäämällä pitoa renkaisiin. Downforce tehostaa pitoa. Jos pitoa ei ole tarpeeksi, moottorin tehoa menee hukkaan => tehokkaamasta moottorista ei niin paljoa enempää etua saa mitä paperilla näyttäis.Ehkä eniten tuulenvastusta vastaan. renkaat on kuitenkin loppujen lopuksi se heikoin lenkki, ku mutkasta lähetään => rengassodan lopputulema on se, että paremmalla renkaalla olevat voittaa (jos ei nyt ihan mopon moottoreilla ajele).

 

[Raitaponi]

Ei todellakaan mitään kilpailevaa rengastoimittajaa. Lähtökohta on jo alunalkaen ihan perseestä, jos kisan ratkaisee se, että mitkä nakit autosta mahtaa löytyä.

 

[WebSlave]

Renkaat liian iso osa vauhtia?!

No niinhän se oli, kun viimeksi rengassota oli. Sillä, minkä rengasvalmistajan rinkuloilla ajoi oli yli sekunnin ero toisen rengasvalmistajan talleihin per kierros. Olosuhteista sitten riippui kumpi oli se parempi. Nykyisillä kymmenysten eroilla se etu olisi "murhaavan" suuri.

Toki ensi kaudella voimasuhteet ovat moottorienkin takia mahdollisesti nykyistä suurempia, mutta mitään lisää siihen ei renkaista kannata toivoa. Nykyäänkin renkaat vaan toimivat toisilla paremmin kuin toisilla, erot olisivat kahdella valmistajalla vielä suuremmat.

 

[Raikku]

Entäs jo olisi enemmän kuin kaksi? Vaikka Pirelli/Goodyear/Michelin ja Bridgestone samaan aikaan?

 

[IsoAhven]

Entäs jo olisi enemmän kuin kaksi? Vaikka Pirelli/Goodyear/Michelin ja Bridgestone samaan aikaan?

Mihin se sitä muuttais? Toisaalla olisihan siinä kai suurempi todennäköisyys, että vähintään kaks rengasta olis toistensa kans tasapäisiä?

edit: jos ois useampia rengasvalmistajia, nii vois olla siinä vaiheessa sellainen sääntö paikallaan, että jokaisen kisan jälkeen tallit saisivat näistä kaikista renkaista valita seuraavaan kisaan haluamansa.. iha ristiinkin jopa. Siinäpä ois taktikointia kerrakseen.. toimis kahdellakin valmistajalla. Molemmat tois kahdet seokset per kisa ja pe-la -harkkojen jälkeen vois valita renkaansa. emt. Jokatapauksessa sellainen, että useampi rengasvalmistaja moottoritoimittajien tyyliin koko kaudeksi ei toimi. imo.

 

[markoj]

No niinhän se oli, kun viimeksi rengassota oli. Sillä, minkä rengasvalmistajan rinkuloilla ajoi oli yli sekunnin ero toisen rengasvalmistajan talleihin per kierros. Olosuhteista sitten riippui kumpi oli se parempi. Nykyisillä kymmenysten eroilla se etu olisi "murhaavan" suuri.

Toki ensi kaudella voimasuhteet ovat moottorienkin takia mahdollisesti nykyistä suurempia, mutta mitään lisää siihen ei renkaista kannata toivoa. Nykyäänkin renkaat vaan toimivat toisilla paremmin kuin toisilla, erot olisivat kahdella valmistajalla vielä suuremmat.

Tuon lisäksi renkaita kehittiin parhaiden, sekä parhaan tallin, että sen parhaan kuskin, ehdoilla, joka lisäsi eroja entisestään. Voisi hyvin kuvitella, että Vettelin ylivoima olisi nykyistäkin suurempi.

 

[Jellinek]

Katsijana jäi jotenkin 1-2 tappiofilis kisasta.
Ainoana onnistumisena kisassa voidaan pitää Bottaksen nousua pisteille (siitä tuo 1), tuolta suoritukselta kuitenkin vievät riemun pois Hekan ""katastrofi" (kuten IS asian ilmaisi) ja Vettelin yllätyksetön yllivoima menneenäkin viikonloppuna (2).

 

[kempula]

Ennen varikkostoppia Heikki ajeli pintakaasulla Rosbergin perseessä kiinni, mutta ilmeisesti ne siinä varikkostopin aikana sähläsivät jotain kun stoppihan kestikin 4s. ja sen jälkeen Heikki oli tulppana.

 

[JTH]

Tuon lisäksi renkaita kehittiin parhaiden, sekä parhaan tallin, että sen parhaan kuskin, ehdoilla, ...

Tämä oli ja on ns. rengassodan ainut huono puoli ja paha onkin. Jos ja kun esim. Pirelli säätäisi koko ajan renkaita Ferkun ja Alonson mukaan, olisi siinä muut Pirellin asiakkaat pahassa pulassa (ja Kimi...).

Mitään muuta negatiivistä ei useammassa rengastoimittajassa ole. Onhan siellä useampi moottorien toimittaja, runkojen toimittaja, siipien toimittaja, jne. Sehän olisi sitten säännöistä kiinni esim. minkälaiset aika-ajorenkaat sallitaan, jne.

 

[Ukyo Katayama]

Aivan saatanallisen tylsä kisa jossa valopilkkuna Bottasin takuuvarma, kontrolloitu ajo ja hieno ohitus.

Heikkiä ei viitsisi määräänsä enempää mollata ennen kuin toivottavasti nähdään Brasiliassa sellainen viikonloppu jossa ei jää mitään seliteltävää tai epämääräisiä teknisiä vikoja. Täysin vituralleen eilinen toki meni. Se nyt kuitenkin hyvä muistaa, että F1 ei ole enää sellainen kuin joskus 90-luvulla että jos ajoi "ihan kivasti" maaliin asti autossa joka on "aika hyvä", niin lopputulos oli jotain tyyliin neljäs. Nykyäänhän tuolla kaiken maailman Buttonin kaltaiset maailmanmestarit ja heh-Massan kaltaiset yhtä mutkaa vaille maailmanmestarit ajaa ihan yleisesti kisoissa samanlaisilla rupusijoilla, niihin vaan ei kiinnitä samanlaista huomiota kuin suomalaisena nyt Heikkiin.

 

[Vertti]

Tämä oli ja on ns. rengassodan ainut huono puoli ja paha onkin. Jos ja kun esim. Pirelli säätäisi koko ajan renkaita Ferkun ja Alonson mukaan, olisi siinä muut Pirellin asiakkaat pahassa pulassa (ja Kimi...).

Kimi ei välttämättä olisi pahin kärsijä, sillä Pirellin muuttaessa renkaita tällä kaudella Ferrari ja Lotus hävisivät eniten, joten joitakin samankaltaisuuksia siellä selvästi on.

Ja ei kiitos rengassodalle. Syyt tulivatkin ylempää jo erinomaisesti, että miksi.

Vielä Pirellistä. Ovat mielestäni tehneet hyvää työtä ja esim. alkukausi Monacoon asti oli erinomaista toimintaa, kun yleisimmät strategiat olivat 3-4 pysähdystä. No sitten tuli se kaikkien tietämä rengastesti-episodi ja Silverstonen farssi, jonka jälkeen renkaita muutettiinkin ja turvallisuussyistä ollaan otettu kovempia renkaita, jolloin taktiikoissa on ollut vähemmän eroja. Nyt kun katsoo kuinka hyvin Lotus on pärjännyt tuosta muutoksesta huolimatta olisi voinut tulla vähän mielenkiintoisempi mestaruustaistelu, kun Vettel ei olisi ylivoimaisesti voittanutkaan kaikkia kisoja.

 

[Davros]

Alkukausi oli hyvä lukuunottamatta Kiinan aika-ajoja, joissa eivät voineet ajaa kuin yhden kierroksen jotta renkaat eivät kuluisi.

 

[Miikhail]

Ennen varikkostoppia Heikki ajeli pintakaasulla Rosbergin perseessä kiinni, mutta ilmeisesti ne siinä varikkostopin aikana sähläsivät jotain kun stoppihan kestikin 4s. ja sen jälkeen Heikki oli tulppana.

:doubtful: Taktiikkahan toimi hyvin ensimmäisten varikkostoppien aikana. Pysähdys vähän turhan pitkä, mutta kun Heikki otettiin ensimmäisten joukossa renkaanvaihtoon, pääsi ajamaan tyhjässä välissä radalla suhteellisen nopeita kierroksia. Sitten kun jono Rosberg-di Resta-Ricciardo tuli varikolle, jäivät kaikki taakse, kun ennen stoppia olivat vielä edellä. Jossakin välissä sitten tapahtui jotakin siivelle ja miestä alkoi tulla oikealta ja vasemmalta ohi...