Formula 1 - 2021 - 22 - Abu Dhabin GP 12.12

[Konnis]

Monza:
The Stewards heard from the driver of car 33 (Max Verstappen), the driver of car 44
(Lewis Hamilton) and team representatives, reviewed the video evidence and
determined that the driver of Car 33 was predominantly to blame for the collision with
Car 44 at Turn 2.
Car 44 was exiting the pits. Car 33 was on the main straight. At the 50m board before
Turn 1, Car 44 was significantly ahead of Car 33. Car 33 braked late and started to
move alongside Car 44, although at no point in the sequence does Car 33 get any
further forward than just behind the front wheel of Car 44.
During the hearing the driver of Car 33 asserted that the cause of the incident was
the driver of Car 44 opening the steering after Turn 1 and “squeezing” him to the
apex of turn 2. The driver of Car 44 asserted that the driver of Car 33 attempted to
pass very late and should have given up the corner either by backing off sooner, or
by turning left behind the kerb.
The Stewards observed on CCTV footage that the driver of Car 44 was driving an
avoiding line, although his position caused Car 33 to go onto the kerb. But further, the
Stewards observed that Car 33 was not at all alongside Car 44 until significantly into
the entry into Turn 1. In the opinion of the Stewards, this manoeuvre was attempted
too late for the driver of Car 33 to have “the right to racing room”. While Car 44 could
have steered further from the kerb to avoid the incident, the Stewards determined that
his position was reasonable and therefore find that the driver of Car 33 was
predominantly to blame for the incident.
In coming to the penalty the Stewards emphasise that they have only considered the incident itself and not the consequences thereof. Competitors are reminded that they have the right to appeal certain decisions of the Stewards, in accordance with Article 15 of the FIA International Sporting Code and Chapter 4 of the FIA Judicial and Disciplinary Rules, within the applicable time limits

Silverstone:
The Stewards reviewed video and telemetry evidence. Cars 33 and 44 entered turn 9 with Car 33 in the lead and Car 44 slightly behind and on the inside. Car 44 was on a line that did not reach the apex of the corner, with room available to the inside. When Car 33 turned into the corner, Car 44 did not avoid contact and the left front of Car 44 contacted the right rear of Car 33. Car 44 is judged predominantly at fault. Competitors are reminded that they have the right to appeal certain decisions of the Stewards, in accordance with Article 15 of the FIA International Sporting Code and Article 10.1.1 of the FIA Judicial and Disciplinary Rules, within the applicable time limits

Pahoittelut formatoinnista, puhelimella noiden kanssa sättääminen on hankalaa

Silverstone: "Car 44 is judged predominantly at fault" = Hamilton enemmän syyllinen.
Monza: "Car 33 was predominantly to blame for the incident" = Verstappen enemmän syyllinen.

Näinhän minä kirjoitin myös aiemmin, mutta totesin minun olevan väärässä?

 

[Konnis]

Sille että kolarissa vaan toinen kärsii nyt ei vaan voi mitään. Rangaistus siitä annettiin. Olisiko sitten järkevä tuomio määrätä toinenkin tasapuolisuuden nimissä keskeyttämään? Toisi ainakin melkoiset väärinkäytöksen mahdollisuudet kun voisi paremmassa asemassa oleva päättää että nyt on autot keskeytyskunnossa joka hipaisun jälkeen.

Ei tietenkään voi.

Rangaistus annettiin? Joo, mutta onko rangaistus silloin rangaistus jos sittä ei joudu kärsimään? Ei ollut.
Syyttömämpi osapuoli joutuu kärsimään vuosikymmenen mestaruustaistossa. Ei mene edelleenkään oikeustajuuni.

Kuten FIA totesi tiedotteessan, oli Hamilton enemmän syyllinen tilanteeseen.
Oikea rangaistus noin vakavasta asiasta olisi ollut hylky tai musta lippu. Tuomaristo ei uskaltanut antaa ankaraa tuomiota Brittiyleisön edessä.

Nyt kun kisan johto antaa poiken ajaa kilpaa Abu Dhabissa niin sekö on suurempi rikos? Ei minun mielestä todellakaan. Nythän Hamilton hävisi 8 pistettä kun taas Verstappen Silverstonessa 18-25 pistettä tuomariston/kisajohdon sekoiluun.

Että unohtakaa jo Abu Dhabi kun niitä vääryyksiä tapahtui myös Verstappenille kauden aikana.

 

[Antti82]

Ei tietenkään voi.

Rangaistus annettiin? Joo, mutta onko rangaistus silloin rangaistus jos sittä ei joudu kärsimään? Ei ollut.
Syyttömämpi osapuoli joutuu kärsimään vuosikymmenen mestaruustaistossa. Ei mene edelleenkään oikeustajuuni.

Joutuihan hän kärsimään. 10 sekunnin edestä. Se, että onko se riittävästi on tietenkin toinen keskustelu, mutta ei rangaistuksia voida sillä perusteella koventaa että kuski (tai auto) on niin hyvä että siitä huolimatta pystyy voittamaan.

 

[BlackArrow]

Konnis ei selvästi ymmärä tai halua ymmärtää tätä viime kisan tilannetta.

Kukaan täällä ei ole väittänyt että Max ei ansaitsisi maailmanmestaruutta tai että hänellä on ollut huonoa tuuria. Vaikka kuinka paljon hän ansaitsisi mestaruuden tai olisi huonoa tuuria ei se oikeuta eikä tee tilanteesta enemmän hyväksyttävää. Lisätään tähän se vielä että oli minunkin mielestä hyvä, että mestaruudesta ajettiin kilpaa eikä tultu turva-auton takana, mutta sunnuntaina kisa jatkettiin sääntöjen vastaisesti.

 

[mokin]

Silverstone: "Car 44 is judged predominantly at fault" = Hamilton enemmän syyllinen.
Monza: "Car 33 was predominantly to blame for the incident" = Verstappen enemmän syyllinen.

Näinhän minä kirjoitin myös aiemmin, mutta totesin minun olevan väärässä?

Ylempin on päin honkia suomennettu. Tuossa on oikeasti merkittävä ero. Alempi on kuitenkin että syyllinen kolariin ja ylempi että enemmän "vika". Jos äärimmäistä esimerkkiä haetaan niin alempi tappo ja ylempi kuolemantuottamus. Mutta kun luet vielä muut osiot tuomiosta, niin tuota Apexia ei löydy säännöistä ja se ei merkkaa yhtään mitään muutenkaan. Maxin tuomiossa taas selkeästi käytetään vakiintuneita käytäntöjä ja sääntökirjaa.

 

[comm]

 

[Konnis]

Konnis ei selvästi ymmärä tai halua ymmärtää tätä viime kisan tilannetta.

Kukaan täällä ei ole väittänyt että Max ei ansaitsisi maailmanmestaruutta tai että hänellä on ollut huonoa tuuria. Vaikka kuinka paljon hän ansaitsisi mestaruuden tai olisi huonoa tuuria ei se oikeuta eikä tee tilanteesta enemmän hyväksyttävää. Lisätään tähän se vielä että oli minunkin mielestä hyvä, että mestaruudesta ajettiin kilpaa eikä tultu turva-auton takana, mutta sunnuntaina kisa jatkettiin sääntöjen vastaisesti.

Kyllä minä ymmärrän täysin viime kisan tilanteen. Ei mennyt pilkulleen oikein sääntökirjan kanssa.
En edelleenkään kuitenkaan usko, että Masi teki mitään tyhmää tarkoituksella vaan puhtaasti halusi antaa mestaruuden ratketa ajamalla.

Herättelin vain niitä osapuolia, jotka toteavat Abu Dhabin tilanteen olleen täysin väärin ja että Verstappen ei olisi ansainnut mestaruutta.
Ei se onnetar/oikeustaju ole Verstappeniakaan kohdellut kauden mittaan kuten on aikaisemmin jo todettu.
Itse asiassa Verstappenin mestaruus on todella kova juttu, kun löi 7-kertaisen maailmanmestarin ja ehkä yhden kaikkien aikojen kuljettajista.
Se, että siihen tuli onnetar mukaan viimeisessä kilpailussa ei tee siitä yhtään sen huonompaa mestaruutta. Vieläpä niin, että tekee itse kaiken oikein.
Niitä pisteitä kerätään pitkin kautta, että päästään edes siihen tasapisteisiin viimeiseen kilpailuun.

Viime kisan tapahtumat saivat valtavan huomion/paskamyrskyn vaan siksi, että se oli mestaruustaistelun ratkaiseva kisa.
Jos kisan tapathumat olisivat tapahtuneet esimerkiksi alkukaudesta, kaikki olisivat unohtaneet sen ja nyt kaikki onnittelisivat Verstappenia mestaruudesta.

Melkeinpä itse asiassa toivon, että Latifi olisi kolaroinut 2 kierrosta aikaisemmin, niin ei tarvitsisi tästäkään asiasta jossitella.
Lopputulos olisi ollut täysin sama.

Hauskintahan koko episodissa on myös se, että kisan aikana kukaan asiantuntijoista, kommentaattoreista yms. ei tiennyt mitään sääntöä rikottavan.
Esimerkiksi Sky Sportsin lähetyksessä todetaan "we think safety car should come in this lap" tjsp.

 

[Bukko]

Tämä. Esim jalkapallo mm-finaali, jossa joukkueA pallonhallintaprosentti 97% ja tästä huolimatta peli on 0-0 lisäajan viimeinen minuutti joukkueB pääsee ekaa kertaa hyökkäämään ja saa eka potkun maalia kohti joka menee sitten maaliin. Tällöinkin alkas valitus että paras ei voittanut.

Tällä kertaa pilkku vihellettiin koko kauden mittaan enemmän palloa hallinneelle kuljettajalle.

 

[Razor]

Melkeinpä itse asiassa toivon, että Latifi olisi kolaroinut 2 kierrosta aikaisemmin, niin ei tarvitsisi tästäkään asiasta jossitella.
Lopputulos olisi ollut täysin sama.

Tuo ois kiva tietää jos ois ollu Latifin tapahtumat kaks kiekkaa aikasemmi ni oisko Hamilton sit tullut varikolle? Ei välttämättä, koska siinä ois taas ollut sekin riski jos Max ei stoppaakaan kun sillä oli huomattavasti tuoreemmat hardit alla.

Saa kyl Max kiittää Checoakin oikein kunnolla. Siinä estelyssä Hamiltonin oikeestaan menetti sen mitä ois tarvinnut, että ois kerenny käydä tekemässä toisen stopin.

 

[F1-fani82]

Ei ollut helpoin kausi Masilla. Tässäkin kisassa yksi huutaa kisa poikki, toinen radio linja kailottaa yhtä kierrosta ja yleisön paine vaatii kisailua. Tämä kausi oli ylivoimaisesti hankalin tuomaristolle kahden kärkikuskin kanssa. Oliko peräti otteiltaan likaisinta peliä kahden kärkikuskin osalta sitten Sennan aikojen.

 

[Konnis]

Tuo ois kiva tietää jos ois ollu Latifin tapahtumat kaks kiekkaa aikasemmi ni oisko Hamilton sit tullut varikolle? Ei välttämättä, koska siinä ois taas ollut sekin riski jos Max ei stoppaakaan kun sillä oli huomattavasti tuoreemmat hardit alla.

Saa kyl Max kiittää Checoakin oikein kunnolla. Siinä estelyssä Hamiltonin oikeestaan menetti sen mitä ois tarvinnut, että ois kerenny käydä tekemässä toisen stopin.

En usko, että olisivat tulleet.
Mercedes pelasi niin varman päälle kuin pystyi eikä tullut hakemaan VSC aikana edes tuoreempia kumeja alle. Sinänsä ihmetyttää kun heillä oli niin nopea auto.
Se kun Toto vielä huusi Masille, että "ei turva-autoa jookosta" paljasti sen, että heillä ei haluta mitään ylimääräistä riskiä.

Checolta oli kyllä kova suoritus, on pidellut Hamiltonia tämän kauden aikana hyvin takanaan pariinkin kertaan.

 

[BlackArrow]

Kyllä minä ymmärrän täysin viime kisan tilanteen. Ei mennyt pilkulleen oikein sääntökirjan kanssa.
En edelleenkään kuitenkaan usko, että Masi teki mitään tyhmää tarkoituksella vaan puhtaasti halusi antaa mestaruuden ratketa ajamalla.

Herättelin vain niitä osapuolia, jotka toteavat Abu Dhabin tilanteen olleen täysin väärin ja että Verstappen ei olisi ansainnut mestaruutta.
Ei se onnetar/oikeustaju ole Verstappeniakaan kohdellut kauden mittaan kuten on aikaisemmin jo todettu.
Itse asiassa Verstappenin mestaruus on todella kova juttu, kun löi 7-kertaisen maailmanmestarin ja ehkä yhden kaikkien aikojen kuljettajista.
Se, että siihen tuli onnetar mukaan viimeisessä kilpailussa ei tee siitä yhtään sen huonompaa mestaruutta. Vieläpä niin, että tekee itse kaiken oikein.
Niitä pisteitä kerätään pitkin kautta, että päästään edes siihen tasapisteisiin viimeiseen kilpailuun.

Viime kisan tapahtumat saivat valtavan huomion/paskamyrskyn vaan siksi, että se oli mestaruustaistelun ratkaiseva kisa.
Jos kisan tapathumat olisivat tapahtuneet esimerkiksi alkukaudesta, kaikki olisivat unohtaneet sen ja nyt kaikki onnittelisivat Verstappenia mestaruudesta.

Melkeinpä itse asiassa toivon, että Latifi olisi kolaroinut 2 kierrosta aikaisemmin, niin ei tarvitsisi tästäkään asiasta jossitella.
Lopputulos olisi ollut täysin sama.

Hauskintahan koko episodissa on myös se, että kisan aikana kukaan asiantuntijoista, kommentaattoreista yms. ei tiennyt mitään sääntöä rikottavan.
Esimerkiksi Sky Sportsin lähetyksessä todetaan "we think safety car should come in this lap" tjsp.

Tuon päätöksen jälkeen tuo oli kaukana puhtaasta ajamisesta. Eihän siellä annettu mahdollisuutta osalle taistella sijoituksista kun Masi rajasi kilpailun näiden kahden herran välillä.

Tämä koko episodi sai sen takia hirveän paskamyrskyn koska tuo Masin päätös ratkaisi mestaruuden turhaa kierellä totuutta.
Se ei ole onnea että, Masi rikkoo sääntöjä ja tekee tietoisen päätöksen tietäen varmasti mikä lopputulos sillä on.

Onneksi voidaan sanoa se että Latifi veti seinään ja turva-auto tuli radalle.

 

[Razor]

Miettikää mikä sankari Hamilton ois ollut jos ois onnistunut pitämään Maxin takana? Ei tuo ohitus mikään itsestäänselvyys ollut ja väitän, että suurimmalla osalla kuskeista tuo ohitus tuossa paineessa ois jääny tekemättä. Esim. Bottaksella.

 

[Racecardriver]

Kumpaakaan en fanita, mutta tuomaristo on ollut ongelmissa nimenomaan Maxin vuoksi. Kaveri ajaa rottamaisesti niin kuin on aina tehnyt. Nyt kärjessä nämä temput saa vain ihan eri huomioarvon kun ennen. Hamiltonin kunniaksi on sanottava että en osaa nimetä ketään muuta joka pystyy ajamaan yhtä tiukasti 1vs1 tilanteissa mutta silti puhtaasti, varsinkin nyt vanhemmalla iällä. Toki virheitä on ja ylilyöntejä on sattunut hänellekkin.

 

[Konnis]

Tuon päätöksen jälkeen tuo oli kaukana puhtaasta ajamisesta. Eihän siellä annettu mahdollisuutta osalle taistella sijoituksista kun Masi rajasi kilpailun näiden kahden herran välillä.

Tämä koko episodi sai sen takia hirveän paskamyrskyn koska tuo Masin päätös ratkaisi mestaruuden turhaa kierellä totuutta.
Se ei ole onnea että, Masi rikkoo sääntöjä ja tekee tietoisen päätöksen tietäen varmasti mikä lopputulos sillä on.

Onneksi voidaan sanoa se että Latifi veti seinään ja turva-auto tuli radalle.

Aivan mahtavaa keskustelua. Faneilla saa olla ja pitääkin olla eri mielipiteitä.

Korjasin muutaman asian:

Mestaruus ratkaistiin 22 osakilpailun aikana eikä yhden.
Kilpailujohdon ratkaisu johti ainoastaan siihen, että kilpaa ajettiin vielä yksi kierros.

Eli sinun mukaan Masi tiesi rikkovansa tietoisesti sääntöä ja tiesi myös etukäteen sen, että Verstappen on maailmanmestari.
Kova ukko kyllä.

Kilpakuljettaja yrittää parhaansa, mutta tekee virheen -> Sinun tulkintasi mukaa onnea.
Kilpailujohto yrittää parhaansa, mutta tekee virheen -> Sinun tulkintasi mukaan ei ole onnea.

Ok.

Paskamyrskystä vielä sen verran, että kuvitteleppa jos Silverstonen ja Abu Dhabin tapahtumat käännetään ajallisesti toisinpäin.
Hamilton olisi voittanut mestaruuden kolaroimalla Verstappenin ulos ja saanut 10sek rangaistuksen. Olisiko vähän isompi paskamyrsky ja asia mennyt eteenpäin.

 

[BlackArrow]

Aivan mahtavaa keskustelua. Faneilla saa olla ja pitääkin olla eri mielipiteitä.

Korjasin muutaman asian:

Mestaruus ratkaistiin 22 osakilpailun aikana eikä yhden.
Kilpailujohdon ratkaisu johti ainoastaan siihen, että kilpaa ajettiin vielä yksi kierros.

Tiedätkö tiesikö Masi rikkovansa tietoisesti sääntöä?

Kilpakuljettaja yrittää parhaanasa, mutta tekee virheen -> Sinun tulkintasi mukaa onnea.
Kilpailujohto yrittää parhaansa, mutta tekee virheen -> Sinun tulkintasi mukaan ei ole onnea.

Ok.

Paskamyrskystä vielä sen verran, että kuvitteleppa jos Silverstonen ja Abu Dhabin tapahtumat käännetään ajallisesti toisinpäin.
Hamilton olisi voittanut mestaruuden kolaroimalla Verstappenin ulos ja saanut 10sek rangaistuksen. Olisiko vähän isompi paskamyrsky ja asia mennyt eteenpäin.

Jos kilpailujohto oikeasti yrittää parhaansa niin eikö sitten pitäisi noudattaa sääntökirjaa? Jos alkaa sooloilemaan tietysti tulee virheitä.

Miksi Masi ei käyttänyt niitä vaihtoehtoa mitä hänellä oli?

Sitten päästiikin asiaan.
Kolarit kuuluvat lajiin ja osumia tulee yleensä niistä syyllinen saa myös rangaistuksen, mutta se mikä ei ole hyväksyttävää on että Masi ei noudata sääntökirjaa Netflixin vuoksi.

 

[odetus]

Ihanaa katsella tätä. Hyvä SUPER-MAX! Kuten on aina sanottu, kaikista kovimmat kuskit muokkaavat lajia jollain tavalla uudestaan. Niin tälläkin kertaa.

 

[Konnis]

Jos kilpailujohto oikeasti yrittää parhaansa niin eikö sitten pitäisi noudattaa sääntökirjaa? Jos alkaa sooloilemaan tietysti tulee virheitä.

Miksi Masi ei käyttänyt niitä vaihtoehtoa mitä hänellä oli?

Sitten päästiikin asiaan.
Kolarit kuuluvat lajiin ja osumia tulee yleensä niistä syyllinen saa myös rangaistuksen, mutta se mikä ei ole hyväksyttävää on että Masi ei noudata sääntökirjaa Netflixin vuoksi.

Voisitko ottaa kantaa tuohon onni asiaan? En oikein ymmärrä tuota logiikkaasi.

Minä en oikein jaksa uskoa mihinkään salaliittoihin kilpailujohdon osalta. Mielestäni todella kaukaa haettua.
Uskon vahvasti, että Masi teki parhaansa. Sinun täytyy kysyä hänen ratkaistusta itseltään eikä minulta.

Jotenkin huvittavia nämä Netflix kommentit. Ihmiset todella uskoo tähän.

Mestaruus ratkaistiin 22 osakilpailun aikana.
Kilpailujohdon ratkaisu johti ainoastaan siihen, että kilpaa ajettiin vielä yksi kierros.
Verstappen osoitti loistavaa ajotaitoa ja pesi Hamiltonin viimeisellä kierroksella.

Verstappen on maailmanmestari ja ansaitsi sen täysin.

 

[McLaardi]

Oikeastaan paras ratkaisu olisi että koko kisan tulokset mitätöitäisiin...

 

[comm]

Kyllä minä ymmärrän täysin viime kisan tilanteen. Ei mennyt pilkulleen oikein sääntökirjan kanssa.
En edelleenkään kuitenkaan usko, että Masi teki mitään tyhmää tarkoituksella vaan puhtaasti halusi antaa mestaruuden ratketa ajamalla.

Herättelin vain niitä osapuolia, jotka toteavat Abu Dhabin tilanteen olleen täysin väärin ja että Verstappen ei olisi ansainnut mestaruutta.
Ei se onnetar/oikeustaju ole Verstappeniakaan kohdellut kauden mittaan kuten on aikaisemmin jo todettu.
Itse asiassa Verstappenin mestaruus on todella kova juttu, kun löi 7-kertaisen maailmanmestarin ja ehkä yhden kaikkien aikojen kuljettajista.
Se, että siihen tuli onnetar mukaan viimeisessä kilpailussa ei tee siitä yhtään sen huonompaa mestaruutta. Vieläpä niin, että tekee itse kaiken oikein.
Niitä pisteitä kerätään pitkin kautta, että päästään edes siihen tasapisteisiin viimeiseen kilpailuun.

Viime kisan tapahtumat saivat valtavan huomion/paskamyrskyn vaan siksi, että se oli mestaruustaistelun ratkaiseva kisa.
Jos kisan tapathumat olisivat tapahtuneet esimerkiksi alkukaudesta, kaikki olisivat unohtaneet sen ja nyt kaikki onnittelisivat Verstappenia mestaruudesta.

Melkeinpä itse asiassa toivon, että Latifi olisi kolaroinut 2 kierrosta aikaisemmin, niin ei tarvitsisi tästäkään asiasta jossitella.
Lopputulos olisi ollut täysin sama.

Hauskintahan koko episodissa on myös se, että kisan aikana kukaan asiantuntijoista, kommentaattoreista yms. ei tiennyt mitään sääntöä rikottavan.
Esimerkiksi Sky Sportsin lähetyksessä todetaan "we think safety car should come in this lap" tjsp.

Ainakaa mulla ja tuskin monella muullakaan ei ole kyse niinkään siitä, että ketä siinä oli vastakkain, vaan siitä, että se meni järisyttävällä tavalla väärin. Asiaa pahensi vielä potenssiin se, että ks virheellä ratkaistiin mestaruus.
Eikä kyse ole mistään ansaitsemisista tai onnettaristakaan, vaan tän virheen ja monen muun takia jäi aika tyhjä olo koko lajia kohtaan. Kun säännöt, jotka on perustana koko lajille katosivat viimeistään tän kisan myötä. Miten voi arvioida suorituksiakaan kunnolla, kun ei tiedä, että mitä voi missäkin tehdä.

Sit kai se on ihan sama, jos vaan tykkää kattoa autojen ajavan ympyrää, ilman mitään sen syvällisempää analyysiä.