Formula 1 - Kanada: Kisa

[markoj]

1) Monsuunirenkaat

2) Kyllähän se yksin sujuu (jos sujuu), mutta takanatulevilla näkyvyys on nolla

3) Eipä tuo Mikallakaan sujunut clipin perusteella

Oliko -98 monsuurirenkaat käytössä? Musta vähän tuntuu, että toi Silverstonen kisa vedettiin normaaleilla sadekumeilla.

 

[Lunssila]

Sen verran voisin omaa kantaani tarkentaa, että ihmettelin kovasti turva-auton takaa starttaamista Kanadassa. Sitä vastoin turva-auton paluu radalle samoin kuin kisan keskeytys olivat mielestäni oikeita päätöksiä. Kisan jatkuessa sahattiin turva-auton perässä kenties jälleen hitusen turhan pitkään, mutta noin ylipäätään näissä päätöksissä on syytä ottaa huomioon Montrealin erityispiirteet. Rata on monin paikoin sellainen ränni, että näkyvyysongelmat kertautuvat ja ojitus on niin onneton, että F1-auton kannalta liian suuria lätäköitä kerääntyy helposti.

Tuota turhanpäiväistä turva-auton perässä ajelua vaan ollaan nähty jokaisessa sadekisassa viimeisen parin kauden aikana.

Ja mitä onnettomuusriskiin tulee, niin kolatrithan tekevät lajista mielenkiintoisemman.

 

[Bobakki]

Tuota turhanpäiväistä turva-auton perässä ajelua vaan ollaan nähty jokaisessa sadekisassa viimeisen parin kauden aikana.

En ole täysin eri mieltä. Minusta sateella ajossa on kuitenkin vedettävä raja johonkin. Ihan aina se rajanveto ei vaan ole ollut täysi napakymppi.

Ja mitä onnettomuusriskiin tulee, niin kolatrithan tekevät lajista mielenkiintoisemman.

Suosittelen NASCARia.

 

[CCMK]

Monsuunirenkaat taidettiin tuoda lajiin 1997.

 

[kalporek]

Tuota turhanpäiväistä turva-auton perässä ajelua vaan ollaan nähty jokaisessa sadekisassa viimeisen parin kauden aikana.

Ja mitä onnettomuusriskiin tulee, niin kolatrithan tekevät lajista mielenkiintoisemman.

Juuri Näin!:thumbup:

 

[Loko]

Ja eikös silloin ne kuskin ajotaidot nouse esille vielä selkeämmin.:wink:

Kun vettä on radalla niin paljon, mitä Montrealissa oli, radalla pysyminen 99%:sti lottoa. Kuskista tulee matkustaja, jos sattuu hipaisemaan väärällä hetkellä lätäkköä. Ja niitä lätäkköjen sijanteja ja syvyyksiä voi vain arvailla F1-auton ohjaamosta vesisumussa.

Minä ainakin katson mielummin, kun kisat ratkotaan ajamalla loton sijaan.

Edit: Brasilian GP 2003 on hyvä esimerkki sadekisasta, jota koitettiin viedä läpi väkisin. Siinä kertyi autoja parkkiin yhteen ja samaan kurviin 4-5 ja noiden lisäksi useampi selvisi säikähdyksellä. Montrealissa ajomiehen otteita esitelleet Schumi ja Button mm. osuivat siihen miinaan. En löytänyt kunnollista koostetta youtubesta.

 

[kalporek]

Kun vettä on radalla niin paljon, mitä Montrealissa oli, radalla pysyminen 99%:sti lottoa. Kuskista tulee matkustaja, jos sattuu hipaisemaan väärällä hetkellä lätäkköä. Ja niitä lätäkköjen sijanteja ja syvyyksiä voi vain arvailla F1-auton ohjaamosta vesisumussa.

Minä ainakin katson mielummin, kun kisat ratkotaan ajamalla loton sijaan.

Täytyy myöntää, että pitäähän tuo tavallaan paikkaansa. Mun mielestä ylipäätänsä pitäis kisajärjestäjien pikkasen miettiä kisan ajankohtaa, ettei katsojien tarvitse oottaa noita ylimääräsiä taukoja ja turva-auto episodeja. Mikä homma se olis kisaa siirtää vaikka tuntia myöhemmäks jos sadetutkat näyttäis vähän paremmalta silloin?

 

[Lunssila]

Suosittelen NASCARia.

Ei tarvitse enää suositella, olen NASCARin jo löytänyt ja se onkin nykyään toiseksi mielenkiintoisin moottoriurheiluluokka minulle heti Ykkösten jälkeen.

 

[mn97]

Kaltaisesi tilastonikkarin pitäisi tietää, että sateella ajetaan huomattavasti harvemmin kuin kuivalla, joten sateella ja kuivalla tapahtuneiden onnettomuuksien määrän vertailu ei oikein toimi suhteuttamatta. Lisäksi sateella ajon otoskoko on melkoisen pieni johtopäätöksiisi noin ylipäätään. Jos tahtoo käytännön esimerkkejä siitä, miksi kuljettajat ovat jostain 1970-luvulta saakka olleet kovassa sateessa ajoa vastaan, kannattaa katsoa Pironin (Hockenheim 1982), Sennan ja Brundlen (Adelaide 1989) sekä Schumacherin ja Coulthardin (Spa 1998) kolarit.

Tämäkö on se fataali kolari mitä tarkoitat?
http://www.youtube.com/watch?v=irhBKH6AnS8

Minä en ole sitä mieltä haluan enemmän onnettomuuksia. Kuljettavat ovat aina vastaaN epämukavia asioita. Kuljettajien mielestä ajamisen pitää olla aina helppoa ja mukavaa niin että hien ei tulisi lentää koskaan.

 

[Bobakki]

Tämäkö on se fataali kolari mitä tarkoitat?
http://www.youtube.com/watch?v=irhBKH6AnS8

Minä en ole sitä mieltä haluan enemmän onnettomuuksia. Kuljettavat ovat aina vastaaN epämukavia asioita. Kuljettajien mielestä ajamisen pitää olla aina helppoa ja mukavaa niin että hien ei tulisi lentää koskaan.

Olisi varmaan hyvä ymmärtää, ettei kenenkään tarvitse kuolla, jotta kyseessä on todellinen vaaratilanne ja kääntäen epäonnisella sattumallakin voi olla kohtalokkaat seuraukset. Nuo kolme esimerkkiäni ovat kaikki olosuhteista, joissa takana tullut ei kyennyt näkemään, mitä edessä oli. Sopivassa kulmassa toisen takarenkaasta saa komean ilmalennon, ja pahimmassa tapauksessa sumun seassa voi olla pysähtynyt auto. Jos ei ymmärrä tähän liityvää vaaraa, en valitettavasti voi auttaa.

Mitä tulee kuljettajien mukavuudenhaluun, niin kuskien suuri enemmistö pitää märällä ajamisesta. Se taas ymmärrettävästi arveluttaa useimpia, että eteen ei näe lainkaan ja jarrutuspaikatkin joutuu miettimään sen mukaan, mitä sivuilla vilahtelee. Tiettyjen kuskien rutina riipii minuakin, mutta suurella osalla on ihan terve käsitys siitä, missä vaiheessa "turvallisuuskehitys" alkaa viedä lajista siihen kuuluvia haasteita.

 

[Loko]

Täytyy myöntää, että pitäähän tuo tavallaan paikkaansa. Mun mielestä ylipäätänsä pitäis kisajärjestäjien pikkasen miettiä kisan ajankohtaa, ettei katsojien tarvitse oottaa noita ylimääräsiä taukoja ja turva-auto episodeja. Mikä homma se olis kisaa siirtää vaikka tuntia myöhemmäks jos sadetutkat näyttäis vähän paremmalta silloin?

Paha sitä on ennustaa, minkälainen kuuro minnekin sattuu. Varsinkin kun TV-lajista kyse, niin pakko vaan katsoa onko keli ok, kun pitäisi ajaa. Eihän me sitä mahdollisuutta haluta menettää, että kohdalle sattuisi ns. sopiva sade? ;-)

Hulkenbergin veto Interlagosin aika-ajoissa on toistaiseksi 2010-luvun huikein kierros F1:ssä. Sitä on vaikea ohittaa. Oli melko hulppeaa katsottavaa... Ei se rata ollut parempi, Nico vaan veti riskillä, tuurilla ja taidolla. Tyyppi vei F1:stä kuin Vatanen Escorttia

 

[Lunssila]

Vaikka nykykuskeista "suurin osa" pitäisikin sadekelistä, niin Whiting tuntuu menevän niitten kusihousu-Trullien ja -Alonsojen ehdoilla kun arvotaan milloin siellä voi ajaa. Siitä lähtien, kun kuskeja on kuunneltu tässä asiassa, ollaan rullailtu turva-auton perässä aivan liikaa.

Kuten Ria tässä toikissa jo totesikin, niin nykyään sadekelin renkaat ovat turhat. Välikelin renkaat ovat aina nopeampia, kun ei olla turva-auto-kelissä.

 

[Loko]

Vaikka nykykuskeista "suurin osa" pitäisikin sadekelistä, niin Whiting tuntuu menevän niitten kusihousu-Trullien ja -Alonsojen ehdoilla kun arvotaan milloin siellä voi ajaa.

FIA ja F1:n tuomaristo on dynaaminen kuin sukellusvene kuivalla maalla. Aika kuluu mutta mitään ei tapahdu... Ei se ongelma koske pelkästään turva-auton poisvetämistä.

Kuten Ria tässä toikissa jo totesikin, niin nykyään sadekelin renkaat ovat turhat. Välikelin renkaat ovat aina nopeampia, kun ei olla turva-auto-kelissä.

Onhan niillä välikelin kumeilla aina välillä joku pilannut kisansa. Mieleen tulee Buttonin avausvoitto viime kaudella: ensimmäisillä kierroksilla välikelin renkailla kävi ulkona 3-4 kertaa, mutta tuuria oli mukana. Yleensä kuitenkin turva-auto tulee lopulta vähintään jonkun ulosajon takia, ja pelastaa muut.

 

[mn97]

Kuoleman pelko niin. Jalkapallossa on kuollut enemmän pelaajia mitä F1:ssä.

Foe heitti veivit muutamia vuosi sitten. Jalkapallo noin muutenkin on paljon vaarallisempi laji. Loukkaaantumisia tiuhaan tahtiin. Yhteen aikaan muistaakseni n. 5 pelaaja oli kuollut "sydänkohtaukseen". Siis dopingin yliannostukseen. Ihminen joka käyttää dopinkia tietää, että siihen voi kuoilla. Ihmiset haluavat siis uhrata elämänsä jonkin urheilutuloksen saamiseksi. Minusta doping pitäisi sallia.

 

[mn97]

Vaikka nykykuskeista "suurin osa" pitäisikin sadekelistä, niin Whiting tuntuu menevän niitten kusihousu-Trullien ja -Alonsojen ehdoilla kun arvotaan milloin siellä voi ajaa. Siitä lähtien, kun kuskeja on kuunneltu tässä asiassa, ollaan rullailtu turva-auton perässä aivan liikaa.

Monet kuljettavat itkevät tätä vain siksi, että he tietävät pärjäävänsä paremmin kuivalla kelillä.

 

[jps]

Kuoleman pelko niin. Jalkapallossa on kuollut enemmän pelaajia mitä F1:ssä.

Jalkapallon pelaajia on hieman enemmän kuin F1-kuskeja tai ylipäätään moottoriurheilijoita.

 

[WebSlave]

Jalkapallon pelaajia on hieman enemmän kuin F1-kuskeja tai ylipäätään moottoriurheilijoita.

Ja pelejä. Suhteessa kilpailutapahtumien määrään (joissa kummassakin sattumoisin on reilu 20 osallistujaa ja kesto vähän yli 90 minuutia) jalkapallopeleissä kuolee osallistujia "vähän" harvemmin kuin F1:ssä. MM-tasolla ei ainuttakaan.

 

[ToXiCiTy]

Jos ei ole kuoleman vaaraa,niin en näe miksi näille paskahousuille (poislukien Hamilton) maksetaan 20 miljoona vuodessa.:alppu:

 

[Loko]

Jos ei ole kuoleman vaaraa,niin en näe miksi näille paskahousuille (poislukien Hamilton) maksetaan 20 miljoona vuodessa.:alppu:

Jos palkka määräytyisi kuoleman vaaran perusteella, Hamilton olisi sarjan palkkakunkku. Seuraavana olisi sitten Petrov ja Koba. Jokin ihan muu tekijä on mukana, koska doctor Alonso, kliinisen härski köröttelijä, tienaa eniten.

Ei F1-sirkus mikään tehdas ole, jossa katsotaan taulukosta työn vaativuus ja vaarallisuus. Kyllä siinä katsotaan, kuka on potentiaalisin äijä tuomaan auton ykkösenä ruutulipulle ja palkka sitten sen mukaan.

F1-sarjan keskipalkka on lähempänä 1 milli kuin 10. Varsinkin jos huomioidaan maksukuskit, joille talli ei maksa mitään.

 

[jps]

Jos ei ole kuoleman vaaraa,niin en näe miksi näille paskahousuille (poislukien Hamilton) maksetaan 20 miljoona vuodessa.:alppu:

Tuolla perusteella ajatellen esimerkiksi huippugolffareiden, -näyttelijöiden ja -muusikoiden kuoleman vaara on todella suuri.