raakku sanoi:
Noh, minusta h@nz jätti esittämättä sen mikä motivoi säästämään kustannuksia. Kustannukset eivät laske "kikoilla". Mercedes ja Ferrari päättävät tarkkaan paljonko rahaa hommaan tuupataan.
Jos renkaat ovat kaikille samat, niin rengaskehityksen rahat siirretään vaikkapa jousitukseksen kehittämiseen.
Jos kustannuksia halutaan OIKEASTI karsia, täytyy sarjasta tehdä sellainen, että pelkällä rahalla ei saa parasta.
Tässä pari kannustinta:
a) Huonoiten menestynyt saa eniten rahaa.
b) Huonoin menestynyt saa valita kuljettajat ensin 25v asti. Tyyliin NHL, NFL jne.. 25v jälkeen kuskit vapailla markkinoilla.
c) Moottoritoimittajat saavat oman mestaruuspytyn, joka ratkaistaan laskemalla pisteet yhteen niiltä talleilta jotka ajavat samoilla koneilla. (Tämä kannustaa jakamaan koneita pikkutalleille halvalla. Esim Moottorimestaruuden tänävuonna olisi voittanut Ferrari, Sauberin ja Ferrarin pisteillä)
d) Jokainen auton uusi osa pitää esitellä kilpailijoille sen jälkeen kun sitä on käytetty aika-ajoissa tai kilpailussa (hillitsee tuotekehittelyä. koska salaisuuksien pitäminen on hankalaa).
e) Kaikki elektroniikkaohjelmisto ajettava samanlaisella koneella. Jaettava heti kaikkien käyttöön kun sitä on kerran käytetty.
No kyllä mielestäni esitin nimenommaan kustannussäästöjä:
- Tallien suurempi valta säännöstön luomisessa (kustannusten huomiointi kaikissa päätöksissä)
- Toiminnan/säännöstön vakaus/pitkäjänteisyys
- Rengaskehittelyn minimointi (ei ole loppujen lopuksi autonvalmistajien suuri intressi se mikä rengasvalmistaja näyttää edistyksekkäämmältä..)
- Todennäköisesti pakko ajattaa useaa teamia jotta saadaan riittävästi autoja viivalle (huomattavasti edullisempaa tallille kuin "kolmannen auton" ajattaminen, koska tiimeillä omat tulovirrat ja jakavat myös aidosti valmistajan/päätiimin kustannuksia; kolmas autohan ei helposti synnnyttäisi tulopuolella mitään, ainoastaan lisäisi kustannuksia)
-Vähintään yhtä tärkeä tekijä on tietenkin se että kilpailutoiminnan tulovirta ohjautuisi paremmin valmistajille/tiimeille eikä jonkun hemmetin kekkulin taskuun.
Noista sun ehdottamista kustannussäästöistä toteaisin yleisesti että voi taivas...ja eriteltynä seuraavasti
a) Käsittämätön ehdotus; tämän tyyppistä toimintaa on kokeiltu huonolla menestyksellä mm. edesmenneessä Neuvostoliitossa ja edelleenkin toteutetaan pitkälti valtionhallinnossa, eli tehottomuutta palkitaan antamalla lisää resursseja...
b) Tätä "draftaystä" vois puolestani kokeilla mutta jos ei sopimusta draftin tehneen kanssa niin kuskihan on taas vapailla markkinoilla. Lisäksi F1-ykkösessä kuski usein tulee tiimiin testikuskipestin kautta (eli on vilttiketjussa odottamassa peliaikaa) eli draftayshän pitäisi tehdä ennen testikuskipestiä. Rehellisesti sanottuna en edes usko tämän tuomiin suuriin kustannusssäästöihin. Jääkiekkojoukkueessa on 30 pelaaja ja pelaajapalkkabudjetin osuus lienee 80%-120% tuloista. F1- Tallin kuskibudjetti lienee keskimäärin 5-10% tuloista.
c) ehdottomasti samaa mieltä: mestaruudet moottorinvalmistajalle, tiimiille ja kuskille. Eikä niitä koneita tarvitse edes halvalla jakaa, kyllä kilpailukykyiselle moottorille löytyy oikaakin markkinahinta.
d) mahdoton ajatus. tällöinhan valmistajien tuotekehitys ja koko mielenkiinto sarjaan lopahtaisi täysin.
e) osittain samaa mieltä. Mutta valmistajien tulisi sopia keskenään miltä osin elektroniikka standardoitaan.
Ei ykkösestä pidä todellakaan tehdä mitään yksityyppi-merkki-luokkaa, mutta parasta tässä uudessa (mahdollisessa) sarjassa on se että valmistajat saavat päättää säännöstön keskenään suhtkoht samantyyppisistä lähtökohdista ja tarpeista (brändi, R&D, kustannukset, koko paskan ROI,...) käsin, ja nää kaksi helppoheikkiä väistyköön taka-alalle sotkemasta asioita.
