GPWC käynnisti kilpailevan formulasarjan operatiivisen suunnittelun

[raakku]

Jos tekniikan kehittämiseen ja rahatalouteen ei tehdä rajoituksia, se pärjää jolla on eniten pätäkkää (ja poliittisia suhteita).

Kukaan ei voi väittää, että Ferrarilla (tai Mersulla) olisi työntekijöillä jokin yhteinen tausta. Ferrarin ihmiset eivät ole ikuisia Fiatlaisia, tai edes Italialaisia, monet ovat työskennelleet aiemmin toisissa F1 talleissa, tai muissa vastaavissa projekteissa. Työntekijät ovat eri kansalaisuuksia ja vaihtavat firmaa aina sen mukaan, kun parempi tarjous tulee.
Formulat eroavat myös merkkien tehdasautoista kuin yö päivästä. Kyseessä on valmistajille pelkkä markkinakikka.

Tehdäänpä olettamus että esittämäni avoimuus hidastaa tekniikan kehitystä. Onko avoimuus mitenkään verrattavissa esimerkiksi linuxin vapaaseem lähdekoodiin, onko se jarrutanut kehitystä? Kuinka moni käyttää Firefoxia joka on vapaan lähdekoodin tulos?

Totta on että f1 on kuninkuusluokka... mutta nykyisin radalla tuntuu olevan täysin eritasoisia autoja. Kuljettajan (ja sattumien) merkitys on liian pieni ja voitoista kamppailevat liian harvat.

 

[Balthazar]

Mahtaakos missään päin maailmaa olla polttokennotekniikkaan perustuvaa kilpasarjaa? Sarja, joka perustuisi uusiutuvia luonnonvaroja hyödyntäviin energiatekniikoihin voisi olla aika kiehtova.

 

[FO110K]

raakku pointti on siinä että Linuxin lähdekoodia ei ole "rajoitettu minimiin", niinkuin mootorisäännöille ollaan tekemässä, jos sylinterikulma yms tulee vakioksi, niin millä saadaan muutoksia painopisteisiin, eilaisiin rakenneinnovaatioihin jnejne?
myöskin se että esittämässäsi ideassa kaikki tekniset asiat esiteltäisiin muille on outoa, sillä silloinhan se veisi merkityksen kehittämiseltä, mitä järkeä mersun tai ferrarin olisi laittaa jonkin osan kehittämiseen mieletö summa rahaa ja sitten antaa se ilmaiseksi esmes Minardille...

no nää nyt on tietty meidän mielipiteitä, mut itse en tykkää FIA:n ajatuksista enkä siitä että luomistyötä yritetään liikaa rajoittaa...

 

[Black Leopard]

F1 on kuninkuusluokka moottoriurheilussa nimenomaan huipputekniikan, tehojen ja kuljettajien takia.

Näistä viimeistä ei sentään yritetä väkisin tasoittaa mutta kahta ensimmäistä valitettavasti senkin edestä.

Tuo idea tekniikan pakollisesta jakamisesta muille kuulostaa jokamiesluokan autojen osto/myyntisäännöltä.Mitä jo edellä mainitiinkin, ei kovin paljon palvelisi lajin kehitystä ja uusia innovaatioita kun uudet ideat joutuisi samantien antamaan muitten iloksi.

Pääongelma ykkösten nykymenossa on paljon kuulutettu rahanjako talleille.Mikäli tuo perusasia olisi kunnossa ei FIA:n kokoaikaa tarvitsisi yrittää väkisin etsiä uusia säästökohteita ja fanien seurata tallien selviytymistaistelu(j)a :jaska:

Ja onpa kattojärjestöltä päässyt unohtumaan sekin tosiasia nykyaikakautena että autourheiluun eritoten sen kuninkuusluokkaan kuuluu raaka teho ja huippunopeat autot.
Turvallisuus tottakai tärkeänä myös, siksi onkin erikoista että autot jotka on todettu FIA:n omissa sekä useassa realistisessa radalla tapahtuneessa kolaritestissä huipputurvallisiksi ovat yhtäkkiä vaarallisia ja liian nopeita.Kuljettajat ovat sitten järjestön mukaan ilmeisesti lajista aika tietämättömiä koska heidän mielestään näin ei ole?

 

[raakku]

raakku pointti on siinä että Linuxin lähdekoodia ei ole "rajoitettu minimiin", niinkuin mootorisäännöille ollaan tekemässä, jos sylinterikulma yms tulee vakioksi, niin millä saadaan muutoksia painopisteisiin, eilaisiin rakenneinnovaatioihin jnejne?
myöskin se että esittämässäsi ideassa kaikki tekniset asiat esiteltäisiin muille on outoa, sillä silloinhan se veisi merkityksen kehittämiseltä, mitä järkeä mersun tai ferrarin olisi laittaa jonkin osan kehittämiseen mieletö summa rahaa ja sitten antaa se ilmaiseksi esmes Minardille...

no nää nyt on tietty meidän mielipiteitä, mut itse en tykkää FIA:n ajatuksista enkä siitä että luomistyötä yritetään liikaa rajoittaa...

Mitään rajoituksia varsinaisen suunnittelun suhteen ei tarvita, jos kaikki on avointa. Kaikki voivat kopioida rauhassa toisiaan. Tuotekehittelyyn vain ei ole järkevää enää sijoittaa loputtomasti rahaa, kun kaikki voivat kopioida ideasi. Toki idean ymmärtäminen ja kopioiminenkin vie aikaa. Ei tuotekehittelyn merkitys kokonaan katoa. Huolellisuus, henkilöstö ja yksityiskohdat saavat enemmän merkitystä.

Mitä kehittelyn merkitykseen tulee, niin jos "minardi" ei tee ollenkaan kehitystyötä, vaan kopioi vain muita, se häviää silti. Toki tappiota tulee paljon vähemmän kuin nykyään, mutta se on aina vähintään yhden askeleen jäljessä, vaikka kopioisinkin _kaiken_.
Kilpailu tasoittuisi.

Vaikka menetelmä olisi kuvaamani kaltainen, Ferrari voittaisi silti ylivertaisella tiimillään. Toki paljon niukemmin kuin nykyään.

 

[kouvotsvoni]

jatkoa omaan ideaan.. sääntöjen pysyessä samanlaisina edelliskaudenkin tekniikkaa voisi hyödyntää.

Talleille annettaisiin mahdollisuus (sopuhintaan) ostaa suurien tallien edellis- (tai toissa)kauden ideoita ja soveltaa niitä uuteen autoonsa. Kauden verran muista edellä pysyvät suuret tallit pysyisivät suurina, mutteivat erot olisi niin valtavat mitä nyt.

 

[Bobakki]

Kouvotsvoni, eihän tuossa ajatusmallissa varsinaisesti mitään uutta ole sikäli, että pääosiltaan samoina pysyviä sääntöjä on manguttu jo pitkään, eikä isojen tallien tekniikan osto mikään uusi ajatus ole, eikä edes utopiaa, olihan Sauberinkin tämän kauden autossa Ferrarin viime kauden auton takaosa. Ongelmahan tulee nimenomaan siitä, että sääntöjen vapauttaminen ja turvallisuusajattelu ikäänkön sulkee toisensa pois, koska loppujen lopuksi liian kovalla vauhdilla pystyy ulosmittaamaan kaikki turvallisuuskeksinnöt jä siihenhän lähes väistämättä ennemmin tai myöhemmin mennään, mikäli säännöt ovat auton kehittämisen osalta vapaammat.

 

[tsinivuo]

Kuinka moni käyttää Firefoxia joka on vapaan lähdekoodin tulos?

Hep, juuri nyt.

 

[Aeuk]

Hep, juuri nyt.

Sama täällä. Eikä vain tässä työkoneella, vaan myös kotona.

EDIT: Tosin tämä ei juurikaan aiheeseen liittynyt, joten ... olen pahoillani. :doubtful:

 

[AMS82]

Eivät ole esittäneet autonvalmistajat yhtään ainokaista keinoa kustannusten alentamiseksi tai tallien määrän lisäämiseksi puhumattakaan sitten tasaisuuden lisäämisestä.

Erittäin suurella todennäköisyydellä Ferrari on mukana vain siksi, koska muut ovat sitoutuneet maksamaan sen osallistumisesta sarjaan sievoisen summan.

Testirajoituksista on uudenkaan sarjan yhteydessä turha edes haaveilla. Sarjan pyörittämisestä tulee talleille lisäkustannuksia ja niiden on erittäin vaikeata saada väännettyä tuottoisia sopimuksia nykyisten F1-ratojen kanssa. Australian puolelta tuli jo ilmoitus, ettei mitään yhteistyötä uuden sarjan suuntaan suostuta tekemään ja valtaosalla muistakin nykyisistä radoista on pitkät sopimukset Bernien imperiumin kanssa.

Uutta sarjaa saatetaan toki pyörittää muutama vuosi raskaasti tappiollisena mutta sen jälkeen yksi perustajista varmasti haluaa jo ulos ja koko projekti kuivuu kasaan. Toivottavasti F1 kuitenkin jatkuu järkevämmällä pohjalla uusien tallien voimin. Halukkaita tulijoita kyllä riittää, kunhan vain kustannukset saadaan alas.

 

[Felix]

Kuinka moni käyttää Firefoxia joka on vapaan lähdekoodin tulos?

Ja ketä vastaan nämä Firefoxia käyttävät kilpailevat? Toisia Firefoxin käyttäjiä vastaan? Vertaus formuloihin on ontuva koska siellä autonvalmistajat juuri haluavat näyttää teknisen osaamisensa kilpailujoihinsa verrattuna, eivät tehdä yhteistyötä paremman formula-auton kehittämisessä.

Mitä tulee sarjassa ajettaviin ratoihin niin tarkoituhan on ajaa ihan muilla radoilla nykyisillä, ja niitähän löytyy: Rio, Dijon, Jarama, Long Beach, Silverstone(?)...osa kieltämättä hieman kyseenalaisia mutta jos sarjan suosio ylittää FIA:n sarjan suosion saattaa nykyistenkin ratojen omistajien mieli muuttua.

 

[raakku]

Ja ketä vastaan nämä Firefoxia käyttävät kilpailevat? Toisia Firefoxin käyttäjiä vastaan? Vertaus formuloihin on ontuva koska siellä autonvalmistajat juuri haluavat näyttää teknisen osaamisensa kilpailujoihinsa verrattuna, eivät tehdä yhteistyötä paremman formula-auton kehittämisessä.

Mitä tulee sarjassa ajettaviin ratoihin niin tarkoituhan on ajaa ihan muilla radoilla nykyisillä, ja niitähän löytyy: Rio, Dijon, Jarama, Long Beach, Silverstone(?)...osa kieltämättä hieman kyseenalaisia mutta jos sarjan suosio ylittää FIA:n sarjan suosion saattaa nykyistenkin ratojen omistajajien mieli muuttua.

Varmasti parempiakin esimerkkejä löytyy, mutta:
Firefox kilpailee Microsoftin internet Explorerin kanssa. Ei M$ ole
tukemassa kilpailevia selaimia, pikemminkin päinvastoin.
Pointti oli siinä, että vaikka toisen selaimen kehitys ei sisällä lainkaan bisnestä, se on silti yhtä edistyksellinen, kuin kaupallinen vastine.

Mitä tekniiseen osaamiseen tulee formoilen suhteen. Niin ei formuloissa menestyminen anna mitään takeita siitä että samanmerkkiset henkilöautot olisivat sen edistyksellisempiä kuin muutkaan. Formulat ovat jo täysin irrallaan henkilöautojen kehityksestä.

 

[raakku]

H@nz:
Uskoisin että tallien intressi voisi olla olla myös yhden rengastoimittajan malli, josta tulisi myös merkittävät kustannussäästöt.

Renkaiden merkki on sivuseikka jos kilpailusta halutaan jännittävää. Toki jos siirrytään yhen rengasvalmistajan malliin, alkavat salaliittohuhut pyöriä: "Ferrari sai renkaat testattavaksi aiemmin" tai "renkaat on suunniteltu McLarenin toiveiden mukaan" jne jne..

Lisäksi yksi valmistaja tarkoittaa sitä, että renkaiden kehitys loppuu. Silloin myös tingitään F1 urheilun periaatteesta, jonka mukaan laji edustaa huippua kaikilla teknisillä osa-alueilla.

Sinänsä minulla ei ole mitään yhden rengasvalmistajan mallia vastaan, se on minusta jopa hyvä idea.

Esitän vaihtoehdoksi mallia, jossa rengasvalmistajat keräävät myös mm-pisteitä ja saavat oman mestaruuspyttynsä. (Tänä vuonna Michelin tallit keräsivät yhdessä enemmän (en varmistanut asiaa) pisteitä kuin Bridgestone tallit.
Malli kannuistaisi Bridgestonea panostamaan muihinkin kuin Ferrariin. Renkaiden kehitys pysyisi nopeana..

 

[Felix]

Varmasti parempiakin esimerkkejä löytyy, mutta:
Firefox kilpailee Microsoftin internet Explorerin kanssa. Ei M$ ole
tukemassa kilpailevia selaimia, pikemminkin päinvastoin.
Pointti oli siinä, että vaikka toisen selaimen kehitys ei sisällä lainkaan bisnestä, se on silti yhtä edistyksellinen, kuin kaupallinen vastine.

Tuo on totta mutta vertaus ei edelleenkään sovi ollenkaan formuloihin. Formuloissa ei olisi ollenkaan Microsoftia vaan kaikilla olisi Firefox tai jokin vastaava vapaanlähdekoodin tuotos, edelleen kysyn ketä autonvalmistajaa tämä palvelisi?

Mitä tekniiseen osaamiseen tulee formoilen suhteen. Niin ei formuloissa menestyminen anna mitään takeita siitä että samanmerkkiset henkilöautot olisivat sen edistyksellisempiä kuin muutkaan. Formulat ovat jo täysin irrallaan henkilöautojen kehityksestä.

Totta tämäkin mutta juuri tuon kuvitellun edistyksellisyyden takia autonvalmistajat formuloissa ovat, hakemassa jonkinlaista kilpailuetua. Eivät he siellä kilpaile kuluttajien iloksi hyvästä tahdosta vaan luomassa mielikuvia...

 

[raakku]

Tuo on totta mutta vertaus ei edelleenkään sovi ollenkaan formuloihin. Formuloissa ei olisi ollenkaan Microsoftia vaan kaikilla olisi Firefox tai jokin vastaava vapaanlähdekoodin tuotos, edelleen kysyn ketä autonvalmistajaa tämä palvelisi?

Kaikkia, avoimuus vähentäisi taloudellisen panostuksen merkitystä.
Bonuksena jokaisen ei tarvitse keksiä samaa pyörää uudelleen.

Totta tämäkin mutta juuri tuon kuvitellun edistyksellisyyden takia autonvalmistajat formuloissa ovat, hakemassa jonkinlaista kilpailuetua. Eivät he siellä kilpaile kuluttajien iloksi hyvästä tahdosta vaan luomassa mielikuvia... [/B]

Tarkoitatko että Ferrarille on enemmän markkinointihyötyä voittaa täysin ylivoimaisesti, niin että kenellekään ei jää epäselväksi kyseessä olevan täysin ylivertaisen auton?

Kollektiivisesti edellämainittu laskee formuloiden kiinnostavuutta yleisön silmissä. Yleisö ei jaksa seurata kisaa koska maaliintulojärjestys on ennalta tiedossa. Näin F1-urheilun arvo mainosfoorumina laskee.

Minä väitän, että Ferrarille olisi viimekädessä enemmän hyötyä, jos mestaruudet tulisivat pienemmillä marginaaleilla.

 

[leipurihiiva]

Esitän vaihtoehdoksi mallia, jossa rengasvalmistajat keräävät myös mm-pisteitä ja saavat oman mestaruuspyttynsä. (Tänä vuonna Michelin tallit keräsivät yhdessä enemmän (en varmistanut asiaa) pisteitä kuin Bridgestone tallit.
Malli kannuistaisi Bridgestonea panostamaan muihinkin kuin Ferrariin. Renkaiden kehitys pysyisi nopeana..

mutta kiinnostaisiko rengasvalmistajien mestaruus sitten loppupeleissä hirveästi? tallimestaruudellakin on merkitystä lähinnä rahanjaon kannalta, mutta suurta markkinointiarvoa sillä ei kuitenkaan voi sanoa olevan.

 

[FFff]

tallimestaruudellakin on merkitystä lähinnä rahanjaon kannalta, mutta suurta markkinointiarvoa sillä ei kuitenkaan voi sanoa olevan.

Koskeeko väitteesi Suomea vai laajempaa aluetta? Jotain viisi vuotta sitten Etelä-Euroopassa pisti silmään Mersu-liikkeen ikkunassa mainos jossa pääosassa oli MB MM:n voittajana eikä suinkaan Häkkinen. Ferrarin markkinointi meillä on mitä on joten kukapa meistä voi sanoa miten esim. Renault tai Toyota toimisi.

 

[Bobakki]

No kyllähän Renault aiemmin käytti mainoksissaan varsin paljonkin mainintoja tyyliin Willliams-Renault Formula 1 World Manufacturers Champion year XXXX, mikäli en vallan väärin muista. Kyllä tuolla valmistajien mestaruudellakin aika suuri arvo on, samaten numero 1 mainoskuvassa olevan auton kyljessä on käsittääkseni kohtuullisen kova juttu noin lukemieni juttujen ja toisaalta intuition perusteella.

 

[leipurihiiva]

No kyllähän Renault aiemmin käytti mainoksissaan varsin paljonkin mainintoja tyyliin Willliams-Renault Formula 1 World Manufacturers Champion year XXXX, mikäli en vallan väärin muista. Kyllä tuolla valmistajien mestaruudellakin aika suuri arvo on, samaten numero 1 mainoskuvassa olevan auton kyljessä on käsittääkseni kohtuullisen kova juttu noin lukemieni juttujen ja toisaalta intuition perusteella.

numero 1 menee kuitenkin kuljettajien maailmanmestarille.

selvennetään nyt vielä. en väitä, etteikö tallien tai rengasvalmistajien maailmanmestaruudesta olisi mitään markkinointi hyötyä, vaan että näkyvyys on kuitenkin huomattavasti pienempi kuin kuskien maailmanmestaruudesta. eli onko esim. bridgestonen kannalta järkevämpää tavoitella rengasvalmistajien mestaruutta, jos panostamalla kaikki osaaminen yhteen talliin tuo sen kuljettajalle maailmanmestaruuden?

 

[FO110K]

numero 1 menee kuitenkin kuljettajien maailmanmestarille.

juurikin noin, mm -95 mestaruuden benettonilla voittanut Schumi vei numeron 1 mukanaan Ferrarille...
Benettonhan ei paljon rehennellyt tuolla mestaruudella muistaakseni, Renault kyllä sitten muisti mainita vähän joka mainoksessa voitosta