Häkkinen on nopeampi kuin Schumacher

[Ambomaan Mambo]

Ja mestaruus jäi tulematta vain kaluston epäluotettavuuden vuoksi, eikä omien toilailuiden.

Hmm....missäköhän mielessä tuonkin kirjoitit? Vaikea uskoa että tuollaista tosissaan väität, kun Kimi kuitenkin viimevuonna itse petasi itselleen huonot asetelmat niin Barcelonan kuin Kanadankin kisoihin sohlaamalla aika-ajoissa. Myös Brasiliassa Kimi teki virheen kun Fisico tuli ohi. Eli toivottavasti tarkoitit tuolla jotain muuta kuin annoit ymmärtää.

 

[Black Leopard]

Kausi 2003 - Kimi vs Schumi

Siinä missä Kimin suurimmat virheet tulivat kahdessa mainitussa aika-ajossa (Espanja ja Kanada) Schumacher teki virheitä itse kisoissa huomattavasti enemmän.Niin Australiassa, Malesiassa, Brasiliassa, Nurrellä kuin kauden tärkeimmässä Japanin GP:ssäkin Schumi onnistui hukkaamaan tärkeitä pisteitä.Kimin ainoat kisavirheet tulivat Brasiliassa ja Englannissa.Espanjassa mies keskeytti ruutuun jääneen Pizzonian takia ja Hockella KR joutui Barrichellon ja Ralfin kolaroimaksi, Nurrella puolestaan 10 pistettä menivät koneen hajoamiseen, Australiassa oikutteli puolestaan varikkonopusrajoitin joka vei mahdollisen voiton.

Kimin kilpailujen sarja: 3-1-2-2-K-2-2-6-K-4-3-K-2-4-2-2

Schumin sarja: 4-6-K-1-1-1-3-1-5-3-4-7-8-1-1-8

Voitettavissa Kimillä olisi realistisesti katsoen ollut kaudelta neljä kisaa (Australia, Malesia, Brasilia, Nurburgring)

Valitettavasti näistä vain Malesiassa voitto tuli.

Kokonaisuutena Kimi ajoi erittäin hyvän ja tasaisemman kauden joka olisi ollut ehdottomasti mestaruuden arvoinen.

 

[Apa_02]

Mestaruutta ei voi eikä tarvitse enää muuttaa, mutta kausi 2003 oli tervetullutta vaihtelua tylsäksi käyneelle Formula 1 -viihteelle. Valitettavasti kausi 2004 oli paria poikkeusta lukuunottamatta paluu punaisen tylsyyden aikakaudelle.

 

[copersucar]

En epäile etteikö Häkkinen olisi hyvänä päivänään ja toimivalla autolla ollut yhtä nopea ja jopa nopeampikin kuin Schumacher. Mielestäni Autosportin juttu kuitenkin päätyy pitämään Schumacheria kokonaisuudessaan parempana. F1-racing-lehdessähän oli vuonna 2001 äänestys, jossa haettiin F1-historian kaikkien aikojen merkittävintä henkilöä. Äänestäjät olivat aktiivi- ja ex-F1-kuskeja, tallipäälliköitä, suunnittelijoita ja toimittajia eri maista. Listalla Schumacher sijoittui seitsemänneksi 479 pisteellä, Häkkinen ei ollut 99 parhaan listatun joukossa neljällä pisteellään. Tämä kertonee jotain em. kuljettajien arvostuksesta asiantuntijapiireissä.

 

[Jacques]

jahs.. kaikki toikit menee taas häkä-schumi-kimi väittelyksi...

Palataanpa alkuperäiseen aiheeseen.
Mielestäni Autosportin valinnat ovat kaikin puolin oikeutettuja. Ne palauttavat ajansaatossa unohtuneita suursaavutuksi. Kun muistetaan että sadan vuoden aikajaksolta eri kuskien asettaminen paremmusjärjestykseen on miltei mahdoton tehtävä niin Autosport onnistui tehtävässään hyvin.

Mitä tulee siihen kun joku sanoi ettei vuosisadan alun kuskeja voida arvioida sillä perusteella, että arvioija ei tuolloin elänyt niin ensinnäkin kirjoja on olemassa ja toiseksi tällä perusteella ei sitten voisi tehdä oikein yhtään mitään.

 

[Ace17]

F1-racing-lehdessähän oli vuonna 2001 äänestys, jossa haettiin F1-historian kaikkien aikojen merkittävintä henkilöä. Äänestäjät olivat aktiivi- ja ex-F1-kuskeja, tallipäälliköitä, suunnittelijoita ja toimittajia eri maista. Listalla Schumacher sijoittui seitsemänneksi 479 pisteellä, Häkkinen ei ollut 99 parhaan listatun joukossa neljällä pisteellään. Tämä kertonee jotain em. kuljettajien arvostuksesta asiantuntijapiireissä.

Jos en väärin muista, niin esimerkiksi Fisichella oli rankattu Häkkisen edelle (vai olikohan heillä juurikin samat pisteet).

Kertonee jotain tuosta listasta. :thumbdown

 

[formulastara]

Hmm....missäköhän mielessä tuonkin kirjoitit? Vaikea uskoa että tuollaista tosissaan väität, kun Kimi kuitenkin viimevuonna itse petasi itselleen huonot asetelmat niin Barcelonan kuin Kanadankin kisoihin sohlaamalla aika-ajoissa. Myös Brasiliassa Kimi teki virheen kun Fisico tuli ohi. Eli toivottavasti tarkoitit tuolla jotain muuta kuin annoit ymmärtää.

No huhhuh. Älä nyt viitsi oikeasti leikkiä ettetkö tajuais mitä tässä haetaan takaa. Sumi ja Kimi virheensä tekivät, ei siinä mitään. Paitsi että Sumi menetti selkeästi enemmän pisteitä omien virheiden muodossa. Ja vaikka ei olisikaan menettänyt enemmän, niin EI NYT AINAKAAN 10:ntä pistettä vähemmän, mikä tässä on olennaista.
Joten --> nyt ne harmaat aivosolut liikkeelle. Nyrren moottoririkko oli se ratkaiseva tekijä Kimin mestaruuden menettämisen kannalta(yllätys yllätys):jaska: Tasapuolisuuden nimissä siis kun Sumilla olis auto hajonnu kans kärkipaikalta, niin kumpikohan näistä herroista ois pokaalin pokannut.

Tämä nyt on niin selkeä asia että toivottavasti myös Sumi/Ferrarifanit tajuavat olla lähtemättä vääntämään tästä enää...

 

[Fagerholm]

Enpä rupea puuttumaan tähän schumi vs Mika -keskusteluun joka on noussut selkeästi tärkeimmäksi asiaksi tässä topicissa, sillä moisessa vastakkainasettelussa en osaa pitää itesäni puolueettomana.

Mutta mainitsenpa nyt tuosta itse listasta (josta tässä topicissa ei muuten ole puhuttu enää pitkään aikaan) sen verran että on omasta mielestäni todella kyseenalainen koko lista. Miten pystytään vertaamaan jotakin 1910-luvulla ajanutta "kilpakuljettajaa" nykypäivän nimiin? Sanoisinpa että ei mitenkään.

Unohtuipa mainita ensimmäisellä postauksella myös se, että ihmetyttää Sennan noinkin alhainen sijoittuminen, kun katsoo miehen aika-ajomeriittejä niin kyllä mielestäni puhutaan kaikkien aikojen nopeimmasta / yhdestä nopeimmista.

 

[Misa1]

Jo on taas juttua täällä!?!

Tilastotiedot on kaivettu jostain mutta varsinaisista kisasuorituksista ei ole mitään tietoa! Veikkailut tilastojen perusteella vaikuttavat aika hatusta temmatuilta kun niissä ei varsinaista tietoa ole nimeksikään!

Kaikille kuljettajille on sade kisoissa sattunut virheitä ja Monacossa jokaiselle, jopa suurelle ja mahtavalle Sennalle sattui virhe!

Henkilökohtaisesti en hirveästi osallistu väittelyihin 80-luvun kuljettajien taidoista, koska en heidän kisasuorituksiaan ole nähnyt/seurannut! Sen mitä olen nähnyt niin niihin kommentoin muistini mukaan! Muisti toki joskus hiukan hämärtyy

Jos haluaa asiallisesti ja tietävästi kommentoida/verrata Häkkisen ja Schumin taitoja kuljettajina, niin kannattaa katsoa koko uraa, sekä ottaa huomioon vertailuissa kalusto, tallikavereiden taso ja "pahimpien" kilpakumppaneiden taso! Sen jälkeen hieman katsoa tilastoja, jne.

Schumi pääsi suorastaan valitettavan helposti kaksinkertaisen mm-miehen maineeseen kun Senna kuoli ja "pahimpana" kilpakumppanina oli Hill! Ja oma tallikaveri(JJ) hajotti niskansa, jonka seurauksena tallikaverina jatkossa toimivat Verstappen(94) ja Herbert(95)!

Eli noiden kilpailijoiden taso ei yllä Schumin kanssa samalle viivalle! Kun taas sellaisilla kuljettajilla joilla olisi ollut asiaa samalle viivalle, kuten Häkkinen ja Alesi, ajelivat huomattavan surkealla kalustolla!

:jaska:

 

[Karpow]

98-2000 McLaren oli selvästi parempi vain 98 vuoden alussa ja 99 vuoden loppupuoliskolla muutamissa paikoin.

Nopeampi kyllä. Luotettavuudeltaan, ei todellakaan... Lisäksi tiimitoiminnaltaan Ferrari löi McLarenin selvästi ainakin kaudella 1999. McLarenilla irtoilivat pyörät, eivät toimineet tankkausletkut ja annettiin tallitoverin vaikka puskea toinen ulos radalta.

 

[de rong]

Nyt kun näitä vuosia on vierähtäny,ni vituttaa aikalailla enemmän ettei Häkä voittanu myös 2000 MM:ää.Ois ollu eka kolme putkeen voittanut mestari.Niin ja Schumin tilastot siitä lähtien :mad_old: :
2000 1.
2001 1.
2002 1.
2003 1.
2004 1.

Gimme a break!

 

[Karpow]

Nyt kun näitä vuosia on vierähtäny,ni vituttaa aikalailla enemmän ettei Häkä voittanu myös 2000 MM:ää.Ois ollu eka kolme putkeen voittanut mestari.Niin ja Schumin tilastot siitä lähtien :mad_old: :
2000 1.
2001 1.
2002 1.
2003 1.
2004 1.

Gimme a break!

Älä muuta sano... Kauden 2000 mestaruuden menettämistä saadaan kiittää Mercedestä ja sitä, ettei Mikasta edes kaksinkertaisena maailmanmestarina tehty tallin selvää ykköskuskia. Schumacher on aina nauttinut sellaisesta luksuksesta. David söi Mikan pisteitä. Barrichellollakin olisi ollut mahdollisuus syödä Schumilta pisteitä ainakin Kanadassa, jossa Rubens pysyi kiltisti Schumin rikkinäisen (Schumi rikkoi autoaan lievässä ulosajossa) Ferkun perässä ruutulipulle asti.

Kauden 2003 mestaruus olisi ollut myös otettavissa. Uskon, että Kimi menetti sen lähinnä kokemattomuuden takia (ja Mersun). Mikalla olisi ollut se tarvittava kokemus.

Sitten tuo MM-lista menisi näin:

1993: Prost
1994: Schumacher
1995: Schumacher
1996: Hill
1997: Villeneuve
1998: Häkkinen
1999: Häkkinen
2000: Häkkinen
2001: Schumacher
2002: Schumacher
2003: Häkkinen
2004: Schumacher

Huomattavasti mukavemmalta näyttäisi.
Nooo... Kivaa ajatusleikkiä.

 

[Calvin]

Kauden 2003 mestaruus olisi ollut myös otettavissa. Uskon, että Kimi menetti sen lähinnä kokemattomuuden takia (ja Mersun). Mikalla olisi ollut se tarvittava kokemus.

Kiva ajatus, mutta Kimin kokemattomuuden lisäksi Häkällä ei myöskään ollut Kimin nopeutta tai tasaisuutta. Mm. muista että Häkkinen ei ottanut 2001 yhtään paalua vaikka David otti pari - eikä 2000, joka oli Mikalle yksi hänen parhaita kausistaan, Mika ottanut silloinkaan montaa paalua - kun taas Kimi pystyi ottamaan 2003 kaksi paalua autolla joka ei todellakaan kuulunut paalulle. Häkällä ei myöskään ollut koskaan läpi kauden täyttä puristusta, toisin kuin Kimillä. Mika ei olisi 2003 Mäkillä päässyt edes niin lähelle mestaruutta kuin mihin Kimi pystyi.

 

[Observer]

Kauden 2003 mestaruus olisi ollut myös otettavissa. Uskon, että Kimi menetti sen lähinnä kokemattomuuden takia (ja Mersun).

Calvin sanoikin tuosta olennaisen kuskipuolelta. Lisäksi kyllähän koko mestaruuden menettäminen oli pitkälle McLarenin töppäilyjen ansiota jotka ainakin osaksi varmasti johtuivat siitä että eivät kauden alussa uskoneet että 17D:stä pystyttäisiin taikomaan niinkin paljon vauhtia että sillä pystyttäisiin roikkumaan kärjen vauhdissa. McLarenilla tuhlattiin turhaan resursseja MP4-18 fiaskon kehittämiseen ja 17D jäi pitkäksi aikaa hyvin vähälle huomiolle. Tämä on jälkiviisautta ja sinänsä helppoa mutta mikäli kaikki kehitysponnistelut kaudella olisi laitettu 17D:hen uskon että se hyvin pieni ero mikä pisteissä loppujen lopuksi olisi hyvinkin saattanut kääntyä toisinpäin.

 

[Enrique]

Nyt kun näitä vuosia on vierähtäny,ni vituttaa aikalailla enemmän ettei Häkä voittanu myös 2000 MM:ää.Ois ollu eka kolme putkeen voittanut mestari.Niin ja Schumin tilastot siitä lähtien

Viilaillaanpas nyt vähän, mutta vuosina 1954-54 Fangio voitti 4 mestaruutta putkeen.

 

[Karpow]

Kiva ajatus, mutta Kimin kokemattomuuden lisäksi Häkällä ei myöskään ollut Kimin nopeutta tai tasaisuutta. Mm. muista että Häkkinen ei ottanut 2001 yhtään paalua vaikka David otti pari - eikä 2000, joka oli Mikalle yksi hänen parhaita kausistaan, Mika ottanut silloinkaan montaa paalua - kun taas Kimi pystyi ottamaan 2003 kaksi paalua autolla joka ei todellakaan kuulunut paalulle. Häkällä ei myöskään ollut koskaan läpi kauden täyttä puristusta, toisin kuin Kimillä. Mika ei olisi 2003 Mäkillä päässyt edes niin lähelle mestaruutta kuin mihin Kimi pystyi.

Parhaimmillaan Häkkinen on ollut Kimiä huomattavasti parempi. Toki myöskään kalusto ei ole koskaan ole ollut Kimilllä niin hyvä, mitä se Mikalla oli parhaimmillaan. Mika ei ajanut kaudella 2001 normaalilla tasollaan kuin kauden alussa ja sitten ne parit GP:eet Silverstonessa ja Yhdysvalloissa. Kukaan ei tunnu muistavan sitä, että Mika oli nopea kauden 2001 alussa ja melkein aina voittotaistelussa, koska auto levisi aina matkalle. Tämä siis siitä huolimatta, ettei paaluja irronnutkaan.

Tätä ollaan vatvottu satoja kertoja jo aikaisemminkin, mutta Mika lähti viimeiseen kauteensa mestaruus mielessä ja kun se torpedoitui Espanjan GP:n viimeisellä kierroksellä, Mika käytännössä luovutti tai viimeistään ainakin Monacossa, kun auto hajosi jälleen kerran loistavista asemista ja Mika kertoi lopettamisestaan Ronille.

Kauden 2003 mestaruuteen olisi totta kai tarvittu se motivoitunut ja sairaan nopea Häkkinen, joka ajoi kausilla 98, 99, 2000 ja kauden 2001 alussa (ja parissa kisassa kauden lopussa). Kimi teki kaudella 2003 varsinkin aika-ajoissa virheitä. Mika tuskin oli samoihin virheisiin sortunut. Parhaimmillaankaan Kimi ei mielestäni ole yltänyt sellaiseen tasaisuuteen ja varmuuteen millä Mika ajoi. Vielä.

Sitä mieltä olen kyllä, että Kimissä on valtavasti potentiaalia kehittyä jopa Häkkistä paremmaksi, mutta vielä siihen on matkaa aika paljon.

 

[Observer]

Parhaimmillaankaan Kimi ei mielestäni ole yltänyt sellaiseen tasaisuuteen ja varmuuteen millä Mika ajoi. Vielä.

Olen kyllä itse sitä mieltä että Häkkinen ei ikinä aivan pystynyt sellaiseen tasaisuuteen kuin Kimi kaudella 2003. Kimi maksimoi kalustonsa täydellisesti useimmissa kisoissa. Mm. Barrichellon kepittämiset Imolassa ja A1-Ringillä selvästi Ferraria hitaammalla autolla olivat fantastisia suorituksia.

 

[Karpow]

No tiukka taisto se oli, mutta on Häkkinenkin maksimoinut auton suoritustehon aikoinaan todella näyttävästi. Esim. Espanjan GP 98 (paalukin irtosi muistaakseni yli SEKUNNIN erolla muihin), Euroopan GP 98, Unkari 99, 2000 ja tottakai myös Spa 2000.

Varsinkin Espanjassa 98 ja Unkarissa 2000 Häkkinen oli murhaavan ylivoimainen kisan alusta loppuun ilman mitään vastusta.

Mikan huippusuorituksia on vaikka miten paljon. Silverstone 2001 oli myös yksi niistä. Ne vain taitavat joiltakin unohtua aikojen saatossa eräiltä.

Kuten sanoin, Kimillä on vielä paljon matkaa samalle tasolle, millä Mika parhaimmillaan oli. Pontentiaalia Kimillä on kyllä mielestäni vielä Mikaakin suuremmaksi kuljettajaksi.

 

[de rong]

Jos FIA EI ois Ferrarin tukija ja auto olis kestäny kuin Ferrari,Mikalla ois päälle 30 osakilpailuvoittoa uran tilastoissa.

 

[holvius]

Niin tai näin Foorumin Jumala on kaikista tuloksista huolimatta maailman paras ja kaikkien aikojen ylivoimaisesti nopein kuski millä mittarilla tahansa katsottuna. Turha selvistä asioista on väitellä. Jumala on paras.