Hallitusneuvottelut, ja mitä sitten tapahtui
- Viestiketjun aloittaja jaska
- Aloituspäivämäärä
Kyllä mä näen vakuudet ihan hyvänä motivaattorina maksaa velka takaisin. Nythän väki on siellä sitä mieltä, ettei ekaa tukipakettia makseta takaisin eikä suostuta edes tarpeelisen koviin säästöihin.
Kun kupissa on sataman, rautatie tai lentokentän menetys, niin maksuhalut voi nousta ihan kummasti.
Kun kupissa on sataman, rautatie tai lentokentän menetys, niin maksuhalut voi nousta ihan kummasti.
Mosse huomasithan tämän...?
Archie
Well-known member
- Liittynyt
- 14.2.2000
- Viestit
- 13050
Kreikan velanmaksu ei ole enää tahdosta tai motivaatiosta kiinni. Se on vain mahdoton tehtävä ellei Kreikasta tule kovempaa talousveturia kuin vaikkapa Saksasta (muutamassa vuodessa)... Joka siihen uskoo, niin lienee syönyt vääränlaisia sieniä vähän liikaa.
Eli sun mielestä Kreikka on tähän asti ollut motivoitunut ja oikeassa tahtotilassa saadakseen aikaan säästöt taloutensa tervehtymiseksi?
Verrattuna esim. Italiaan, joka raapaisi hetkessä yli 50 miljardin säästöt.
86% suomalaista on siis jotenkin typeriä, mukaan lukien Sauli Niinistö, kun penäävät näitä vakuuksia?
Kyllä mulla ainakin lainan korko muuttuu pankin yksipuoleisella päätöksellä.
Archie
Well-known member
- Liittynyt
- 14.2.2000
- Viestit
- 13050
En muista väittäneeni näin. Joka tapauksessa Kreikassa on monilta osin myös noudatettu troikan ehtoja, jotka ovat vieneet asioita huonompaan suuntaan (työttömyys 10% -> 16%:iin, valtion verotulojen pienentyminen..).
Vertailepa maiden bkt:ta ja suhteuta säästöt ja tavoitteet siihen. Kreikka on kirkkaassa johdossa. Molempia maita tosin yhdistää se, että pääosin säästöt ovat vasta paperilla - ei käytäntöön siirrettynä.
En tiedä ovatko typeriä, tuskin. En kuitenkaan jaa tätä hegemoniaa. Saulihan hakee presidentiksi, joten lienee syytäkin olla vähän populistisesti samaa mieltä kuin 86%:ia kansasta.
Vakuuksien vaatiminen kroonisesti maksukyvyttömältä on törkeää. Reilumpaa olisi ostaa sieltä suoraan osia valtionyhtiöistä. Mutta vakuuksina ne saanee vielä railakkaampaan alihintaan.
jaa, mulla ei. Ollaan yhdessä sovittu että se muuttuu 12kk välein ulkopuolisten tekijöiden mukaisesti.
Prime-korossakin olette yhteisesti sopineet, jotta sinä annat pankille vallan.
Niin, eli missä kohdassa pankilla on yksipuoleisesti se valta. Vastaa vain kysymykseen äläkä viljele hymiöitä..
Kirjoitin että pankin korko voi muuttua pankin yksipuolisella päätöksellä ja näinhän se on. Tulee vain kirje kotiin, että korkosi muuttuu. Ei se siinä neuvottele.
Archie
Well-known member
- Liittynyt
- 14.2.2000
- Viestit
- 13050
Joo mutta se tarkoita, että pankki olisi koron päättänyt. Se voi toimia vain viestinvälittäjänä. Lainaajan kannalta tietysti asia siten, että itse siihen ei ainakaan voi vaikuttaa.
Kirjoitin että pankin korko voi muuttua pankin yksipuolisella päätöksellä ja näinhän se on. Tulee vain kirje kotiin, että korkosi muuttuu. Ei se siinä neuvottele.
ei siinä pankki mitään yksipuolisesti muuta. Informoi vain sinua yhteisen päätöksenne vaikutuksista.
Kirjoitin että pankin korko voi muuttua pankin yksipuolisella päätöksellä ja näinhän se on. Tulee vain kirje kotiin, että korkosi muuttuu. Ei se siinä neuvottele.
Jaska on täysin oikeassa. Pankki voi päättää ainoastaan Prime-korostaan. sä voit neuvotella pankin kanssa itse mihin korkoon lainasi sidot. Viitekorko ja marginaali määrävät taas koron minkä maksat. Pankki voi tietysti informoida viitekoron muutoksesta esimerkiksi kirjeellä. Yksittäisellä pankilla on hyvin vähän vaikutusta esimerkiksi euriboriin.
Kirjoitin että pankin korko voi muuttua pankin yksipuolisella päätöksellä ja näinhän se on. Tulee vain kirje kotiin, että korkosi muuttuu. Ei se siinä neuvottele.
Itse asiassa mä olin jossain määrin väärässä. Kun tarkemmin ajattelee, niin ei pankki siinä meidän yhteisen päätöksen seuraamuksista ilmoittele. Kyllä se päätös ainakin meidän tapauksessa melkolailla oma oli.
Mosse, edelleenkään pankki ei yksipuolisesti muuta mitään. NOudattaa vaan sopimusta. Sinun mielestä ilmeisesti työnantaja yksipuolisesti muuttaa työsopimusta kun nostaa sinun palkkaa...
Mosse, edelleenkään pankki ei yksipuolisesti muuta mitään. NOudattaa vaan sopimusta. Sinun mielestä ilmeisesti työnantaja yksipuolisesti muuttaa työsopimusta kun nostaa sinun palkkaa...
Noudattaa noudattaa, sitä että olet antanut vallan pankille. Mutta siinä vaiheessa kun korkosi muuttuu, ei se neuvottele. Toki voit sanoa lainasi ylös, mutta harvemmin parempaa diiliä mistään saa. Ja siinä alkuperäisessä sopparissa saattaa olla klausuuli ylössanomisen ylimääräisistä veloituksista.
Täällä usein öristään miten byrokraattista kaikki on. Se on sitä jopa formula-keskustelussakin.
Miten niin ei yksipuolisesti? Jos meillä on sopimus, jossa on sovittu toimintatavat, niin tuskin sä voit väitttää että koron muuttuessa, asiasta on neuvoteltu erikseen, vaan pankki toimii sopimuksemme mukaan ja muuttaa sitä korkoa ihan yksipuolisesti. Jos laina on sidottu primeen, niin pankkihan voi muuttaa sitä ihan yksipuolisella päätöksellä, jonka se perustaa keskinäiseen sopimukseemme.
Susta tulisi loistava byrokraatti valtion hommiin, mitättömästä asiasta jaksat jauhaa maailman tappiin asti.
Archie
Well-known member
- Liittynyt
- 14.2.2000
- Viestit
- 13050
Entä jos kyseessä on helibor?
oldez
Well-known member
- Liittynyt
- 14.3.2003
- Viestit
- 19491
euribor?