Hamilton vs Alonso

[jleinonen]

Kyllähän Hamiltonia pidettiin toisella varikkokäynnillä jopa selvästi sen verran pidempään, että Alonso pääsi ohi ja toiseksi. Kyllähän Dennisin piti tuommonen määräys tehdä, ettei se näyttäis ihan tyhmältä kun palkkas Alonson.

Tai sit se teki sen, koska Hamilton on mustikka.

Voi jeesus :jaska:

Hamilton on Dennisin suojatti. Kyllä varmaan tulee kisoja missä se voittaa Aloson. Nyt oli varikkotaktiikka lonson puolella.

 

[Calvin]

Itseäni ihmetyttää kaksi asiaa:

-miksei Lonso ohittanut jo ensimmäisten stoppien yhteydessä, jos on kerran nopeampi/parempi?

-miksi Hamiltonille annettiin kisan aikana huonompi taktiikka (bensamäärä ekalla stopilla, joka määrää toisen stopin ajoituksen) vaikka oli johtava McLaren-kuljettaja? perinteisesti McLarenilla suositaan kisassa sitä kuljettajaa, joka ajaa edellä, mutta nyt ainakin joidenkin tarinoiden mukaan suosittiin koko ajan sitä kuljettajaa, joka ajoi nopeammin aika-ajoissa (taitaa olla ns. meriselitys)


Ja lopuksi: heikko esitys Lonsolta. Kuten olen toisaalla sanonut, on vaikeaa kuvitella että Kimi tai Montoya olisivat körötelleet Hamiltonin takana paria kierrosta enempää, vaikka olisivat lähdössä Alonson asemaan jääneetkin. Ei tällaista olisi saanut sattua kaksinkertaiselle maailmanmestarille ainakaan vielä. Ehkä joskus kauden loppupuolella jos Hamilton on seuraava Senna ja on ehtinyt hankkia enemmän kokemusta. Mutta vaikka olisi seuraava Senna, ajoi kaveri ensimmäistä F1-kisaansa itselleen uudella radalla. Voi voi Lonso. Yliarvostettu ja rankasti. Saas nähdä, ellei ala dominoimaan sekunnin erolla Hamiltonia ja pian, miten kaverin arvostukselle käy tallin sisällä. Hänethän otettiin talliin messiaana joka tuo McLarenille mestaruuden. Odotukset ovat sitä myöten aivan tapissa. Mutta jos tekee tiukkaa tulokaskuljettajan kanssa, vaikka olisi mikä Senna, niin voi olla että mekaanikot ja insinöörit alkavat hieman ihmettelemään eikä ole enää sellaista intoa tehdä kaikkea ylipalkatun (ja ylimielisen) kaverin eteen...

 

[pmv]

Ootellaanpa ja katellaanpa muutama kisa. Hamiltonin vauhti oli varsin loistavaa ja suoritus oli paria lipsahdustda lukuunottamatta perin vakuuttava. Jotenkin vaan tuli mieleen, että juuri ne lipsahdukset kertoivat hyvinkin paljon. Alonso tiesi(paremmin kuin me) jo viikonloppuun lähdettäessä että Ferrarien lyöminen ajamalla on mahdotonta. Mielestäni varsinkin kisassa oli nähtävissä sellainen varman päälle ajaminen, jonka tarkoituksena oli tuloksen maksimointi. Olisi se Alonskokin voinut hiekkoja pölläytellä jos olisi ajanut limiitiillä.

Voi olla että Räikkönen olisi vetänyt vastaavassa tilanteessa tallitoveristaan ohi. Toisaalta Alonson suorituksen moittiminen on aika naurettavaa, sillä kakkossija oli maksimi mihin kukaan olisi McLarenilla pystynyt Melbournessa. Voitto olisi ollut mahdollista vain Kimin tekniikan pettämisen kautta.

 

[JT]

Ja lopuksi: heikko esitys Lonsolta. Kuten olen toisaalla sanonut, on vaikeaa kuvitella että Kimi tai Montoya olisivat körötelleet Hamiltonin takana paria kierrosta enempää, vaikka olisivat lähdössä Alonson asemaan jääneetkin.

Kimistä en tiedä, mutta Montoya olisi voinut ehkä yrittääkin jotain typerää ohitusyritystä ja mahdollisesti pilata molempien kisan.

Itse näkisin asian niin, että Alonso-Hamilton-kaksikko näyttäisi saaneen McLarenin uuteen nousuun ja tallissa on oltu pelkästään tyytyväisiä Alonson motivaatioon, työmoraaliin ja tekniseen osaamiseen. Täysin odotettavissa oli sekin, että Renault tulee romahtamaan yhtä jyrkästi alas huipulta Alonson lähdön jälkeen kuin Benetton vuonna 1996.

 

[Toni_V]

Alonso ajeli mielestäni hyvin ja ihan fiksusti. Ohituksia nähtiin radalla aika vähän joten varikolla se oli helpompaa.

Mutta Hamiltonin suoritus oli todella loistavaa! Ensikertalainen ajoi hyvin varmasti ja tosiaan olisi ehkäpä toisissa olosuhteissa sijoittunut jopa toiseksi. Suorataan uskomatonta ajoa rookielta!

Varsinkin jos sitä vertaa vaikkapa Heikin suoritukseen. Ja Heikki on sentään testannut formuloita pitempään.

 

[Matxi]

B) Todellakin, Fernandolla vain on perin kumma tapa joskus (epähuomiossa?) korostaa omaa panostaan hieman liian merkittävässä roolissa, kun puhutaan toisten tekemistä virheistä/keskeytyksistä. Olet kaiketi tämän huomannut?

Nojaa. Kyllähän fakta on nytkin että kun talvitestien jälkeen kaikki höpöttivät Massasta niin Kimi alkoi lataamaan semmoisia aikoja tauluun että Massan piti näyttää. Tästä seurasi yliyrittämistä aika-ajoissa, jossa Massa ajoi liikaa kanttarien päältä hajottaen siinä viimeisten sekunnin kymmenysten metsästyksessä vaihdelaatikkonsa.

Eli Räikkönen painosti Massan virheeseen!

 

[berra67]

Alonso ajeli mielestäni hyvin ja ihan fiksusti. Ohituksia nähtiin radalla aika vähän joten varikolla se oli helpompaa.

Mutta Hamiltonin suoritus oli todella loistavaa! Ensikertalainen ajoi hyvin varmasti ja tosiaan olisi ehkäpä toisissa olosuhteissa sijoittunut jopa toiseksi. Suorataan uskomatonta ajoa rookielta!

Varsinkin jos sitä vertaa vaikkapa Heikin suoritukseen. Ja Heikki on sentään testannut formuloita pitempään.

Nojaa...ei ehkä Hamiltonin tilanentta voi suoraan verrata Kovalaisen tilanteeseen. Mielestäni Kovalaisen suoritus oli TÄYS SURKEA mutta ei voi olla vikuttamatta että Kovalainen ei ole ollut kisatilanteessa pariin vuoteen verrattuna Hamiltoniin joka kisasi täydestä viime vuodenkin.

 

[Astraali]

-

 

[Oho]

Mistä johtuukaan, että ennen niin pohjamudissa (Kimin ja Mikan aikana) rämpinyt talli on nyt jälleen noussut luotettavaksi ja voittokykyiseksi autoksi? Johtuukohan siitä, että Alonso tuli talliin?

Mitä tarkoittaa pohjamudissa rämpiminen?

 

[jps]

Mistä johtuukaan, että ennen niin pohjamudissa (Kimin ja Mikan aikana) rämpinyt talli on nyt jälleen noussut luotettavaksi ja voittokykyiseksi autoksi? Johtuukohan siitä, että Alonso tuli talliin?

Tuskin Alonson talliin tulemisella on juurikaan merkitystä autoon, etenkään tässä vaiheessa kautta, sen suunnittelu on aloitettu ajat sitten, vaikka kuski olisi miten hyvä autonkehittäjä tahansa, niin ei sitä noin nopeassa tahdissa kehitetä aivan eri tasolle.

Jos auton perusrakenne on ketuillaan, ei sitä kuskin palautteella nopeasti aivan toiseksi muuteta. Alonsohan on itse sanonut kokeiltuaan vime kauden macciä, ettei ihmettele lainkaan Räikkösen vauhdin puutetta viime kaudella.

 

[JPP]

Mistä johtuukaan, että ennen niin pohjamudissa (Kimin ja Mikan aikana) rämpinyt talli on nyt jälleen noussut luotettavaksi ja voittokykyiseksi autoksi? Johtuukohan siitä, että Alonso tuli talliin?

Toisaalta aika paha mennä vielä yhden kisan perusteella mitään luotettavuudesta sanomaan. Kyllä Kimi viime kaudella jokusen kerran maaliin astikin ajoi ja oli jopa toisena Australiassa kuten Alonso nyt (toki kyseessä ei vuosi sitten ollut kauden aloituskisa). En kyllä oikein usko, että pelkkä Kimin vaihtuminen Alonsoon lopettaa näitä pikkufiboja tyyliin: "sytytystulppien nippuside suli pakoputken päälle ja poltti edelleen kaasuvaijerin säätöboksin, minkä vuoksi kaasupoljin lakkasi toimimasta ja keskeytys oli edessä".

 

[RistoF1]

vakuutttava suoritus keltakypäränokalta

 

[vmjs]

Tästä seurasi yliyrittämistä aika-ajoissa, jossa Massa ajoi liikaa kanttarien päältä hajottaen siinä viimeisten sekunnin kymmenysten metsästyksessä vaihdelaatikkonsa.

Eli Räikkönen painosti Massan virheeseen!

Mä kun luulin, että tämä teoria oli taas vain näitä Ekin aivopieruja? Siinä taisi Massa pikkasen liian aikasin avata kaasun ja vaihdelaatikko levis.

 

[Calvin]

Voi olla että Räikkönen olisi vetänyt vastaavassa tilanteessa tallitoveristaan ohi. Toisaalta Alonson suorituksen moittiminen on aika naurettavaa, sillä kakkossija oli maksimi mihin kukaan olisi McLarenilla pystynyt Melbournessa. Voitto olisi ollut mahdollista vain Kimin tekniikan pettämisen kautta.

Mutta eikö tuo ole jälkiviisautta? Eihän kisan aikana voinut tietää onko Ferrarin lyöminen mahdollista. Ei missään tapauksessa ennen ensimmäisiä varikkopysähdyksiä. Tuolloin olisi ollut tärkeää päästä Räikkösen kantaan heti alussa, ohittamalla Hamilton ja jos mahdollista myös Heidfeld. Ei ollut varmaa tietoa bensakuormista tai renkaista, mistä syystä ei voitu tietää etteikö McLarenilla olisi voinut voittaa kisaa. Ja jälleen, olisihan Lonson pitänyt mennä ohi jo ensimmäisillä stopeilla jos kaveri vain kruisaili Hamiltonin perässä.

Jostain syystä Alonsolle on jo pitkään annettu anteeksi täysin keskinkertaisetkin suoritukset, kuten esim. viime vuonna Indyssä, Hockessa ja Shanghaissa (alun vauhtia lukuunottamatta). Ja viimeksi nyt Melbournessa. Kuvittele Kimi tai Montoya Alonson paikalle, olisiko vain pidetty viisaana ajamisena tuollaista? Enpä usko.

 

[Calvin]

Itse näkisin asian niin, että Alonso-Hamilton-kaksikko näyttäisi saaneen McLarenin uuteen nousuun

Ai jaa, hekö korvasivatkin Newey, Prodromoun ja Tombazisin? Kovia poikia. :alppu:

 

[Oho]

Ai jaa, hekö korvasivatkin Newey, Prodromoun ja Tombazisin? Kovia poikia. :alppu:

Niinpä, parikymppinen räkänokka joka osaa ajaa autoa noin vaan kääntää 400/500 henkisen teknologiafirman kurssin, just joo.... kuski on kuski, ja koska kuski on kuski niin kuski on kuski ainakin mikäli talli on mitenkään järkevästi organisoitu.

Oikeastaan Michael Schumacher on ainoa kuski, jonka roolin uskon edes jolteensakin ulottuneen kuskin aseman ylä ja ulkopuollle, ja se taisi olla yksi niistä merkittävistä näkemyseroista joiden takia Schumacher ei McLarenille aikanaan päätynyt. Ja kukaties syy sille, ettei Häkkinen päätynyt Ferrarille.....

 

[JUMPPAMAIKKA]

Aloson ajajanlahjat

Heippa!

Mielestäni Alonso ajoi taktisesti viisaasti - säästellen moottoria, joka on ollut McLarenin heikko kohta jo vuosikausia. Hän tiesi että pääsee 2 varikkopysähdyksellä ohi, koska otti enemmän polttoainetta ja tiesi että Kimiä vastaan ei ole mitään mahdollisuuksia.

Ei siinä sen kummempaa. Taktisesti kypsää toimintaa.

Aina ei nopein kuljettaja tai nopein auto voita.
Alonso tietää sen että yksikin keskeytys tässä vaiheessa olisi katastrofaalista mestaruushaaveita ajatellen.

Silkka vauhti ei riitä jos keskeyttää 2-3 kisaa teknisiin vikoihin.
2 viikonloppua kestävän moottorin takia todelliset voimasuhteet tulevat huonosti esiin. Mistä tiedämme vetikö Hamilton 80% maksimista moottorista ja Alonso vain 40? KAtsotaan ensi kisassa onko Hamiltonin auto liekeissä!

Henkilökohtaisesti en pidä tästä 2 viikonloppua/moottori säännöstä.
Se tekee loppukierroksilla toisten painostamisen niin turhaksi ja se on juuri se jännittävin elementti monesti.

J

 

[Juzo]

Niinpä, parikymppinen räkänokka joka osaa ajaa autoa noin vaan kääntää 400/500 henkisen teknologiafirman kurssin, just joo.... kuski on kuski, ja koska kuski on kuski niin kuski on kuski ainakin mikäli talli on mitenkään järkevästi organisoitu.

Oikeastaan Michael Schumacher on ainoa kuski, jonka roolin uskon edes jolteensakin ulottuneen kuskin aseman ylä ja ulkopuollle, ja se taisi olla yksi niistä merkittävistä näkemyseroista joiden takia Schumacher ei McLarenille aikanaan päätynyt. Ja kukaties syy sille, ettei Häkkinen päätynyt Ferrarille.....

Osaahan tuo Alonso ainakin motivoida, tiedä sitten onko siitä kauheasti käytännön hyötyä. Alonso on kuulemma ensimmäinen kuljettaja McLarenilla, kuka on halunnut tutustua tehtaan väkeen.

 

[McHaka]

Löytyykö kisasta kierrosaikoja jokaiselle kierrokselle? Hamilton oli varmasti nopea, mutta koska Alonso tuli ensin maaliin, väittäisin hänen olleen aavistuksen nopeampi. Ei Alonsolla ollut kyllä mitään ongelmia pysyä Hamiltonin vauhdissa, vaikkei paukut ohittamiseen riittäneetkään. Hamilton sen sijaan ei oikein näyttänyt pysyvän Alonson vauhdissa viimeisen stopin jälkeen.

 

[trotwood]

...Hamilton sen sijaan ei oikein näyttänyt pysyvän Alonson vauhdissa viimeisen stopin jälkeen.

Eipä sillä ollut enää mitään syytäkään rääkätä konettaan lonson imussa.