Historialliset, nykyiset ja tulevat F1 radat
- Viestiketjun aloittaja Mickey
- Aloituspäivämäärä
WebSlave
Trackman
- Liittynyt
- 9.2.2005
- Viestit
- 29660
www.grandprix.com toteaa, että Bridgeä ei ollut olemassakaan ennen vuotta 1991, ja myös Clubin ja Abbeyn luonne on muutettu kauas alkuperäisistä (1991 ja 1994). Mistään hirvittävän legendaarisista mutkista ei siis enää muutenkaan ole kyse.Mickey sanoi:
petrolhead
heh , petrolhead
Minulta jos kysytään niin F1-kalenterissa on alle puolet kunnollisia ratoja, ja niistäkin viehätystä vievät hidastusmutkat.Mickey sanoi:
Minulle ideaalissa F1 radassa olisi pitkiä (reilusti yli km) suoria ja pelkästään nopeita mutkia (130R, Copse, Eau Rouge, Parabolica, Pouhon..)
Veikkaan että kuskillekin on ääretttömän turhauttavaa ajaa 50km/h neulansilmiä autolla joka kulkee 350km/h ja kykenee vetämään 4g nopeaan mutkaan. Moottoriurheilu on aina vaarallista, ja se pitäisi tiettyyn rajaan asti hyväksyä, eikä formuloita pitäisi pilata laittamalla niitä ajamaan ympyrää "turvallisilla" mikkihiiriradoilla .
/tilitys off
http://www.silhouet.com/motorsport/tracks/hock3.jpg
Viimeksi muokattu:
WebSlave
Trackman
- Liittynyt
- 9.2.2005
- Viestit
- 29660
En kyllä keksi mitä mielenkiintoista on katsoa autoa yli kilometrin mittaisella suoralla. Toisaalta, en minä ymmärrä ovaaliratojen viehätystäkään.petrolhead sanoi:
En usko kuskien viehtyneen G-voimiin sinänsä. Vauhdin tunteeseen mutkien läpi kyllä. Mutkista sen verran, että yhtenä kunnioitetuimmista ja nimenomaan ajotaitoa mittaavimmista radoista pidetään Monacoa.
Minä taas en hyväksy sitä, että urheilijoita asetetaan tietoisesti hengenvaaraan, jos asialle olisi tehtävissä jotain.
WebSlave sanoi:
:ahem:
:thumbfh:
Luulen, että useilla luokilla saadaan ihan pätevän näköistä kisaa suurimmalla osalla F1-radoista, joten kisailun näyttävyys on varmasti aika pitkälti kiinni itse autoista. Toisaalta jo autojen määrän lisääminen toisi automaattisesti äksöniä ainakin vähän enemmän. Sääntömuutoksia vaan kehiin ja lisää talleja!
petrolhead
heh , petrolhead
Webslave, eihän F1 pyyhkäise kilometriä kuin vähän yli 10 sekuntia. Jos ajat pitkää suoraa edeltävän mutkan "väärin", kärsit vauhdissa koko seuraavan suoran ajan, joten se paljastaa ajovirheet hyvin.
Pitkät suorat pakottavat tiimit käyttämään vähemmän siipeä, mikä taas pidentää jarrutusmatkaa ja -aikaa melko paljon, joka taas helpottaa ohittamista. Minusta on hyvinkin viihdyttävää vahdata slipstream ohituksia missä niitä nyt vielä näkee. Kiinan GP:ssä ainoat mielenkiintoiset paikat ovat 1175 m takasuora ja ringin ensimmäinen tiukkeneva (melko nopea) oikea mutka.
Ratoja suunnitellessa F1:sta pitäisi ajatella urheiluna, ei TV-showna (Ei tule toteutumaan :jaska: ).
Vaarallisuudesta vielä: En minäkään kannata sitä että lähdetään maaefektiautoilla ajamaan Nordschleifea, mutten tätä nykyistä turvallisuusajattelun ääripäätäkään.
Ovaaliradoista: "Turning left is not a sport"
Pitkät suorat pakottavat tiimit käyttämään vähemmän siipeä, mikä taas pidentää jarrutusmatkaa ja -aikaa melko paljon, joka taas helpottaa ohittamista. Minusta on hyvinkin viihdyttävää vahdata slipstream ohituksia missä niitä nyt vielä näkee. Kiinan GP:ssä ainoat mielenkiintoiset paikat ovat 1175 m takasuora ja ringin ensimmäinen tiukkeneva (melko nopea) oikea mutka.
Ratoja suunnitellessa F1:sta pitäisi ajatella urheiluna, ei TV-showna (Ei tule toteutumaan :jaska: ).
Vaarallisuudesta vielä: En minäkään kannata sitä että lähdetään maaefektiautoilla ajamaan Nordschleifea, mutten tätä nykyistä turvallisuusajattelun ääripäätäkään.
Ovaaliradoista: "Turning left is not a sport"
Viimeksi muokattu:
Eihän se F1 ole nyt kumpaakaan. TV-showta noitten ratojen suunnittelija nyt viimeksi on ajatellut, eihän kisoissa tapahdu mitään. Jos F1:sestä saataisiin urheilua, eli tasaväkisempää kilpailua ja enemmän ohituksia, siitä tulisi myös TV-showta automaattisesti. Juuri tällä tavalla esim. NASCAR on Yhdysvalloissa saanut sen aseman mikä sillä nyt on, eli seuratuin urheilulaji.petrolhead sanoi:
Viimeksi muokattu:
WebSlave
Trackman
- Liittynyt
- 9.2.2005
- Viestit
- 29660
Mistä kohdin? Kyllä se kuskien taito mitataan mutkissa eikä suorilla. Suoralla ei tapahdu mitään mielenkiintoista, paitsi silloin kun nopeampi auto ohittaa hitaamman. Eikä sekään ole kovin näyttävää, koska on suhteellisen yksinkertaista. Mutkissa ohittaminen on paljon näyttävämpää ja vaikeampaa.Joni sanoi:
No, ohitukset nyt ovatkin useimmiten jarrutuskilpailuja mutkiin, mutta en minä sitä kritisoikaan, vaan itse suoralla paahtamisen mielenkiintoisuutta. Sillä onko suora 600 metriä vai 1200 metriä ei ole muuta merkitystä kuin se, että jälkimmäisellä mielenkiinnoton jakso kestää pitempään.
Nykysäännöillä "imusta" ei ole juurikaan hyötyä. No, sen verran pidemmistä suorista on nykyisin apua, että nopeampi auto pääsee hitaammasta ohi, mihin se ei lyhyemmällä suoralla ehtisi, jos seuraava mutka on nopea. Tämä nyt on enemmän aerosääntöjen vika kuin ratojen.
kouvotsvoni
Banjottu
mikki hiiri-radoilla ei tule noita ohituksia, kun ajovirheen jälkeenkin ehtii mutkasta hitaammin lähdettyään peippailemaan niin, ettei takaatuleva ehdi rinnalle tultaessa lyhyen suoran päässä olevaan mutkaan. Pitkät suorat mahdollistaisivat sen, jotta vähemmän virheitä tekevät (taitavammat) hiillostajat pääsisivät ohitse helpommin.WebSlave sanoi:
WebSlave
Trackman
- Liittynyt
- 9.2.2005
- Viestit
- 29660
Suoralla ei saa peippailla. Ajolinjaa saa vaihtaa vain kerran. Toki pitkät suorat mahdollistavat rinnalle tulon paremmin, mutta ei siinä hirvittävästi ole kyse taidosta, vaan siitä kummalla on suoralla nopeampi auto. Talla pohjassa suurimmalla vaihteella ratti suorassa ei voi olla kovin vaikeaa ajaa. Lyhyemmillä suorilla se suoraa edeltävän mutkan ottotaito korostuu, pitkillä pääsee ohi "pelkällä autolla".kouvotsvoni sanoi:
Driver #8
Well-known member
Sellainen rata olisi hieno jolla olisi kaksi kilometria pitkä ylämäki jossa noustaisiin ylöspäin 450 metriä, eli 13 asteen nousu. Ennen sitä ylämäkeä olisi tiukka neulansilmä ja sitten autot lähtisivät kiihdyttämään siihen hurjaan ylämäkeen ja koneet olisivat kovilla. Sadekelillä kiihtyminen saattaisi olla melko hidasta. Sitten olisi neljän kilometrin rataosuus jolla tultaisiin alas tuo 450 metriä.
CARTer
Well-known member
- Liittynyt
- 20.9.2004
- Viestit
- 2315
Tätä minäkin olen pitkään hiljaa itsekseni miettinyt. Uuden A1GP-sarjan myötä tuo ajatus osoittautui oikeaksi.hannu^ sanoi:
Esimerkki 1 on Sepang, F1-kilpailu on yleensä ollut melko tylsä mutta A1GP:ssä johtopaikasta taisteltiin viimeiselle kierrokselle ja sijoitukset vaihtuivat tiuhaan. Esimerkki 2 on Durban: A1-autot suunniteltiin sellaisiksi että niillä pystyy ohittamaan missä vain. Durbanin katuradalla taisteltiin voitosta myös viimeiselle kierrokselle asti ja lopulta viimeiseltä sijalta lähtenyt Verstappen voitti koko kilpailun! Dubaissa sama juttu, tapahtumaa lähdöstä maaliin.
Ei F1 ratojensa puolesta väsyttävää TV-viihdettä ole, se johtuu autoista ja siitä että tallit tekevät autoista nopeita heittäen niihin näitä siipiä jotka sotkevat auton takana ilmavirrat kokonaan ettei vahingossakaan sitä voi seurata radalla :jaska:
Kun Mosley kerta haluaa näköjään tuhota F1-sarjan miksei ole mies keksinyt yksityyppirunkoon siirtymistä? Kaikille sama runko mutta oma moottori. Sillä tavoinhan hoidettaisiin tämäkin homma tyylikkäästi kotiin
Tilke on syyttä saanut kritiikkiä "huonojen" ratojen suunnittelusta. Jos katsoo muita kuin F1-autoja kisaamassa Tilken suunnittelemilla radoilla voidaan sanoa herran onnistuneen ainakin Sepangin, Dubain ja Shanghain kanssa melko hyvin. Vielä kun saataisiin A1GP Turkkiin niin nähtäisiin miten hyvin siellä voi ohittaa, kun se ykköstenkin kohdalla vaikutti mielenkiintoiselta radalta...
petrolhead
heh , petrolhead
Nopeista mutkista ja pitkistä suorista: Eau Rouge on varmaankin vaarallinen, ja Kemmelin suora tylsä. Ne muodostavat kombinaation joka mittaa kuljettajan taitoa mieleestäni ERITTÄIN hyvin, eikä Spa olisi mitään ilman niitä.
Nopeat täyskaasulla ajettavat osuudet pakottavat tiimit etsimään todellista kompromissia siipien suhteen, kun taas nykyään suuri osa radoista ajetaan maksimisiivillä.
Imusta ei ole hyötyä? Autojen ilmanvastus on edelleen sitä luokkaa että yli 300km/h:n nopeuksissa 85 % tehosta halkoo tuulta ja 15% kiihdyttää vaunua. Mitä suurempi nopeus ja mitä pidempään sitä nopeutta ajetaan, sitä enemmän imusta hyötyy.WebSlave sanoi:
Nopeat täyskaasulla ajettavat osuudet pakottavat tiimit etsimään todellista kompromissia siipien suhteen, kun taas nykyään suuri osa radoista ajetaan maksimisiivillä.
Viimeksi muokattu:
Bobakki
@f1hog
Ei tuo imuefekti kyllä mihinkään ole maailmasta hävinnyt, vaikka nykyautot enemmän turbulenssia taakseen aiheuttavatkin. Ongelmana ohitustilanteiden suhteen on pikemminkin se, ettei toista autoa pysty seuraamaan tarpeeksi lähellä kaarteissa, jotta imuun pääsisi suorilla.WebSlave sanoi:
312T4
Lehtori
Vanha Monza ovaalilla terästettynä olisi kyllä varmaan aika mielenkiintoinen rata :ahem: