HS: Jokelan koulussa Tuusulassa ammuskeltu

[Tolerantti]

Tuosta median toiminnasta. Jostakin luin tai kuulin, että toimittajat olisivat soitelleet luokissa tai komeroissa lymyävien oppilaiden puhelimiin. Siis tilanteen ollessa päällä! Jos se on totta, voisi olla syytteen paikka.

Otti silmään sekin, että toimittajat seisoivat putket tanassa kokoontumispaikkana olleen kirkon portailla. Joku 50 m olisi ollut heille sopiva etäisyys. Sama häiritsi aikoinaan Estonian tapauksessa. Toimittajat muodostivat kunniakujan, kun porukka marssi puolialastomana helikopterikentältä sairaalaan. Toimittajathan silloin tunkivat myös sairaalaan sisään.

On tullut mieleen, pitäisikö viranomaisilla olla ko. tilanteissa erityiset mediasiivoojat paikalla. Heidän tehtävänsä olisi hätistää toimittajat säällisen matkan päähän, ohjeistaa uhreja siitä mitä kannattaa sanoa ja mitä ei. He voisivat myös toimia tiedottajina. Saattaa olla, että Jokelan tapauksessa poliisin nopeampi tiedonvälitys olisi hillinnyt, ainakin osin, mediatunkeilua. En kuitenkaan usko, että kovin paljon, koska etenkin sensaatiolehdillä tuntuu olevan tarpeensa.

Uskallan myös ennustaa tulevaa. Adressi ei välttämättä johda juurikaan mihinkään. Media puolustautuu argumentein, että kansalla on oikeus saada tietää, on hyvä välittää myös yksittäisen ihmisen kokemaa, tämä on myös tapa jakaa surua jne. Medialla on viimeinen sana, aina, kun mediaa arvostellaan. Voivat vaieta asia kuoliaaksi. Media on immuuni itseään koskevalle kritiikille.

 

[Mediaprofeetta]

Video poistettu.

Hyvin toimittu YouTube :ahem:
Uskomattomia tolloja sitä liikkuu intterwebissä

 

[Melinda]

Hyvin toimittu YouTube :ahem:

Itse asiassa kaveri taisi poistaa sen itse.

 

[SOKO]

Uskallan myös ennustaa tulevaa. Adressi ei välttämättä johda juurikaan mihinkään. Media puolustautuu argumentein, että kansalla on oikeus saada tietää, on hyvä välittää myös yksittäisen ihmisen kokemaa, tämä on myös tapa jakaa surua jne. Medialla on viimeinen sana, aina, kun mediaa arvostellaan. Voivat vaieta asia kuoliaaksi. Media on immuuni itseään koskevalle kritiikille.

Itseasiassa aika monen lehden pääkirjoituksessa on viime päivinä otettu kantaa tuohon addressiin, eikä mitenkään vähättelevään sävyyn. Esim. Kaleva totesi arviointitarpeen koskevan kaikkia, myös Kalevaa itseään. Ajatukseen erityisistä lapsia koskevasta ohjeesta juornalisteille on pidetty perusteltuna. Julkisen sanan neuvoston kannanottoa asiaan kaivattiin myös pääkirjoituksissa. Mistään siilipuolustuksesta ei ole näkynyt merkkejä.

 

[Tolerantti]

Hyvä niin. Ns. laatumedia on ilmeisesti ottanut asian tosissaan. Tosin, eihän laatumedia kai edes syyllistynyt näihin ylilyönteihin? Jos eivät, kalikka on ainakin toistaiseksi kalahtanut väärään osoitteeseen.

 

[Sam]

Hyvä niin. Ns. laatumedia on ilmeisesti ottanut asian tosissaan. Tosin, eihän laatumedia kai edes syyllistynyt näihin ylilyönteihin? Jos eivät, kalikka on ainakin toistaiseksi kalahtanut väärään osoitteeseen.

Luulisi seiskassakin jotain opitun Lordi-kohusta.

 

[SOKO]

Se, että Jokela addressin puuhamiehinä toimineet nuoret pääsivät keskustelemaan suoraan Ilta-Sanomien ja Helsingin Sanomien päätoimittajien kanssa Sanoma-talossa kertoo siitä, että ainakin yksi kustannusyhtiö on ottanut asian vakavasti. Sitä, missä ne suurimmat syylliset ovat en osaa lähteä arvailemaan. Pääosa nopeasta tuntitunnilta tilannetta seuraavasta ja www-sivuilla uutisoivasta mediasta alkaa jo olla edustettuna näissä reaktioissa. Viikkolehdet ovat oma lukunsa, mutta ne harvemmin pystyvät nopeaan uutisointiin.

 

[Runar ja Kyllikki]

Hyvä, että ilmoitit, mutta kannattako tuollaista julkisuudenkaipuista pässinpäätä palkita linkkaamalla ja siten levittää "ilosanomaa" ?

No mä raportoin samantien silloin Youtubelle (varmistettuani, että KRP:n kundi ehti sen nähdä), että poistaisivat videon. Tolla ei edes ollut sen kummempaa sanomaa, suora kopio vain Jokelan ampujan uhkausvideosta.

 

[Runar ja Kyllikki]

Tuosta median toiminnasta. Jostakin luin tai kuulin, että toimittajat olisivat soitelleet luokissa tai komeroissa lymyävien oppilaiden puhelimiin. Siis tilanteen ollessa päällä! Jos se on totta, voisi olla syytteen paikka.

Otti silmään sekin, että toimittajat seisoivat putket tanassa kokoontumispaikkana olleen kirkon portailla. Joku 50 m olisi ollut heille sopiva etäisyys. Sama häiritsi aikoinaan Estonian tapauksessa. Toimittajat muodostivat kunniakujan, kun porukka marssi puolialastomana helikopterikentältä sairaalaan. Toimittajathan silloin tunkivat myös sairaalaan sisään.

On tullut mieleen, pitäisikö viranomaisilla olla ko. tilanteissa erityiset mediasiivoojat paikalla. Heidän tehtävänsä olisi hätistää toimittajat säällisen matkan päähän, ohjeistaa uhreja siitä mitä kannattaa sanoa ja mitä ei. He voisivat myös toimia tiedottajina. Saattaa olla, että Jokelan tapauksessa poliisin nopeampi tiedonvälitys olisi hillinnyt, ainakin osin, mediatunkeilua. En kuitenkaan usko, että kovin paljon, koska etenkin sensaatiolehdillä tuntuu olevan tarpeensa.

Uskallan myös ennustaa tulevaa. Adressi ei välttämättä johda juurikaan mihinkään. Media puolustautuu argumentein, että kansalla on oikeus saada tietää, on hyvä välittää myös yksittäisen ihmisen kokemaa, tämä on myös tapa jakaa surua jne. Medialla on viimeinen sana, aina, kun mediaa arvostellaan. Voivat vaieta asia kuoliaaksi. Media on immuuni itseään koskevalle kritiikille.

Jossain oli juttua, että joku toimittaja oli esiintynyt pappina päästäkseen paremmin oppilaiden lähelle saamaan näiltä lausuntoja.. Todella törkeää toimintaa. Saatanan korppikotkat. :thumbdown

 

[Runar ja Kyllikki]

Itse asiassa kaveri taisi poistaa sen itse.

Tyypin accountin tietääkseni ainakin poisti Youtuben ylläpito. Videon kohdalla tosiaan lukee, että ois itse poistanut.

 

[jps]

Jossain oli juttua, että joku toimittaja oli esiintynyt pappina päästäkseen paremmin oppilaiden lähelle saamaan näiltä lausuntoja.. Todella törkeää toimintaa. Saatanan korppikotkat. :thumbdown

Eilen tapasin broidin, joka oli Jokelassa erään erittäin tunnetun kansainvälisen uutistoimiston toimittajana, oli jokseenkin tyrmistynyt kun kuuli näitä juttuja.

 

[Törni]

Median toiminta on todella pöyristyttävää. Tämä tulisi tietysti pitää mielessä aina. Silloin kun olemme kaukaisemman "tirkistelijän" roolissa, niin median toiminta ei meitä paljon häiritse. Tarkoitan tilanteita, joissa uutisointi tulee maapallon toiselta puolelta. Olemme kuitenkin uteliaita ja haluamme mahdollisimman paljon yksityiskohtaista tietoa. Mediabisnes on suurta liiketoimintaa ja se tuottaa sitä mitä asiakkaat haluavat. Lapsipornoa ei olisi, jos sille ei olisi kysyntää. Vertaus on brutaali, mutta siitä tässäkin on kysymys. Mediapornoa a`la Jokela ei olisi jos sille ei olisi kysyntää. Vai voiko jokainen täällä jeesusta esittänyt hahmo hyvällä omallatunnolla sanoa, ettei lukenut ensimmäistäkään iltapäivälehtien paskareportaasia jonka tiedot oli hankittu epämoraalisin keinoin?

Uutisoinnin, ja sen hankkimisen, epämoraalisuus hätkähdyttää ja herättää vain silloin kun se menee läheltä.

 

[jps]

Vertauksesi on eppä-asiallinen, on montakin lehtijuttua, joita olen pitänyt totaalisena paskana ja täysin epä-asiallisena. Miten ihmeessä kukaan voi tietää jutun sisällön lukematta sitä? Olen kyllä jättänyt esim. ltapäivälehtiä ostamatta nimenomaan tuosta mainitsemastasi syystä. Jokelan massamurhan, Myyrmannin pommi-iskun yms inhimiilisten katastrofien jälkeisten lehtien lööpeillä tuksin on hirveästi merkitystä levikkiin.

 

[Mickey]

Mun mielestä epäasiallinen kirjoitetaan yhteen... ei mulla muuta, jatkakaa.

 

[Törni]

Vertauksesi on eppä-asiallinen, on montakin lehtijuttua, joita olen pitänyt totaalisena paskana ja täysin epä-asiallisena. Miten ihmeessä kukaan voi tietää jutun sisällön lukematta sitä? Olen kyllä jättänyt esim. ltapäivälehtiä ostamatta nimenomaan tuosta mainitsemastasi syystä. Jokelan massamurhan, Myyrmannin pommi-iskun yms inhimiilisten katastrofien jälkeisten lehtien lööpeillä tuksin on hirveästi merkitystä levikkiin.

Iltapäivälehtien uutisointi Jokelan kaltaisen tapahtuman jälkeen on kovin ennalta-arvattavaa. Minulla ei ole tietoa siitä, mikä vaikutus sillä on ollut kyseisten lehtien myyntiin. Olen kuitenkin melko vakuuttunut, että jonkinmoinen "kulutuspiikki" on syntynyt.

Miten tällainen median röyhkeys, ihmisten kärsimyksillä mässäily ja tappajan mediaviestien perillemeno sinusta on selitettävissä? Jos ne eivät ketään kiinosta, niin miksi ne ovat niin näyttävästi esillä? En minä halua pelkästään suurta yleisöä tästä syyllistää. Kyllä media kantaa tästä päävastuun, mutta kyllä makkarassa tässä tapauksessa takuulla on myös se toinen pää.

 

[Mickey]

Hirvee selittely.. Media tarjoaa sitä mitä kansa haluaa!
Se on sen ainoa toimintaedellytys. Ei se ole median vika jos toimii lain ja asetusten puitteissa.

 

[Mangelo]

Joo uutiskanat voisivat vähän miettiä niitä kotkotuksiaan...

 

[SOKO]

Suomessa lehdistö ei ole syyllistynyt samassa määrin ylilyönteihin kuin Britanniassa ja Ruotsissa, mutta joka vuosi päästään pari askelta lähemmäksi. Ylilyöntien syy on täällä nähdäkseni se sama mikä muuallakin. lehdet kilpailevat lukijoista. Yksi tulkinta jota osa lehdistöä tässä kilpailussa soveltaa on se, että kaikkein raflaavin juttu myy parhaiten ja niiden avulla voidaan myös erottua kilpailijoista.

Tuo tulkinta ei välttämättä aina vastaa todellisuutta. Keskimäärin sitä noudattamalla taidetaan kuitenkin tehdä voittoa. Kysymys ei ole vain niistä törkeydessään järkyttävistä lööpeistä ja lukijan sietokyvyn ylittävistä uutisointitavoista, vaan myös niistä lööpeistä ja uutisista joita ei pidetä järkyttävän huonoina, vaikka ne on kirjoitettu täsmälleen samalla periaatteella.

 

[Ace17]

Sinänsä Törnillä on pointtia puheissaan, joskin tuo lapsipornoanalogia oli ihan perseestä, koska lapsipornoa ei voi tuottaa mitenkään hyväksyttävin menetelmin toisin kuin uutisointia tragedioista yms.

 

[PekPoy]

Sinänsä Törnillä on pointtia puheissaan, joskin tuo lapsipornoanalogia oli ihan perseestä, koska lapsipornoa ei voi tuottaa mitenkään hyväksyttävin menetelmin toisin kuin uutisointia tragedioista yms.

Millä tavalla se vaikuttaa analogian toimivuuteen, pointtihan on aivan toisaalla? Jos tuosta nyt haluaa vääntää "toimivan" vertauksen, niin voihan asetelman vääntää muotoon: normaali porno - lapsiporno; hyväksyttävällä tavoin tehty uutisointi - kyseenalaisin tavoin tehty uutisointi.