Huipputallit ja kuskit tilastojen valossa

[Miguel]

Vaikkakin väite "vale, emävale, tilastot" pitänee paikaansa, tiimien tilastot kertovat melko karua kieltä Ferrari-tallin tämänhetkisestä osaamistasosta.

Edit: Lisäsin otsikkoon kuskit, koska keskustelu tuntuu leviävän myös kuskien puolelle.

Most Consecutive Points Scoring Races
Team, Number of Races, Year(s)
Ferrari, 55, 1999/2000/2001/2002/2003
Ferrari, 37, 1950/1951/1952/1953/1954/1955
Cooper, 27, 1959/1960/1961/1962
McLaren, 26, 2000/2001
Ferrari, 20, 1976/1977
Williams, 19, 1991/1992

Most Podiums In A Season
Team, Number of Podiums, Year
Ferrari, 27, 2002
McLaren, 25, 1988
Ferrari, 24, 2001
Williams, 22, 1993
McLaren, 22, 2000
Williams, 21, 1992
Williams, 21, 1996
Ferrari, 21, 2000
McLaren, 20, 1998
Williams, 19, 1986
Ferrari, 19, 1998

Racing Laps Per Team
Team, Number of Racing Laps Completed
Ferrari, 79867
McLaren, 58136
Lotus, 56200
Williams, 46128

Most Points Per Finish
In order for points to be more accurately compared, the results from all races have been scored using the 10-8-6-5-4-3-2-1 points system. The actual number of points scored by each driver is given in brackets.

* For shared drives the points are split between the drivers.
* Points for fastest laps have been discounted.
* Full points have been awarded for all races including those which were actually stopped early and half points awarded but no points are awarded for unclassified drivers or drivers who failed to finish.

Team, Number of Points, Number of Finishes, Points Per Finish
Mercedes-Benz, 189, (136.14), 27, 7
Vanwall, 154, (107), 27, 5.7
Ferrari, 5543, (3924.77), 1020, 5.43
Epperly, 63, (44), 12, 5.25
McLaren, 3920, (2847.5), 749, 5.23
Williams, 3077, (2332.5), 589, 5.22
Watson, 52, (36), 10, 5.2
Deidt, 15, (10), 3, 5
Lancia, 15, (8), 3, 5
Wolf, 107, (79), 24, 4.46
Honda, 80, (50), 19, 4.21
Renault, 555, (395), 134, 4.14
Benetton, 1317, (858.5), 335, 3.93

http://www.motorracing-world.co.uk

Tilastoja voi tarkastella monesta näkökulmasta, mutta valitsin muutaman esimerkin siitä kuinka Ferrari on luotettavuudessa edellä muita talleja tilastojenkin valossa.

Itse ihmettelenkin miksi Ferrari on edellä muita talleja luotettavuudessa. Selitykseksi mielestäni ei kelpaa se, että Schumi on "Hannu Hanhi", tai että Ferrarilla on suurin budjetti. Kyllä Mäkillä ja Williamssilla pitäisi olla riittävä budjetti luotettavuuteen. Maaliintulo ratkaisee mestaruuden. Onko Ferrari tallina muita motivoivampi? Ehkäpä Frankin kannattaisi palkata joku soittamaan Big Benin kelloa voiton kunniaksi.

Outo kohta tässä lyhyessä tilastovertailussa on se, että McLaren oli kaudella 2000/2001 niin kilpailukykyinen pisteiden keräämisessä, no tilasto ei kerro kaikkea tässäkään tapauksesta Mäkin todellisesta tasosta kausilla 2000/2001. Tähän kohtaan kannattaa jossitella kunnolla wink , jossss Mersun kone olisi kestänyt kaudella 2000 loppuun asti, Häkä olisi kolminkertainen maailmanmestari.

"Huvittavinta" on Mersun pärjääminen pisteiden keräämisessä per maaliinajot. En ole kylläkään varma, minkä vuoden Mersusta on kyse (ilmeisesti 50-luku?). Nykyisen Mersun luotettavuudella ei päästä näin ylös taulukoissa.

<small>[ 16-08-2003, 14:41: Message edited by: ml ]</small>

 

[FO110K]

no kyllähän schumi on aikasmoinen hannu hanhi, mies on viimeks keskeyttänyt tekniseen vikaan v. 2000, barrichellolle niitä keskeytyksiä on tullut vois kai sanoo "normaaliin" tahtiin... (tekn vikaan siis)

 

[JariF1]

Joo, ja pari muuta seikkaa. esim 1989 ei ajettu kuin 16 kilpailua siinä missä viime vuonna esim ajettiin 17.
Mikään muu talleista ei ole ollut mukana niin alusta. Jos lasketaan vuosista jolloin Williams aloitti ja siitä eteenpäin ollaan jo lähellä mutta esimerkiksi McLarenin kohdalla samanlainen vertailu lyö jo reilusti yli.

 

[Miguel]

FO110K:
no kyllähän schumi on aikasmoinen hannu hanhi, mies on viimeks keskeyttänyt tekniseen vikaan v. 2000, barrichellolle niitä keskeytyksiä on tullut vois kai sanoo "normaaliin" tahtiin... (tekn vikaan siis)

Tarkoitatko että Schumin onnekkuus on tilastollisestikin niin merkittävää, että se ei pitäisi olla teknisesti mahdollista? Onko taas Williamsin ja Mäkin osat tehty/suunniteltu yhtä hyvin, mutta huonon onnen takia heillä on enemmän "maanantai-kappaleita". Kuljettajan omat kämmit sotkee tilastoja. Voihan se olla yksi selitys, että Schumin henkilökohtainen luotettavuus tehdään 2. kuskin kustannuksella.

JariF1:
Joo, ja pari muuta seikkaa. esim 1989 ei ajettu kuin 16 kilpailua siinä missä viime vuonna esim ajettiin 17.
Mikään muu talleista ei ole ollut mukana niin alusta. Jos lasketaan vuosista jolloin Williams aloitti ja siitä eteenpäin ollaan jo lähellä mutta esimerkiksi McLarenin kohdalla samanlainen vertailu lyö jo reilusti yli.

Mitä tilastoa tarkoitat, ajettuja kierroksia? Siinä tilastossa näkyy tietysti Ferrarin ylivoima, jolla ei nyt ole kauheasti merkitystä, mutta laitoin sen muiden joukkoon. Ferrarilla on eniten kokemusta kilpailemisesta F1:ssä, joten pitkällä perinteellä tai maineella/nimellä voi olla jotain merkitystä motivaatioon.

<small>[ 15-08-2003, 07:51: Message edited by: ml ]</small>

 

[Karpow]

FO110K:
no kyllähän schumi on aikasmoinen hannu hanhi, mies on viimeks keskeyttänyt tekniseen vikaan v. 2000, barrichellolle niitä keskeytyksiä on tullut vois kai sanoo "normaaliin" tahtiin... (tekn vikaan siis)

Korjaus. Michael keskeytti tekniseen vikaan viimeksi Saksan GP:ssä kaudella 2001. Taisi olla moottorivika. Mutta silti täytyy sanoa, että kyllä on Ferrari ollut Michaelin alla USKOMATTOMAN luotettava... Kaksi vuotta ilman tekniikan pettämistä... Ferrari on yliluonnollinen auto. eek!

 

[pmv]

Ferrarin kohdalla tilastoihin vaikuttaa aika paljon pitkä mukana olo. McLarenin tilastot lähtevät 60-luvun puolesta välistä ja Williamsin vasta 70-luvun lopulta. Vielä 90-luvun puolessavälissä näytti siltä, että molemmat brittitiimit ohittavat Ferrarin kaikissa tilastoissa pikapuoliin. Kävi kuitenkin niin, että molemmat tiimit kohtasivat heille harvinaisen pitkähkön lamakauden. McLarenilla tämä kuiva kausi kesti 94-96 ja Williamsilla 98-00. Toisaalta vuodesta 94 lähtien Ferrari on tilastojen valossa ollut paras ja tasaisin tiimi. Kyennyt mm. ainoana joka vuosi voittoihin.

Mitä tuohon luotettavuuteen tulee, niin Ferrrarin luotettavuus on vasta 90-luvun lopulla noussut uskomattomalle tasolle. Se oli suorastaan heikko 90-luvun alkupuolella. Itse väittäisin, että Ferrarin viime vuosien menestyksen taustalla on Jean Todt, joka on kyennyt luomaan tiimiin vahvan koneiston. John Barnardin potkiminen pois tiimistä oli tärkeää, sillä hänen suunnittelemat Ferrarit olivat häkellyttävän epäluotettavia.

Se, että onko uskomaton luotettavuus hyvää onnea vai osaamista, on jännä filosofinen kysymys. Yleensähän tekninen luotettavuus autourheilussa koetaan "ylhäältäpäin annetuksi" tekijäksi. Eli jos kuski keskeyttää johtopaikalta vaikka moottorin pettämiseen, sanotaan että kuskilla oli huonoa onnea. Toisaalta jos tämä moottori toimii kuin kello, niin harva sanoo kuljettajalla olleen onnea. Muuttuko hyvä luotettavuus sitten jossain vaiheessa hyväksi onneksi? Mielestäni ei. Kuitenkin kun kaikki tiimissä pyrkivät täydelliseen luotettavuuteen, niin erinomainen luotettavuus on vain osoitus siitä, että työ tehdään kunnolla. Jos joku ei mene ennalta tarkoitetulla tavalla, siitä seuraa keskeytys. Tämän kuljettaja kokee epäonnena ja siihen on täysi oikeutus.

 

[Miguel]

Minusta tilasto "Most Points Per Finish" pitäisi Ferrarille olla epäedullinen, koska siinä tarkastellaan kaikkia maaliintuloja. Siinä mielessä Ferrari, McLaren ja Williams ovat melko tasavahvoja n. 5p/ maaliintulo, autot ovat olleet "huippuautoja" koko olemassaoloajan.

Ferrari oli 80-luvulla ja 90-luvun alussa todellakin surkean epäluotettava ja ihmettelyni rajoittuukin viimeisiin viiteen vuoteen.

Muistan hyvin kun JJ pääsi testaamaan aikoinaan Ferraria, se oli JJ mielestä todella merkittävää ja hienoa vaikka auto oli "huono". Jotain Ferrarin maineesta kertoo myös se, että Schumi päätti liittyä talliin vaikka menestyksestä ei ollut mitään varmoja takeita.

On mielenkiintoista seurata, alkaako nyt Williamsin valtakausi joksikin aikaa. Seuraako menestymisestä "ylimääräistä" luotettavuutta talliin korkeamman työmotivaation seurauksena?

Olisi kiva tietää, poikkeaako tallien huoltotoimet ja osien kierrättäminen auton rungoissa merkittävästi. Itse ihmettelin kerran erästä McLarenin teknistä vikaa, joka muistaakseni johtui muutaman euron hintaisesta anturiviasta (tai jostain muusta vastaavasta), jonka olisi pitänyt Mäkin tilastojen mukaan kestää vielä muutama kisa. Jos tällainen tilastoluotettavuus on "kisafilosofiana", niin tässä olisi mielestäni Mäkillä parannuksen teon paikka. Toisaalta ehjien osien vaihtaminen kaiken varmuudella tuntuu tuhlaukselta.

<small>[ 15-08-2003, 09:49: Message edited by: ml ]</small>

 

[MaranelloRed]

Hyvä auto + hyvä kuski eli jälki on juuri tuollaista kuin tilastot näyttävät. Onnella ei juurikaan ole tässä homassa sijaa.

Nuo HannuHanhi väitteet ovat todella säälittävää luettavaa.

 

[Vittorio Jano]

"Ei ole olemassa hyvää tai huonoa tuuria, on olemassa vain hyvää tai huonoa valmistautumista." - vanha asfalttiviidakon sananlasku

 

[Oho]

Vittorio Jano:
"Ei ole olemassa hyvää tai huonoa tuuria, on olemassa vain hyvää tai huonoa valmistautumista." - vanha asfalttiviidakon sananlasku

Ave !!!

SSDD

- Oho -

 

[FO110K]

mä tarkotin sillä hannuhanhi kommentilla että sillon kun summelin autopon tulee vika, on se sellanen että mies pääsee viel varikolle ja se keretään korjaamaan... tuota saksaa 2001 en muistanutkaan...
barrichellon viat taas ovat luokkaa kone paukkuu ja oikein kunnolla, kuten 2001 indyssä (mies jahtasi häkkistä voitosta oikeen urakalla ja sitten leikkas kone)

MR et voi tosissas väittää että mies joka ajaa täydet kierrokset koko vuonna (2002) olisi pelkästään taidolla tehty? jos tuollaisen väitteen pistät niin sitten et oo paljookaan tutustunut F1:n tekniikkaan...
(tai oot liian sinisilmänen MS & Ferrarin suhteen)
Joillakin kuskeilla käy joinakin vuosina tod. paha säkä tekn kestävyyden kanssa, otetaan nyt vaikka häkä -97/schumi -96... mutta esmes ubensin viime vuosina kokemat määrät tekn. huolia on aika "normaalia", kun taas se että yks mies ajaa 1.5v ilman keskeytystä... (schummelillakin tuona aikana oli ongelmia tekniikan kansssa, mutta ne ajoittuivat lähinnä harjotuksiin tai aikaajoihin)

 

[JaySee]

Vittorio Jano:
"Ei ole olemassa hyvää tai huonoa tuuria, on olemassa vain hyvää tai huonoa valmistautumista." - vanha asfalttiviidakon sananlasku

Oikeastaan tuon on sanonut sci-fi-kirjailija Robert A. Heinlein:

"There is no such thing as luck. There is only adequate or inadequate preparation
to cope with a statistical universe."

 

[Observer]

Schurrari pääsi viime kaudella liian helpolla: ensimmäiseen stoppiin asti täysillä ja sitten varmistelua loppukierrokset. Ei ihmekään että ei tekniikka petä.

 

[Miguel]

Observer:
Schurrari pääsi viime kaudella liian helpolla: ensimmäiseen stoppiin asti täysillä ja sitten varmistelua loppukierrokset. Ei ihmekään että ei tekniikka petä.

Olen samaa mieltä siinä, että Schumi ajaa niin suurella nopeudella kuin on tarpeen, jos tämä taktiikka on vain mahdollista. Schumi ei ole tainnut juuri milloinkaan ottaa järjettömän suuria voittomarginaaleja 2. tulleeseen kuskiin. Sekä Kimi, että Juan-Pablo veti voittoon kiimassa kisan loppuun asti tällä kaudella (Malesia ja Hockenheim), kaikki irti mitä vain koneesta lähtee. Schumilla on siinä mielessä ajoälykkyyttä kalustoa kohtaan.

Tämä ei silti selitä kaikkea Ferrarin luotettavuudesta. Luotettavuus on enemmän kalusto kuin kuskikysymys.

Tässä eräs "hauska" tilasto, jolla ei ole mitään tekemistä topiikin otsikon kanssa:

Most Retirements In One Season
Driver, Retirements, Year
Rubens Barrichello, 14 (82.35%), 1997
Ivan Capelli, 14 (87.50%), 1989
Andrea De Cesaris,14 (87.50%), 1986
Andrea De Cesaris, 14 (87.50%), 1987
Alessandro Nannini, 14 (87.50%), 1986
Alex Caffi, 13 (81.25%), 1987
Adrian Campos, 13 (81.25%), 1987
Piercarlo Ghinzani, 13 (81.25%), 1986
Alessandro Nannini, 13 (81.25%), 1987
Jean Alesi, 12 (70.59%), 2000
Philippe Alliot, 12 (75.00%), 1985
Gerhard Berger, 12 (75.00%), 1989
Eddie Cheever, 12 (75.00%), 1985
Elio De Angelis, 12 (80.00%), 1983
Andrea De Cesaris, 12 (75.00%), 1990
Pedro Diniz, 12 (75.00%), 1999
Taki Inoue, 12 (70.59%), 1995
Ukyo Katayama, 12 (75.00%), 1994
Nigel Mansell, 12 (75.00%), 1988
Pierluigi Martini, 12 (75.00%), 1985
Gianni Morbidelli, 12 (75.00%), 1994
Riccardo Patrese, 12 (75.00%), 1985
Gabriele Tarquini, 12 (75.00%), 1992
Esteban Tuero, 12 (75.00%), 1998
Jos Verstappen, 12 (75.00%), 1996
Jacques Villeneuve, 12 (75.00%), 1999

<small>[ 15-08-2003, 15:39: Message edited by: ml ]</small>

 

[Ilmari]

Onnesta voidaan olla montaa mieltä. Luotettavan ja nopean auton tekemisessä ovat avainasemassa ihmiset. Kolmen huipputiimin kesken budjetit eivät vaikuta mitään. Pikkutalleilla sen sijaan rahanpuute on hitaan / epäluotettavan auton suurin syy.

Schumia on täällä nimitetty hannu hanheksi. Tosiasia kuitenkin on että Schumi on myös auton säästämisessä ehkäpä maailman paras. Autoa piiskataan silloin kun on tarpeen, silloin kun ei ole, ajetaan rauhallisemmin.

Tästä tulee nyt taas Häkä Schumi vastakkainasettelu, mutta tilanteessa tulee autamatta mieleen Häkän keskeytys Espanjassa viimeisellä kierroksella. Mikalla oli 45 sekunnin johto viisi kierrosta ennen loppua. Häkän kierrosajat kyllä hidastuivat loppua kohti, mutta eivät merkittävästi. Tämä nyt on taas vihaamaani jossittelua, mutta auto olisi saattanut kestää loppuun hieman säästeliäämmällä ajolla.

Monilla on se filosofia että auton pitää kestää ajamista, eikä sen hajoaminen ole kuskin vika. Näin varmasti useimmiten onkin, mutta kyllä kuskilla on myös sanansa sanottavana auton kestämiseen.

 

[Observer]

Tuo Mikan keskeytys johtui suurella todennäköisyydellä siitä että McLarenilla ei ollut vielä kunnolla hallussa tuo luistonesto. Adam Cooper oli seurannut kisaa suurinpiirtein McLarenin varikkopilttuun yläpuolella ja kirjoitti että McLarenit olivat ainoita joiden varikolta lähtiessä maa oli järissyt(!) Ja arveli että kytkin ei yksinkertaisesti kestänyt kahta väkivaltaista varikolta lähtöä. Mika oli kuitenkin hidastanut mutta ei liian paljonkaan voi hidastaa koska silloin ajorytmi helposti sekoaa ja tulee virheitä.

EDIT:
http://dbs.galeforcef1.com/laps_2001/lbl_sp_laps.html

Espanjan kierrosajat

<small>[ 15-08-2003, 15:43: Message edited by: Observer ]</small>

 

[Ilmari]

Auton säästäminen kisan lopussa on myös taitolaji (unohdetaan tässä kohtaa kuljettajien nimet). Kun kuljettaja on ajanut 1 1/2 tuntia suurinpiirtein samantyyppisellä intensiivisellä ajorytmillä ja hidastaa lopussa kierrosaikojaan vaikkapa 5 - 6 sekunnilla, altistaa ajorytmin muutos kuljettajan virheisiin. Monet kuskit kokevat että samanlaisella, mutta ehkä vain hieman riskittömämmällä, ajorytmillä on helpompi ajaa loppuun.

 

[Ilmari]

Mika oli kuitenkin hidastanut mutta ei liian paljonkaan voi hidastaa koska silloin ajorytmi helposti sekoaa ja tulee virheitä.
-----------

Sorry puhuin samasta asiasta. Viestisi ei ollut päivittynyt koneelleni.

 

[Observer]

Kun noita autoja yleensä ajetaan limitillä niin jos siitä tiputtaa jo sen pari-kolme sekuntia niin ajaminen muuttunee luultavasti näennäisen leppoisaksi noilla ammattilaisilla.

Sumihan hidasteli tuolla Espanjassa siksi niin paljon koska sillä oli niitä selittämättömiä(hmm) rengasongelmia. Oli kuulemma pelännyt että renkaasta kuoriutuu pinta pois ja sen takia nostanut myös suoralla.

 

[Ilmari]

jos siitä tiputtaa jo sen pari-kolme sekuntia niin ajaminen muuttunee luultavasti näennäisen leppoisaksi noilla ammattilaisilla
----------

Suorilla mennään silti 300 km/h. Ja jos näennäisyyden lisäksi kuskikin tuntee lopussa tiukan kisan jälkeen leppoisuutta, virhe tulle varmasti kuin tauti.