Huomioita Irakista ja vähän muualtakin

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Balthazar
  • Aloituspäivämäärä Aloituspäivämäärä
Rusina sanoi:
Yhdysvallat toisaalta tiesivät tarkalleen etukäteen, että Saddam välttyisi pakotteiden aiheuttamalta kurjuudelta ja tuosta kärsisi vain Irak:n kansa. Sinänsä jos pakotteita ei olisi asetettu, niin siitä olisi seurannut se, että Saddamin asema olisi ollut täysin sama kuin pakotteiden alaisuudessa, mutta kansalle olisi riittänyt rahaa.
Niin tiesivät kaikki muutkin. Mitä sitten? Pysytään alkuperäisessä aiheessa. Talouspakotteet määritteli kansainvälinen yhteisö ja Saddam aiheutti ne toimillaan ja hän olisi ne voinut myös välttää. Piste.
 
Viimeksi muokattu:
Törni sanoi:
Niin tiesivät kaikki muutkin. Mitä sitten? Pysytään alkuperäisessä aiheessa. Talouspakotteet määritteli kansainvälinen yhteisö ja Saddam aiheutti ne toimillaan ja hän olisi ne voinut myös välttää. Piste.
Edelleen: Miksi Irakin kansa laitettiin tarkoituksella kärsimään Saddamin teoista?
 
Viimeksi muokattu:
Rusina sanoi:
Edelleen: Miksi Irakin kansa laitettiin tarkoituksella kärsimään Saddamin teoista?

Koska USA niin halusi. Sama juttu kuuban kohdalla vaikkei Castro ole mikään Saddam ollutkaan.
 
Rusina sanoi:
Edelleen: Miksi Irakin kansa laitettiin tarkoituksella kärsimään Saddamin teoista?
Niin että olis pidetty vaan Saddam nälässä? Oletko tosissasi vai lasketko leikkiä?

Taloussaarto on sotaa lievempi painostuskeino.Kansat ovat ikävä kyllä kärsineet aina diktaattorien ja tyrannien teoista. Olen pahoillani, en voi sille mitään.
 
Törni sanoi:
Niin että olis pidetty vaan Saddam nälässä? Oletko tosissasi vai lasketko leikkiä?

Taloussaarto on sotaa lievempi painostuskeino.Kansat ovat ikävä kyllä kärsineet aina diktaattorien ja tyrannien teoista. Olen pahoillani, en voi sille mitään.
Aina vain edelleen: Miksi rangaista kansaa? Miksei yritetty saada Saddamia pois vallasta? Taloussaarron toimimattomuudesta on todella paljon esimerkkejä (esim. Kuuba). Jos Yhdysvallat olisivat halunneet Irak:n kansan parasta, niin eivät olisi olleet asettamassa taloussaartoa.

Noh.. Tilanne on nyt Irakissa paljon surkeampi kuin ennen Irakin invaasiota, mikä oli paljon huonompi kuin ennen taloussaartoa. Eikä tietty tuo kyseinen lähtökohtakaan ollut paras mahdollinen.
 
Törni sanoi:
Täyttä paskaa. Ja sinä tiedät sen. Jos rättipäät ajavat pommiauton kouluun, niin se ei tapahdu USA:n toimesta. Vastuu tuollaisesta raukkamaisesta attentaatista on jakamattomasti sen tekijällä, ei Yhdysvalloilla. :yuck:

Sinähän se tässä paskaa jauhat. Kun lasketaan yhteen em talousaarto, kaksi sotaa ja vuoden 2003 sodan jälkilöylyt kokonaisuudessaan niin millähän ihmeen laskutavalla saat uhriluvuiksi alle miljoonan?

Ennen vuotta 2003 Irakissa ei ajeltu pommiautoilla kouluun, väkijoukkoihin eivätkä ne muutenkaan räjähdelleet itsestään ja kaduilla liikuttiin turvallisesti. Saddamin Irak oli kaikkea muuta kuin ääriainesten ja rosvojoukkojen vapaa temmellyskenttä. USA:n hallitsema Irak ei itseasiassa mitään muuta olekaan. Eli kyllä terrori Irakissa tapahtuu nimenomaan USA:n toimesta.

Ota nyt edes hetkeksi ne tähtilipuilla koristellut lasit pois :rolleyes:
 
Törni sanoi:
Saddamin asevarustelu ja hyökkäykset naapurivaltioihin (Iran ja Kuwait) osoittivat hänen olevan erittäin vaarallinen ympäristölleen. Kansainvälisen yhteisön talouspakotteille oli enmmän kuin hyviä perusteluita. Ja Saddamilla oli kaikki valta välttää nuo pakotteet.
Nämä faktat voi tietenkin vetää lapsellisuuden vessanpöntöstä alas ja väittää että Yhdysvallat ”tappoi” 500 000 Irakilaista tuon saarron seurauksena. Väittää voi kovin paljon muutakin :rolleyes:

Eikö siis olekin perin ihmeellistä että Saddamista tuli USA:n leimaama hullu diktaattori ja pahantekijä vasta Kuwaitin episodin jälkeen?

Totuushan on se, että USA rahoitti Iranin ja Irakin välisessä sodassa kumpaakin osapuolta tasaisesti, välittämättä vähääkään siitä, kuinka paljon kuolleita ja muuta tuhoa olisi lopputuloksena. Se odotti vesi kielellä vain ja ainoastaan molempien täydellistä tuhoa. Pettymys oli taatusti suuri kun täydellinen loppu jäi puuttumaan. Se piti toteuttaa itse.

Julkisesti Saddamista tuli paha ja kaikille vaarallinen hallitsija vasta vuonna 1990, kun meni kajoamaan Yhdysvaltojen toiseen osavaltioon Lähi-idässä.
 
Törni sanoi:
Taloussaarto on sotaa lievempi painostuskeino.Kansat ovat ikävä kyllä kärsineet aina diktaattorien ja tyrannien teoista. Olen pahoillani, en voi sille mitään.

Varmasti se tieto että kuolivat oikean asian takia, todellakin lämmittää kaikkia taloussaarron aikana menehtyneitä.
 
Viimeksi muokattu:
Jaahas. Tässä keskustelussa aloitettiin pyörittämään samoja vanhoja - suorastaan kuluneita - puheenaiheita. :nope:
 
Formulanomi sanoi:
alettiin. Ok? :thumbup:

Noinko surkean kuvan olen itsestäni antanut....

Ei todellakaan ollut tarkoitus takertua kirjoitusvirheeseen, jota en edes bongannut, vaan väittämän epäsuoraan viittaukseen viimeaikaisuudesta, vaikka se on pitänyt kutinsa jo viimeiset 1600 viestiä tässä säikeessä.
 
Oho sanoi:
Noinko surkean kuvan olen itsestäni antanut....
Joo. :wink:
Ei todellakaan ollut tarkoitus takertua kirjoitusvirheeseen, jota en edes bongannut, vaan väittämän epäsuoraan viittaukseen viimeaikaisuudesta, vaikka se on pitänyt kutinsa jo viimeiset 1600 viestiä tässä säikeessä.
No eiköhän noista (edellisen sivun) asioista (kuten Saddamin syrjäyttämisen oikeutuksesta, USA:n pahuudesta jne.) ole paasattu jo aika paljon. Tässäkin toikissa ja aikaisemmissa aiheeseen liittyvissä.
 
Kuka hyötyy?

(lähde: HS)

Bushin budjetissa lisää rahaa sotiin ja varoja pois köyhiltä

Washington. Yhdysvaltain presidentti George W. Bush antoi maanantaina kongressille budjettiehdotuksen, jonka keskeinen viesti oli: lisää rahaa sotimiseen, varoja pois köyhiltä ja vanhuksilta.

Bushin runsaan 2 200 miljardin euron budjettisuunnitelmassa pyydetään kongressia antamaan puolustusministeriölle reilut 480 miljardia euroa, mikä on yli viidennes liittovaltion menoista ja yli 11 prosentin lisäys viime vuoteen.

Tämän lisäksi hän pyytää 77 miljardia euroa lisää Irakin ja Afganistanin sotiin tälle vuodelle.

Lokakuussa alkavan budjettivuoden 2008 aikana Bush arvioi sotien syövän ainakin 110 miljardia euroa.

Liittovaltion budjetti on miltei kolmetoista kertaa yhtä suuri kuin Suomen bruttokansantuote. Keskustiedustelupalvelu CIA:n lukuja käyttäen puolustusmenot ovat yli 60 prosenttia maailman yhteenlasketuista puolustusmenoista.

Demokraattien hallitsemassa kongressissa esitettiin vastalauseita budjetille, joka ehdottaa 61 miljardin euron leikkauksia kahdesta sairausvakuutusjärjestelmästä, vanhusten Medicaresta ja köyhien Medicaidista, viiden vuoden aikana.

Bushin mukaan Yhdysvaltain on pakko kitkeä terveydenhuollon kuluja, kun suuret ikäluokat ovat siirtymässä joukoittain eläkkeelle. Valkoisen talon budjettitoimisto kertoo terveydenhuollosta tulevan "reilumpaa, edullisempaa, saatavampaa ja joustavampaa".

Bush lupasi budjetin kääntyvän pitkästä alijäämätilanteesta ylijäämäiseksi 2012, ja tämä saavutetaan pysyvillä veronkevennyksillä. Demokraatit kuitenkin kyseenalaistavat Valkoisen talon laskelmat.

"Presidentin budjetti on täynnä velkaa ja vilppiä, se ei ole sidoksissa todellisuuteen ja se vie Amerikkaa vastakin väärään suuntaan", totesi senaatin budjettivaliokunnan johtaja, demokraatti Kent Conrad uutistoimisto AP:n mukaan.
 
Sodanvastustajille pyyhkeitä USA:n senaatissa

Irakin sodan arvostelijat ovat kärsineet tappion Yhdysvaltain senaatissa. Senaatti torjui keskustelun aloittamisen presidentti Bushin suunnitelmasta lähettää Irakiin lisää sotilaita.
Republikaanisenaattori John Warner tuki demokraattien ponsiesitystä, jossa vaadittiin muutosta Bushin Irak-politiikkaan. Keskustelun aloitus olisi vaatinut 60 ääntä 100-paikkaisessa senaatissa, mutta se sai vain 49 ääntä. 47 senaattoria äänesti vastaan.

Ponsi ei olisi sitonut presidenttiä. Kyseessä oli kuitenkin ensimmäinen keskusteluyritys Irak-strategiasta demokraattienemmistöisessä kongressissa. Demokraatit saivat niukan enemmistön senaattiin eli kongressin ylähuoneeseen viime syksyn vaaleissa.

Reuters, AP
Mitäs sinä nyt edes keskustelemaan tuollaisista pikkujutuista..
 
Noh nih.. nyt Yhdysvaltain hallinto sitten hukkasi paltiarallaa 12 miljardia dollaria, 9,2 miljardia euroa.

Aivan! Jäljettömiin on kadonnut noin iso summa rahaa, mikä oli tarkoitettu Irak:n jälleenrakentamiseen. Tietenkin tuota rahasummaa oltiin siirtämässä Irakiin käteisenä. Aivan! 360 tonnia painava rahakasa päätettiin lähettää sota-alueelle.

Onneksi Irakin jälleenrakennuksesta vastaava Paul Bremer pääsi toppuuttelemaan kohua paljastamalla, ettei kyse ollut amerikkalaisten rahoista vaan irakilaisten omista rahoista.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200702075713816_uu.shtml
 
Rusina sanoi:
Onneksi Irakin jälleenrakennuksesta vastaava Paul Bremer pääsi toppuuttelemaan kohua paljastamalla, ettei kyse ollut amerikkalaisten rahoista vaan irakilaisten omista rahoista.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200702075713816_uu.shtml

Niin ne oli irakilaisten rahoja, jotka siirrettiin amerikkalaisomistukseen tarkoituksellisesti. Rahan vieminen sota-alueelle käteisenä ja sen jakaminen jenkkiyhtiöille, vaikutti varmasti hyvältä ajatukselta. Helppo peitellä jäljet ja aina vedota siihen.. hei, siellä oli Sota!
 
Ylös