Hyvinvointi/pahoinvointivaltion tulevaisuus vol. 2

[jaska]

Sillä ei tietenkään ole merkitystä mihin käyttöön niitä hedelmiä ollaan ottamassa?

Toki sillä on merkitystä, mutta sitähän täällä arvostellaan. Hedelmät järkeviin kohteisiin on jo otettu ja nyt sitä tuhlataan täysin turhiin kohteisiin.

Edelleen, vuonna 2006 valtion budjetti oli 45 miljardia (inflaatiokorjattuna), nyt 54 miljardia. Onko tuo lisäraha tuonut lisähyvinvointia, vai onko se mahdollisesti kanavoitu väärin - onko väärin vaatia tähän järkeä?

Tämä on kyllä mielenkiintoinen ajatus, että kaikki ansiotulo on omaa ansiota ja verottaja rosvoaa siitä välistä. Tämä on tietenkin totta, koska yrittäjä yrittää tyhjiössä ja on luonut itse täysin ympäristön, infran ja muut puitteet jossa yrittää.

Ei tietenkään, mutta edelleen pointti on se että ne verorahat pitää käyttää tehokkaasti (olen hyvinvointivaltion kannattaja, en vain nykyisen mallisen), en vain usko tähän nykypäivänä.

 

[jaska]

Periaatteistani poiketen teen nyt tämän kerran täsmennyksen pöljille.

Kun noin kommentoit, niin kerro toki mistä tämä olisi pitänyt arvata.

Siihen pääomatulon verotukseen voi ehkä kenties mahdollisesti tehdä poikkeuksen tilanteita varten jossa pitkäkestoisesti omassa omistuksessa ollutta omaisuutta realisoidaan.

Mikä on pitkäkestoista? Miksi vain pitkäkestoista?

Hienosti lisää byrokratiaa ja verosuunnittelua.

Tästäkin löytyy tietysti jokin vika koska täällä tärkeintä tuntuu olevan löytää jokaisesta omaan agendaan sopimattomasta ajatuksesta se yksi poikkeustapaus, jonka perusteella esitetty malli ei toimi ja vastustaa sitä sitten kokonaisuudessaan.

Käsittääkseni keskustelufoorumilla on tarkoitus keskustella ja argumentoida asiansa puolesta, pahoittelut toki jos olen väärässä.

 

[Archie]

Periaatteistani poiketen teen nyt tämän kerran täsmennyksen pöljille.

Täytyypä olla tarkkana, kun älyn ja hengen jättiläinen kerrankin avautuu.

 

[FW08]

Kun noin kommentoit, niin kerro toki mistä tämä olisi pitänyt arvata.

Tosissasiko kysyt?

Mikä on pitkäkestoista? Miksi vain pitkäkestoista?

Hienosti lisää byrokratiaa ja verosuunnittelua.

Nimenomaan. Tätä tarkoitin. Haetaan se tapaus jossa esitetty malli ei toimi toivotulla tavalla ja kumotaan kokonaisuus tällä perusteella.

Käsittääkseni keskustelufoorumilla on tarkoitus keskustella ja argumentoida asiansa puolesta, pahoittelut toki jos olen väärässä.

Keskusteluforumilla olisi tarkoitus keskustella. Tämä tarkoittaa sitä, että oma kannan perustelemisen ohella pitäisi kuunnella ja pyrkiä hahmottamaan eriäviäkin mielipiteitä.

Nykyiselläänhän tämä on silkkaa omien dogmien vahvistamista, jossa kaikki niihin istumaton ohitetaan.

 

[FW08]

Täytyypä olla tarkkana, kun älyn ja hengen jättiläinen kerrankin avautuu.

Raamatusta löytyy eräs viisaus siihen liittyen kun Archien kanssa koittaa keskustella. Mark Twainin versio tuosta oli kyllä iskevämpi. Koitan pitää vastaisuudessa mielessä.

 

[Archie]

Raamatusta löytyy eräs viisaus siihen liittyen kun Archien kanssa koittaa keskustella. Mark Twainin versio tuosta oli kyllä iskevämpi. Koitan pitää vastaisuudessa mielessä.

Selvästikin lukenut mies. Niin sitä pitää.

 

[jaska]

Tosissasiko kysyt?

Kyllä.

Nimenomaan. Tätä tarkoitin. Haetaan se tapaus jossa esitetty malli ei toimi toivotulla tavalla ja kumotaan kokonaisuus tällä perusteella.

Nuo kyllä vaikuttavat kaikkiin tapauksiin.

Keskusteluforumilla olisi tarkoitus keskustella. Tämä tarkoittaa sitä, että oma kannan perustelemisen ohella pitäisi kuunnella ja pyrkiä hahmottamaan eriäviäkin mielipiteitä.

Nykyiselläänhän tämä on silkkaa omien dogmien vahvistamista, jossa kaikki niihin istumaton ohitetaan.

Tästä valitettavan samaa mieltä. Olisi kiva kuulla esim. perusteluita miksi yli 50% vero% on oikeudenmukainen.

 

[FW08]

Tästä valitettavan samaa mieltä. Olisi kiva kuulla esim. perusteluita miksi yli 50% vero% on oikeudenmukainen.

Miksi ei olisi? Jopa 95 % vero voi olla oikeudenmukainen.

Olisihan se kivaa, että kaikki voisivat tienata vaikka kuinka ja paljon maksaen 10 % veroa. Siihen ei vain ole yhteiskunnalla varaa. Se on sitä tehotonta taloudenhallintaa kun kasataan omaisuutta vain muutamien tahojen haltuun. Kun olennaisinta talousjärjestelmän toiminnan kannalta on kuitenkin keskiluokan ostovoima.

 

[jaska]

Miksi ei olisi? Jopa 95 % vero voi olla oikeudenmukainen.

Tässä täytyy kyllä myöntää, että ei voi ymmärtää. Kyllä ihmiselle kuuluu reilu osuus hänen omien aikaansaannosten tuotosta.

 

[Sam]

Tässä täytyy kyllä myöntää, että ei voi ymmärtää. Kyllä ihmiselle kuuluu reilu osuus hänen omien aikaansaannosten tuotosta.

Mites ne heput, jotka vetää käsittämättömiä etuisuuksia täysin vailla omia ansioita?

 

[FW08]

Tässä täytyy kyllä myöntää, että ei voi ymmärtää. Kyllä ihmiselle kuuluu reilu osuus hänen omien aikaansaannosten tuotosta.

Kyllä kyllä. Reiluuden määrittää se millainen summa jää käteen, ei mikåän murtoluku.

Se nyt on lähtökohtaisesti väärä tapa ajatella tulojaan jos miettii bruttoa ja sitten valitetaan siitä paljonko "verottaja vie". Ei se veron osuus koskaan sun rahoja ollutkaan. Nettopalkan suuruus on se ainoa oikea kriteeri. Palkat pitäisi alkaakin ilmoittamaan nettoina, niin voitaisiin saada joku roti tähänkin keskusteluun

 

[FW08]

Mites ne heput, jotka vetää käsittämättömiä etuisuuksia täysin vailla omia ansioita?

Kaikki mikä tulee mulle on mun omaa ansiota ja kaikki mistä joudun luopumaan otetaan vääryydellä.

 

[jaska]

Mites ne heput, jotka vetää käsittämättömiä etuisuuksia täysin vailla omia ansioita?

Jos "julkisella" (Suomessa sisältää monet virallisesti yksityiset lafkat) puolella, niin oikea tapa on puuttua etuisuuksiin, ei suinkaan yksittäisiä ongelmia korjata kaikkiin vaikuttavan verotuksen kautta.

Jos (aidosti) yksityisellä puolella, niin kai omistaja saa antaa hölmöjä etuja työntekijöilleen, jos niin haluaa. Hänen rahoistaan se on pois.

 

[jaska]

Se nyt on lähtökohtaisesti väärä tapa ajatella tulojaan jos miettii bruttoa ja sitten valitetaan siitä paljonko "verottaja vie". Ei se veron osuus koskaan sun rahoja ollutkaan. Nettopalkan suuruus on se ainoa oikea kriteeri. Palkat pitäisi alkaakin ilmoittamaan nettoina, niin voitaisiin saada joku roti tähänkin keskusteluun

siis häh ? Kyllä työnantaja maksaa mulle palkan ihan tietyn summan mukaan ja se on mun ja verottajan asia kuinka suuren osuuden hän vie.

Tulevaisuudessa tämän merkitys korostuu, kun maailma globalisoituu.

 

[Archie]

Eikö tassä voitais edetä siten, että vasureiden veroja nostettaisiin ja muiden laskettaisiin. Kaikki saisivat mitä haluaisivat.

 

[jaska]

Eikö tassä voitais edetä siten, että vasureiden veroja nostettaisiin ja muiden laskettaisiin. Kaikki saisivat mitä haluaisivat.

Veroilmotuksessa vain ruksi ruutuun "äänestin X:ää" ja vero % sen mukaan. Hieno suunnitelma!

 

[jaska]

Jos palataan asiaan, eli ongelmiin.

Kuntien vuoden 2012 tilinpäätökset pelättyäkin heikommat

Kuntien ja kuntayhtymien tilinpäätösten ennakkotiedot osoittavat, että kuntatalous on pelättyäkin huonommassa kunnossa. Peräti 63 kunnalla viime vuoden vuosikate oli negatiivinen. Määrä on lähes kaksinkertainen edellisvuoteen verrattuna.

Kuntien ja kuntayhtymien yhteenlaskettu vuosikate putosi vuoden 2011 yhteensä 2,55 miljardista eurosta 1,74 miljardiin euroon. Tämä kattaa vain 74 prosenttia poistoista.

 

[jps]

Ongelmahan on lähinnä se, että sijoittamista harrastetaan kuvitellen sen tuottavan suuria voittoja. Tämä paine maksaa jatkuvasti suurta osinkoa on aiheuttanut suuren osan nykyisen taloustilanteen ongelmista.

Ahneus ei ole hyvästä, eikä sen toteuttamista ja siitä hyötymistä tulisi rakenteellisesti tukea.

Säästäminen ja sijoittaminen ovat luonteeltaan kulutuksen siirtoa. Oletetaan, että asut yksiössä ahtaasti sulla on säästössä 50.000,-, jolla voit voit vaihtaa isompaan kämppään ja parantaa elämän laatuasi. Kuinka paljon haluat rahaa 2 vuoden päästä, jotta olisit valmis sietämään ahtautta tuon ajan. Sijoittamiseen vielä liittyy riski, että saatkin takkiin vähän tai menetät jopa koko 50.000,-. Paljonko enemmän haluat tuottoa silloin? Haluaisitko kesken tuon säästöajan maksettavan korkoja tai osinkoja, jolloin riski tavallaan pienenee, kun saat osan takaisin?

Ahneus on aika vaikeaa määritellä, kun se on aina katsojan kannasta kiinni. Esimerkiksi käännösalalla markkinoita on vallannut agressivisella hinnoittelulla yksi iso yritys. Pienet käännöstoimistot ja yrittäjät ovat kovasti kärmeissään sille, koska eivät saa sijoittamalleen pääomalleen ja työlleen enää lähellekään samaa korvausta kuin aiemmin.

 

[FW08]

Ahneus on aika vaikeaa määritellä, kun se on aina katsojan kannasta kiinni. Esimerkiksi käännösalalla markkinoita on vallannut agressivisella hinnoittelulla yksi iso yritys. Pienet käännöstoimistot ja yrittäjät ovat kovasti kärmeissään sille, koska eivät saa sijoittamalleen pääomalleen ja työlleen enää lähellekään samaa korvausta kuin aiemmin.

No tuossa esimerkissä ahneus on ainakin harvinaisen helppo määritellä ja hahmottaa, koska yhden tahon polkuhinnoittelu on vienyt kääntäjien palkkiot alas kautta pohjoismaiden.

Ko. firma vetää kuitenkin 30 % voittomarginaalilla eikä sen laskutuksen ero kilpailijoihin nähden ole yhtä suuri kuin ulosmaksettujen palkkioiden välillä on.

 

[jps]

No tuossa esimerkissä ahneus on ainakin harvinaisen helppo määritellä ja hahmot

Kenen kannalta? Kaipa käännösalallakin yrittämisen riskit on hyväksyttäviä? Yrittäjä voi toki päättää hinnat millä on valmis myymään ja asiakas taas sen millä hinnalla on valmis mitäkin ostamaan.

Eri aloilla kannattavuus on muuttunut aikojen kuluessa huomattavasti. Ammatti, joka oli arvostettu ja hyvin palkattu keskiajalla, voi nykyään olla kokonaan loppunut tai pienipalkkainen.

Jos nyt on sijoittanut ensiksi aikaa kääntäjäksi kouluttautumiseen ja sitten perustanut yrityksen, eikä tienaakaan sitä mitä ennakoi, niin sijoitus on mennyt vituiksi. Eli on hakenut jotain tuottoa pääomalle ja työpanokselleen, mutta ei siinä vaan onnistu markkinatilanteen muuttumisen takia.

Oliko ennakoitu tulotaso ahneutta, kun sitä ei sitten saakaan?