Ihmisen evoluutio

[Fagerholm]

Nollakasi rauhoittuu nyt ja menee pullonpyöritystoikkiin ottamaan kopin vuorostaan.

 

[haju]

Jos ja kun puhutaan, kuten täällä näyttää tapahtuvan, pelkästä luonnonvalinnasta

Tästä tuli mieleen, että ehkä FW08 ei todellakaan ymmärrä eroa käsitteiden evoluutio ja luonnonvalinta välillä. Tämä voisi osittain selittää kyseisen hahmon sekoilut tässä säikeessä.

 

[FW08]

Jätkät vetää Wikipedia-tason tietämyksellä syväanalyysiä ja epäilevät, että muilla on google rikki, kun edes tuolle tasolle ei olisi ymmärrystä saatu.

Hyvä meno, hei.

 

[haju]

En ole mikään evoluutioteorian tuntia, koska alaani ovat ennemminkin käsitteet ja paskan argumentaation tunnistaminen. Toisaalta näiden kahden tässä ketjussa loistavan älypään "argumentaation" nyt tunnistaa siksi, mitä se on jo yläasteikäinenkin.

Aivan mahtavaa argumentaatiota on ilmoittaa omaa alaansa olevan huonon argumentaation tunnistaminen ja kertoa omaa näkemystänsä vastaisten mielipiteiden olevan yläastetasolla. Klassikko?

Tähän ei kaiketi noloushymiöitä tarvitse lisätä?

 

[FW08]

Aivan mahtavaa argumentaatiota on ilmoittaa omaa alaansa olevan huonon argumentaation tunnistaminen ja kertoa omaa näkemystänsä vastaisten mielipiteiden olevan yläastetasolla. Klassikko?

Tähän ei kaiketi noloushymiöitä tarvitse lisätä?

Missä täällä on puhuttu "oman näkemyksen vastaisesta näkemyksestä?

 

[haju]

Missä täällä on puhuttu "oman näkemyksen vastaisesta näkemyksestä?

Näkemyksesi ovat tosiaan sekopäisiä. Voit vapaasti tarkentaa näkemyksiäsi.

 

[FW08]

Näkemyksesi ovat tosiaan sekopäisiä. Voit vapaasti tarkentaa näkemyksiäsi.

Evoluutiosta, tästä keskustelusta vai tämän keskustelun osapuolista?

 

[haju]

Jätkät vetää Wikipedia-tason tietämyksellä syväanalyysiä ja epäilevät, että muilla on google rikki, kun edes tuolle tasolle ei olisi ymmärrystä saatu.

Hyvä meno, hei.

Itselläni on iPhonessa muutamia yleistajuisia evoluutioaiheisia Kindle-kirjoja ladattuna, joita silloin tällöin lueskelen. Taannoin myös väittelin tieteenalalta, joka hyvin läheisesti liittyy nyt käsiteltävään aiheeseen. Tähän keskusteluun tuottamasi lausahdukset olen yrittänyt tulkita niin, että jotain asiasta älyät. Kovin hyvältä ei näytä. Tämä oli ns. auktoriteettiargumentti, mutta en tuota google-wikipedia lässytystäsi vain kovin vakavasti osaa ottaa.

 

[FW08]

Itselläni on iPhonessa muutamia yleistajuisia evoluutioaiheisia Kindle-kirjoja ladattuna, joita silloin tällöin lueskelen. Taannoin myös väittelin tieteenalalta, joka hyvin läheisesti liittyy nyt käsiteltävään aiheeseen. Tähän keskusteluun tuottamasi lausahdukset olen yrittänyt tulkita niin, että jotain asiasta älyät. Kovin hyvältä ei näytä. Tämä oli ns. auktoriteettiargumentti, mutta en tuota google-wikipedia lässytystäsi vain kovin vakavasti osaa ottaa.

"Hyvin läheisesti liittyy nyt käsiteltävään aiheeseen" liittyvältä tiedealalta väitelleeksi ihmiseksi ulosantisi on kyllä käsittämättömän heikolla tasolla. Toisaalta voi olla, että olen tässä keskustelussa virheellisesti tulkinnut yleisen kyvyttömyytesi rakentaa argumentaatiota asiantuntemattomuudeksi itse asian suhteen.

Niin se vain valitettavasti useimmiten menee, että jos ei osaa itseään ilmaista, niin asiaosaaminen vaikka sitä olisi menee täysin hukkaan.

Edit:
Tuo "auktoriteettiargumenttisi" oli kyllä käytännössä petterisihvosargumentti, sillä keskustelussa auktoriteetti syntyy osaamisesta. Jos osaamista on, se tulee ilmi ilman tittelien heiluttelua. Ja vaikka titteli olisikin, ei se takaa osaamista pienimmissäkään määrin.

 

[haju]

Evoluutiosta, tästä keskustelusta vai tämän keskustelun osapuolista?

Käsityksesi evoluutiosta olivat mielestäni hieman outoja. Evoluutioteorian tulkintaasi vain toivoin tarkennusta. Hyvin - ehkäpä jopa paremmin - voin elää ilman mielipiteitäsi.

 

[FW08]

Käsityksesi evoluutiosta olivat mielestäni hieman outoja. Evoluutioteorian tulkintaasi vain toivoin tarkennusta. Hyvin - ehkäpä jopa paremmin - voin elää ilman mielipiteitäsi.

Olisi ihan hauska kuulla, että mitkä käsitykset?

Edit:
Koska nähdäkseni olemme evoluutiosta samaa mieltä kaiken muun suhteen kuin sen, että sinä kannatat panteistista maailmakäsitystä. (Vaikka sitten myöhemmin tämän kiistitkin.)

 

[haju]

Aivan mahtavaa argumentaatiota on ilmoittaa omaa alaansa olevan huonon argumentaation tunnistaminen ja kertoa omaa näkemystänsä vastaisten mielipiteiden olevan yläastetasolla. Klassikko?

Tähän ei kaiketi noloushymiöitä tarvitse lisätä?

Tähän kun lisää nuo olkiukkolausahdukset, niin voiko enää argumentaation asiantuntijaksi julistautuneen hahmon noloutta enää enemmän korostaa.

 

[FW08]

Tähän kun lisää nuo olkiukkolausahdukset, niin voiko enää argumentaation asiantuntijaksi julistautuneen hahmon noloutta enää enemmän korostaa.

Paikkansahan nuo pitivät.


Toisaalta sinun argumentaatiosihan nyt lähinnä perustuukin siihen, että tulet paikalle sanomaan, että joku on jossain väärässä. Perusteluja asiaan ei ole ikinä tullut.

 

[haju]

Jos osaamista on, se tulee ilmi ilman tittelien heiluttelua. Ja vaikka titteli olisikin, ei se takaa osaamista pienimmissäkään määrin.

Näinhän se on. Tosin kun tietää, että kun muutaman oikeasti jotain asiasta älyävän hahmon toimesta satunnaiselle typerykselle yksinkertaista asiaa on turhaan selvitetty, niin jossain vaiheessa vain väsähtää.

 

[tmoi]

Nyt haju se pullo kiinne ja maate. Ihan käsittämätöntä paskaa taas.

 

[haju]

Nyt haju se pullo kiinne ja maate. Ihan käsittämätöntä paskaa taas.

Nuo sinun aiemmat kommentit sivuutin asenteella, että antaa sen nyt lässyttää, kun ei raukka älyä asiasta mitään. Mietipä tosiaan vielä uudestaan kannattaako tätä säiettä avata. FW08 saattaa kohta lainata postauksesi ja kysyä, oliko se tehtävä josta pitää etsiä kirjoitusvirheet (jos pysyy tavoilleen uskollisena). Itse saatan jatkaa kysymyksellä, pitääkö kirjoituksestasi etsiä asiavirheet.

 

[Knoukka]

Mielenkiintoinen uutinen roska-dna:n roolista ja hyödyttömyydestä, joka osoittautuukin virheelliseksi luuloksi. Kieltämättä noncoding dna on tuntunut vähintäänkin oudolta luonnon ekonomisuuden kannalta ja pikemminkin nollahypoteesilta kuin lopulliselta tutkimustulokselta.

 

[Mosse]

Menen evoluutioitumaan ja irrotan kaks paskaa toisistaan NYT!

 

[tmoi]

Nuo sinun aiemmat kommentit sivuutin asenteella, että antaa sen nyt lässyttää, kun ei raukka älyä asiasta mitään. Mietipä tosiaan vielä uudestaan kannattaako tätä säiettä avata. FW08 saattaa kohta lainata postauksesi ja kysyä, oliko se tehtävä josta pitää etsiä kirjoitusvirheet (jos pysyy tavoilleen uskollisena). Itse saatan jatkaa kysymyksellä, pitääkö kirjoituksestasi etsiä asiavirheet.

Kuules tesseli. Olisko parempi, että itse pitäisit sen turpasi kiinni. Väittelet ja provoilet täällä sellasista asiosta, takertuen sellaisiin asioihin, joita ei edes kukaan ole väittänyt. Kuten aijemmin jo osoitin, sinun ylimielinen " haista vittu" tyyppinen kommentointi Websin postaukseen sai taas asian tähän tolaan. Aloit väittää, ettei sattumalla ole mitään tekemistä evoluutiossa. Sitten kuitenkin te jouhkiksen kanssa vänkäätte, että sattumalla ei olekkaan mitään tekemistä luonnonvalinnan kanssa. Mutaatiossa kun kun sattuma ilmeisesti on jotenkin mukana. Vaiko joku korkeampi voimako se on, joka niitä eri mutaatiota määrittää, josta luonnonvalinta valitsee parhaat. Oikein vitun korkkiruuveja. Mutta kun ollaan olevanaan niin vitun paljon parempia ja viisaampia ja vielä julki ateisteja, että on pakko tulla huutelemaan väliin ja provoamaan tyyllin "olet idiootti.. sinun kanssasi en pysty keksustelemaan.."

Olisko sun nyt ihan oikeesti syytä poistua tältä foorumilta ja siirtyä johonkin sellaiselle, missä olisi yhtä älykkäitä ja viisaita keskusteliojoita, kun tuntuu että et saa mitään postiivista täällä aikaseksi.

Ja vielä asenteella sivuutit. Et parka pystyny niihin mitään vittuilua heittämään. Ja nytkin tulee tollanen surkea "heh.. kirjoitus virheitä" tyyppinen kitinä.

 

[haju]

Mielenkiintoinen uutinen roska-dna:n roolista ja hyödyttömyydestä, joka osoittautuukin virheelliseksi luuloksi. Kieltämättä noncoding dna on tuntunut vähintäänkin oudolta luonnon ekonomisuuden kannalta ja pikemminkin nollahypoteesilta kuin lopulliselta tutkimustulokselta.

Heh, iltapäivälehtiotsikko/juttu. Ei tarvitse lukea edes alkuperäislähdettä. Kyse on lähinnä siitä, että ns "junk" dna:n tehtäviä ymmärretään yhä paremmin.