Melinda
Sponsored by Sam
No niinpä tietysti. Tyhmiä kyselen.
Ikäpolitiikka
- Viestiketjun aloittaja Joni
- Aloituspäivämäärä
Albert Oil
Hippi ja juntti
Moon ollut siis aikuinen n. 6-vuotiaasta saakka.
jjv
Well-known member
- Liittynyt
- 4.5.2005
- Viestit
- 26943
Oli töissä taannoin puhetta, että josko mekin siirryttäis samaan systeemiin kuin toimihenkilöillä, että palkka maksetaan kerran kuukaudessa eikä kahdessa osassa kuten nyt. Yli nelikymppinen työtoverini joka vielä vanhempiensa luona asustelee totesi ettei käy hänelle, koska sitten ois rahat loppu jo kahden viikon jälkeen. Kyllä on vielä aikuisuuteen matkaa.
Olisko siis aika jo palauttaa ne kärryt? Kaiva maakuoppaan vaikka se sun omaisuus niistä.
En ota koskaan* kaupassa "ostoskärrejä" vaan asioin korin voimin.
*Poislukien Suomilomat.
AJ
Well-known member
Meillä taas suunniteltiin päinvastoin. Että siirryttäisin kerran kuussa maksettavasta palkasta kahden viikon välein maksettavaan. Summa olis tietty pysynyt samana. Jostain ihme syystä ei mennyt ehdotus läpi.
Albert Oil
Hippi ja juntti
Sympaattisen oloinen kaveri.
jjv
Well-known member
- Liittynyt
- 4.5.2005
- Viestit
- 26943
Meillä oli joskus limsakassa. Tukusta kävivät ostamassa juotavaa ja suklaata ja niitä sitten sai töissä ostella. Tekivät sen virheen, että sieltä sai ostaa myös velaksi ja kun lippaassa oli rahaa niin joillekin tuli kiusaus sieltä lainata. Juomien osto loppui siinä vaiheessa, kun tää yksikin äijä oli yli tonnin velkaa limsakassaan. Nyt puolivuosikymmentä myöhemminkin se vielä makselee niitä velkojaan, ne on jo eläkkeellä joilla siitä kassasta eniten saatavia olis.
Hartsa76
Well-known member
- Liittynyt
- 23.2.2012
- Viestit
- 7251
Vaikkapa siksi, että ostoskärryillä on helpompi tehdä kiusaa muille asiakkaille vaikkapa tukkimalla käytävän ja ostoskärryillä voi myös harrastaa kilpa-ajoa kaupan käytävillä.
Pienen lapsen kanssa kaupassa käynti on kätevämpää kun laittaa lapsen istumaan ostoskärryssä olevaan istuimeen, kun taas ostoskoriin pientä lasta on turha yrittää laittaa istumaan.
Formulanomi
Seksikäs rumä kääpiö
Vaikka ikä on vain numeroita, jonkinlaisia ikärajoja on kuitenkin olemassa. Täysi-ikäisyyteen, oppivelvollisuuteen liittyy ikärajoja.
Mielenkiintoinen on myös lesken eläkkeen edellytys:
Kuinkakohan moni osaa ottaa huomioon kyseisen kaltaisia ikärajoja? Ja miksi juuri 50, jotta saisi leskeneläkkeen ja miksi pitää olla ollut avioon mennessä alle 50 vuotias?
Mielenkiintoinen on myös lesken eläkkeen edellytys:
Boldatun säännön takia äidiltäni jäi muuten toisen puolison kuollessa leskeneläke saamatta. He olivat kuitenkin olleet yhdessä jo noin 10 vuotta ennen avioliiton solmimista.
Kuinkakohan moni osaa ottaa huomioon kyseisen kaltaisia ikärajoja? Ja miksi juuri 50, jotta saisi leskeneläkkeen ja miksi pitää olla ollut avioon mennessä alle 50 vuotias?
kouvotsvoni
Banjottu
Kuulostaa nerokkailta rajoilta...Jos pykää yli 50 vuotiaana tenavia liitossa, niin sitten on oikeutettu leskeneläkkeeseenkin?
Formulanomi
Seksikäs rumä kääpiö
On aika epätasa-arvoista, että kaikki tuet suunnattaisiin lapsiperheille. Sitäpaitsi lapsiperheiden lapset saavat jo lapseneläkettä/perhe-eläkettä.
Jos iäkkään - kenties uusiin naimisiin viisikymppisenä menneen - puoliso kuolee voi olla ns. väliinputoja. Ero voi olla sangen mitätön verrattuna toisiin jotka saavat tukea. Puolison kuollessa "perheen" tulot puolittuvat, toki menotkin pienevät mutteivät välttämättä samassa suhteessa.
Ainakin itse olen joutunut tukemaan mutsia tämän laskujen maksamisessa pitkään. Nyt tosin se on hiukka hankalaa, kun itselläkään ei ole järin kummoiset tulot ja mutsilla on kolmas mies ns. menossa...
Tuo ikäraja/ikäpolitiikka ja nämä keinotekoiset rajat ja säännökset ovat mielivaltaisia. Harvempi täysipäinen ihminen ottaa etukäteen selvää, että saattaa jäädä väliinputoajaksi melko mitättömästä syystä. Esmes jos olet 50 täyttänyt tai vaikkapa avoliitossa jne.
On aika epätasa-arvoista, että kaikki tuet suunnattaisiin lapsiperheille. Sitäpaitsi lapsiperheiden lapset saavat jo lapseneläkettä/perhe-eläkettä.
Jos iäkkään - kenties uusiin naimisiin viisikymppisenä menneen - puoliso kuolee voi olla ns. väliinputoja. Ero voi olla sangen mitätön verrattuna toisiin jotka saavat tukea. Puolison kuollessa "perheen" tulot puolittuvat, toki menotkin pienevät mutteivät välttämättä samassa suhteessa.
Ainakin itse olen joutunut tukemaan mutsia tämän laskujen maksamisessa pitkään. Nyt tosin se on hiukka hankalaa, kun itselläkään ei ole järin kummoiset tulot ja mutsilla on kolmas mies ns. menossa...
Tuo ikäraja/ikäpolitiikka ja nämä keinotekoiset rajat ja säännökset ovat mielivaltaisia. Harvempi täysipäinen ihminen ottaa etukäteen selvää, että saattaa jäädä väliinputoajaksi melko mitättömästä syystä. Esmes jos olet 50 täyttänyt tai vaikkapa avoliitossa jne.
Nytkun mutsis on perheessä se jolla näköjään on romanttista elämää, niin kannattaiskohan sen OTTAA RIKAS MIES? Selkeesti on kuitenkin pelinaisia, kun flaksi käy.:thumbup:
Ja juu, eläkkeiden sitominen johonkin ikään tai viralliseen parisuhteeseen on hölmöä. Mites niiden kanssa, jotka eivät voi edes lapsia saada?
kouvotsvoni
Banjottu
Miksi sitoa jonkun leskeneläkkeen saaminen parisuhteeseenkaan? Onhan joillain niin ruma naama, jottei vaan saa.
No mutta saithan sinäkin. Kovasti kun yrittää, niin kyllä se ahkeruus palkitaan.:ahem:
Formulanomi
Seksikäs rumä kääpiö
Jos ihminen on maksanut koko ikänsä veroja (ja "tuottanut" vielä lisää veronmaksajiakin), niin oikeudenmukaista olisi saada verotuloista tukea mikäli siihen on selvästi tarve. Kyse ei kuitenkaan olisi ollut kovin suurista summista, joita kupataan tässä maassa kyllä sangen vähäisilläkin perusteilla - ja vieläpä tukea tuen päälle.
"Ne pärjäävät halvimmalla" on hyvin kyseenalainen perustelu. Paljon riippuu tosiaan tuloista.Eipä ole näköjään Mutsin parisuhdekriteereihin kuulunut rikkaan miehen nappaaminen.
Muutoin samaa mieltä. Ja lapsettomatkin saattavat olla väliinputoajia.
Olen edelleen sitä meltä, että aikanaan vihreiden tekemä ehdotus perustuloista olisi paras ja oikeudenmukaisin ratkaisu. Samalla päästäisiin eroon typeristä, mielivaltaisista säädöksistä mitä ihmiset (pl. kontrollifriikit) eivät voi tietää. (harvemmilla riittäisi aika selvittää miten säännökset esim. tukien osalta menevät tietyissä elämäntilanteissa) Ja varmasti byrokratian väheneminen toisi säästöjä.
Ei olekaan järkeä.