Ilmavoimien uusin hävittäjä

[oldez]

Hieman asiaa MiGin huollosta kiinnostuneille

Ajankohdan perusteella käsittelee lähinnä F-mallia.

Mielenkiintoista settiä.

 

[Black Leopard]

E se vissiin silloinkaan mikään läheskään optimiratkaisu ollut muuten kuin poliittisesti. Jos sitenkään. Koneiden huollon, henkilöstön koulutuksen ja logistiikan suhteen varsin vittumainen kokonaisuus. Ja nykyään kun lentimet on aika monta kertaluokkaa monimukaisempia, niin tuo kokonaisuuden vittumaisuus olisi myös. Aika monta kertaluokkaa vittumaisempaa.

Se hyötypuoli ehkä olisi, että päästäisiin treenaamaan taistelua todennäköistä vastustajan hävittäjää vastaan ihan eri vehkeellä, mutta tuskin tuo hyöty veisi kokonaisuutta plussan puolelle.

Niin, eihän tuo tietysti täysin ongelmatonta olisi, mutta mahdollista kuitenkin.

 

[Black Leopard]

Mitkä hyvät suhteet?

Eivät nuo nyt huonotkaan ole tai ainakaan ole olleet.

Venäjä näyttää tekevän ihan mitä lystää, eikä naapurimaiden tekemisillä ole juuri mitään vaikutusta. Venäjän agressiivisuus ja naapurimaiden asioihin puuttuminen johtuu ensisijaisesti Venäjän sisäpoliittisesta tilanteesta ja Venäjän johdon halusta olla Neuvostoliiton tapainen suurvalta. Kun Venäjän talous on mitä on ja heikkenee edelleen, niin se tarvitsee ulkopoliittisia kriisejä kiinnitääkseen kansalaisten huomion johonkin muuhun. Venäjä syyllistää kaikkia muita paitsi itseään omasta tilanteestaan, sen takia Venäjä on täysin arvaamaton, eikä Suomi valitettavasti omalla politiikallaan siihen voi juuri mitenkään vaikuttaa.

En lähtisi vertaamaan Suomea esimerkiksi Ukrainaan. Tilanteen kiristyminen ei kyllä palvele sen paremmin Venäjää kuin länttäkään, joten sovittelijalle tai sovittelijoille olisi kysyntää.

 

[jps]

EEn lähtisi vertaamaan Suomea esimerkiksi Ukrainaan. Tilanteen kiristyminen ei kyllä palvele sen paremmin Venäjää kuin länttäkään, joten sovittelijalle tai sovittelijoille olisi kysyntää.

Miten sovitella tilannetta, jossa maa liittää toisen maan alueita itseensä pitäen sitä oikeutettuna. Aiheuttaa sisällissodan toiseen maahan, toimittaen sinne paitsi kapinallisjohtajat, kapinallisia omasta armeijastaan sotilaskalustoineen? Pitäisikö neuvotella siitä, kuinka paljon naapurimaasta on soveliasta valloittaa?

 

[Hartsa76]

Näinhän on.

Kuten Carl Haglund sanoi, olisi naivia kuvitella, että Eurooppaa kohtaavassa konfliktissa Venäjä jättäisi käyttämättä Suomen alueita, mikäli niin hyväksi näkisi. Puolueettomuus, liittoutumattomuus ja ystävällinen käytös ei silloin paina yhtään mitään. Niin ilkeältä ja epäoikeudenmukaiselta kuin se tuntuukin.

Venäjä on lisäksi tehnyt selväksi sen, että heidän mielestään Suomi ei ole puolueeton ja liittoutumaton maa.

Joten kun Suomi kerran on tiivistämässä Pohjoismaista yhteistyötä maanpuolustuksen osalta ja Venäjän kanta Suomen puolueettomuudesta ja liittoutumattomuudesta on selvillä voitaisiin Suomessa suosiolla lopettaa puolueettomuudessa ja liittoutumattomuudessa roikkuminen ja viedä alkajaisiksi Pohjoismaiden yhteinen maanpuolustus niin pitkälle kuin sen voi viedä ilman Natoon liittymistä.

 

[Black Leopard]

Miten sovitella tilannetta, jossa maa liittää toisen maan alueita itseensä pitäen sitä oikeutettuna. Aiheuttaa sisällissodan toiseen maahan, toimittaen sinne paitsi kapinallisjohtajat, kapinallisia omasta armeijastaan sotilaskalustoineen? Pitäisikö neuvotella siitä, kuinka paljon naapurimaasta on soveliasta valloittaa?

Viittaan edellä mainittuun: Suomen pitäisi olla kansainvälisessä politiikassa lääkäri eikä tuomari. Mitä Ukrainaan tulee, niin rauha kestävällä pohjalla on tärkein ja pakollinen rakennuspohja ja askel syyttömien ja syyllisten etsintään.

 

[Black Leopard]

Venäjä on lisäksi tehnyt selväksi sen, että heidän mielestään Suomi ei ole puolueeton ja liittoutumaton maa.

Joten kun Suomi kerran on tiivistämässä Pohjoismaista yhteistyötä maanpuolustuksen osalta ja Venäjän kanta Suomen puolueettomuudesta ja liittoutumattomuudesta on selvillä voitaisiin Suomessa suosiolla lopettaa puolueettomuudessa ja liittoutumattomuudessa roikkuminen ja viedä alkajaisiksi Pohjoismaiden yhteinen maanpuolustus niin pitkälle kuin sen voi viedä ilman Natoon liittymistä.

Carl Haglundin (siis Kokoomuksen junioriosaston ruotsalaisedustajan) pro-nato -kannanotot eivät ole mitään objektiivisia ja absoluuttisia totuuksia. Suomen ja Ruotsin puolustusyhteistyön Nato-koplaus on niin läpinäkyvää että teattari kannattaisi suosiolla lopettaa.

 

[oldez]

Eivät nuo nyt huonotkaan ole tai ainakaan ole olleet.

Oletko tosissasi? Miten esim ilmatilaloukkaukset, uhkailu liittyen NATO-jäsenyyteen, pakotteet ja vasta-pakoteet jne. sopivat hyviin suhteisiin.

 

[Andy]

Viittaan edellä mainittuun: Suomen pitäisi olla kansainvälisessä politiikassa lääkäri eikä tuomari.

Kekkonenhan tuon tokaisi joskus Suomen YK-jäsenyyteen viitaten. Mutta jos katsotaan Kekkosen aikakautta, niin Suomi oli YK:ssa neuvostomallinen, korruptoitunut lääkäri. Neuvostoliitossahan oli yksityiselle henkilölle maailman kallin ilmainen terveydenhuolto, jossa hoitoa ei saanut kuin lahjonnalla.

Mutta esimerkkeinä Suomen "lääkärinä" toimimisesta YK:ssa on esim. pidättäytyminen tuomitsemasta Unkarin kansannousun väkivaltaista tukahduttamista ja sekä Tsekkoslovakian että Afganistanin miehityksiä, kun taas Grenadan vallankaappauksen Suomi tuomitsi.

 

[Troy]

Jos takaisin hävittäjäkeskusteluun jossain vaiheessa päästäisiin, niin hyvinvoinnimme lyhyt oppimäärä on tässä. Tehokkuus, kustannus, natovalmius ja naapuriliittous.

Next Generation - Saab JAS 39 E/F Gripen

 

[Sue_me]

Saabsympatioita havaittu.

 

[Troy]

Saabsympatioita havaittu.

Polli sanoi keksi?

 

[Sue_me]

Sen verran voinee kommentoida, että aika syvällä pilvilinnoissa saa olla jos F-35:sta ajattelee realistisena vaihtoehtona Suomelle.

 

[oldez]

Jos takaisin hävittäjäkeskusteluun jossain vaiheessa päästäisiin, niin hyvinvoinnimme lyhyt oppimäärä on tässä. Tehokkuus, kustannus, natovalmius ja naapuriliittous.

Next Generation - Saab JAS 39 E/F Gripen

Komp. Pohjoismaista puolustusyhteistyötä halutaan lisätä ja mikä olisi parempi tapa kuin yhteinen hävittäjä. Melkein olisin sitä mieltä että Suomen kannattaisi sijoittaa hankkeeseen jos se vain on vielä mahdollista.

edit. Harmi että poliittisen painostuksen vuoksi Norja joutui hankkimaan F-35:t eikä Gripeniä. Muutenkin oli aika härskiä peliä ettei jenkit myöntäneet Gripenille ASEA-tutkaa ennen kuin Norjan "hävittäjäkilpailu" oli ohi, koska se olisi voinut vaikuttaa hankintaan

 

[Antsa Rieppo]

Kyllä mäkin sen JASsin voisin valita. Ihan vaan erinomaisista kirjaimista johtuen.:ahem:

 

[McRäkä]

Tää olis hyvä:

 

[Troy]

Harmi että poliittisen painostuksen vuoksi Norja joutui hankkimaan F-35:t eikä Gripeniä. Muutenkin oli aika härskiä peliä ettei jenkit myöntäneet Gripenille ASEA-tutkaa ennen kuin Norjan "hävittäjäkilpailu" oli ohi, koska se olisi voinut vaikuttaa hankintaan

Komp. Norjaan kohdistettiin todellisena rahavaltiona paljon painetta ostamaan kehitysraakileita ja siten osaltaan maksamaan järjettömiä kehityskustannuksia. Poliittinen painostus taisi olla jopa huomattavan suurta kun isomassista pikkumaata vähän kyynärpäällä uhattiin nuhjaista.

 

[Andy]

Tää olis hyvä:

Mutta sun mielestä on ok että Venäjällä on MIG:it ja Sukhoit?

 

[McRäkä]

Mutta sun mielestä on ok että Venäjällä on MIG:it ja Sukhoit?

Jaa joku tommonenko se on se MIG tai Sukhoi?

 

[joukahainen]

Komp. Norjaan kohdistettiin todellisena rahavaltiona paljon painetta ostamaan kehitysraakileita ja siten osaltaan maksamaan järjettömiä kehityskustannuksia. Poliittinen painostus taisi olla jopa huomattavan suurta kun isomassista pikkumaata vähän kyynärpäällä uhattiin nuhjaista.

Hanke on toisaalta tuonut Norjalle melko suuria projektiin liittyviä sopimuksia. Kyseessä on mm. osien rakentamiseen ja koneen kehitystyöhön liittyvät kaupat.
Tässä linkki tuoreeseen uutiseen jossa norjalainen yritys on saanut 4 vuotta kestävän 16 miljoonan kruunun arvoisen sopimuksen. Kokonaisuuden kannalta puhutaan miljardeista kruunuista, loppusumma on riippuvainen koneen lopullisesta tuotantomäärästä.