Iltapäivälehtien lööpit

[Ilmari]

Iltapäivälehtien lööpit ovat aina olleet älyttömiä. Tikusta on tehty asiaa kun on pitänyt saada taas yksi irtonumero kaupaksi. Homma on minun mielestäni muuttunut viime aikoina entistä hulvattomammaksi. Ero on siinä että lööpillä ja tapahtumilla on entistä vähemmän tekemistä toistensa kanssa.

"Sankaripoliisi pidätti kirvesmiehen". Mies istui junassa odottamassa pidätystä eikä tehnyt vastarintaa. "Tanja Karpela otti jättilainan". Lainan suuruus oli 88 000 euroa. Tuskin kukaan pystyy tekemään merkittäviä asuntokauppoja kovin paljon pienemmällä lainalla.

Lähes päivittäin törmää lööppeihin joiden siteenä ei asiaa ole kovinkaan kummoisesti. Muutama rivi sisäsivulla jotka kertovat että tapahtumien kulku olikin aika tavalla vaatimattomampi kuin lööppi antoi ymmärtää.

Onneksi elämme markkinataloudessa. Itse aion äänestää jättämällä tästä eteenpäin iltapäivälehdet ostamatta.

 

[Miguel]

Tässä on lööppien aatelia.

 

[mn97]

Motiivina on raha ja valta. muu ei lehtiä kiinnosta. Ei niitä lehtiä kiinnosta, että joidenkin elämä voi tuhoutua niiden lööppien ansiosta. Lehtien mielestä julkkikset on jotain pellejä, joista voi ihan huolletta tehdä viihdettä. Kun ei mitään jänskää tapahdu niin pitää "hieman" isotella asioita.

 

[Ilmari]

Motiivina on raha ja valta. muu ei lehtiä kiinnosta. Ei niitä lehtiä kiinnosta, että joidenkin elämä voi tuhoutua niiden lööppien ansiosta. Lehtien mielestä julkkikset on jotain pellejä, joista voi ihan huolletta tehdä viihdettä. Kun ei mitään jänskää tapahdu niin pitää "hieman" isotella asioita.

Varmasti näin, mutta jos homma alkaa olla liian läpinäkyvää, sahaavat lehdet omaa oksaansa.

 

[jukkis]

"Sankaripoliisi pidätti kirvesmiehen".

Tämä on todella hyvä esimerkki. Lööppi on täysin ristiriidassa lehdessä julkaistuun uutiseen. Uutisessa itsessään vielä kerrotaan, kuinka kirvesmies itse tajusi tekonsa peruttamattomuuden, pyysi apua ja antautui tekemättä minkäänlaista vastarintaa. Tuntui lähinnä siltä, että tämä poliisi haluttiin nostaa sankarin rooliin ilman mitään varsinaista syytä. Toki kaikki kunnioitus miehelle, ja vaatii varmasti rohkeutta mennä tuollaiseen tilanteeseen, mutta itsekin poliisi tuntui olevan vähän niillä linjoilla, että eipä siinä hänen näkökulmastaan niin kumma juttu ollut kyseessä.

Nuo lööpit tuntuvat muutenkin ajelehtivan välillä suuri sensaatio >< turha juoru, eli jos miljonäärijusseista ei saada uutisia, sitten jotain "oikeaa" uutista suurennellaan niin paljon, että siitä saadaan myyvä.

Hyvänä vertailuna tähän käy Hesarin lööppi, joka nostaa aina esiin päivän pääUUTISEN liioittelematta, se voi sitten olla vaikka että "Kännykkävalmistajien talousnäkymät epävakaat", mikä ei varmasti ikinä päätyisi iltapäivälehtien kanteen. Toisaalta, Hesarin lööpin perusteella tapahtuva myynti lienee aika marginaalista, lehti joko tilantaan tai ostetaan lähinnä sen statuksen vuoksi.

 

[Enrique]

joskus ne ovat todella älyttömiä. Välillä ne ovat tyyliin "HUIPPU-UIMARI LÖYDETTIIN KUOLLEENA! Kaksi vuotias uros silakka..." loistava esimerkki on nimenomaan tämä mainittu "sankaripoliisi" juttu.

Se vähäkin usko mitä minulla oli iltapäivä lehtien juttuihin romahti lopullisesti, kun siinä oli erästä tuttavaani koskeva juttu, joka oli aivan täyttä paskaa alusta loppuun.

 

[Archie]

Tärkää oli myös tietää, että "Karpela suostui Uuno-rooliin" ja että Daniel ei ole hovikelpoinen!

 

[Hurmurisija]

Erittäin tärkeää on myös tietää, että Karpela otti 244 tuhannen euron lainan. Se ei liene hänen asemassaan erityisen suuri riski, mutta ilmeisesti uutisoimisen arvoinen kuitenkin.

Kerran muistan lukeneeni yli puolimetrisestä hauesta (pieni luikku) joka raateli pikkutytön eli puraisi tätä.

Näitä lööppejä on, koska ne myyvät. Ei niitä perusteettomasti kyhäillä. Taustalla on varmasti tutkimuksia ja kokemuksen tuomaa varmuutta.

 

[Ilmari]

Se vähäkin usko mitä minulla oli iltapäivä lehtien juttuihin romahti lopullisesti, kun siinä oli erästä tuttavaani koskeva juttu, joka oli aivan täyttä paskaa alusta loppuun.

Olen törmännyt vastaavaan tilanteeseen muutaman kerran. Kun itse tiedät tapahtuman, tunnet taustat ja kaikki tosiasiat, pystyt arvioimaan uutisoinnin painotuksia ja tasoa. Lopputulos on karmea ja romahduttaa täydellisesti uskon objektiiviseen tiedonvälitykseen. :thumbdown

 

[Archie]

Muistan kun olin töissä eräässä valtion tutkijaorganisaatiossa, ja kesken erään palaverin pomon känny soi. Sieltä soitti hesarin toimittaja, joka puhelimessa kyseli kaikenlaista alaamme liittyvää. Pomo vastaili auliisti. Seuraavana päivänä luettiin hesarista pomon sanomisia.. ne olivat muuttaneet muotoaan melkoisesti. Pomo ei oikein tykännyt, mutta onneksi asiat olivat edes suurinpiirtein sinne päin. Toisin oli erään toisen tutkijan kanssa, kun yleltä tultiin häntä haastattelemaan eräistä terveydenhuollon asioista. Hän antoi sellaisen vartin haastattelun, mutta televisiossa näytettiin n. 5 minuuttia. Lyhentämisessä sinällään ei ole mitään pahaa, mutta miten se tehtiin... Ilmeisesti täysin tarkoituksenhakuisesti toimittaja oli editoinut kaikki erilaiset jos/ehkä/yms. spekulaatio kohdat pois. Esimerkiksi tähän tyyliin; alkuperäinen: kymmenessä prosentissa tapauksia xxx on ainoa oikea hoito - editoituna: xxx on ainoa oikea hoito. Tämän editoinnin ansiosta tutkija sai paskaa päällensä mm. hesarin yleisönosastolla ja hänelle myös soiteltiin kotiin haukuttiin pystyyn. Hieman kohtuutonta sikäli, että mikäli haastattelu olisi näytetty sellaisenaan, niin siitä olisi tuskin mitään reagtioita ilmennyt. Niin ja tämä ohjelma oli joku a-studio tms.

 

[VR]

Myöskin MOT:n ohjelmat ovat olleet joskus samanlaisia. Kerran Olli Ainola teki ohjelmaa KELA:sta, jolloin hän haastatteli silloista pääjohtajaa Pekka Tuomistoa. Haastattelun aikoihin hän sai tietää eturauhassyövästä ja juuri kun Ainola pyysi haastattelua, Tuomisto oli menossa joihinkin testeihin. Tuomisto kysyi joskos toinen aika sopisi. Ainola ei sitten siihen muuta sanonut, kun kiitti vaan. Ohjelmassa sitten kerrottiin, että Tuomisto oli kieltäytynyt haastattelusta...

 

[elle]

Suomessa ei ilmeisesti oikeasti tapahdu mitään!

Lööppien lisäksi myös iltapäivälehtien sisältö on ”ohentunut”. Myydäkseen hyvin uutinen kaipaa yksinkertaistamista, perusteellista ehostusta tai jopa sen muuttamista pseudototuudeksi.

Yllättävän vähän näistä lööpeistä tehdään kuitenkin kanteluita esimerkiksi Julkisen Sanan Neuvostoon.

Itse koen lööpit todella tyrmääviksi ja lehden lukeminenkin jää usein niiden näkemiseen. Sääli, että tiedonvälitys muuttuu entistä rajummin tuotantovälineeksi, voittoa hakevaksi viihteeksi (no onhan meissä tietysti niitäkin, jotka tuo tempaa mukaansa ..).

Nuokin tässä keskustelussa mainitut lööpit viestivät lukijoiden aliarvioimisesta.