Itä-Suomen HO:n linja pitää

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Olga
  • Aloituspäivämäärä Aloituspäivämäärä
Ongelma taitaa olla se, että Pekkis kuten koko oikeuslaitos miettii asioita juurikin tuon kriminaalipolitiikan ja -psykologian kannalta.

Kansalaiset, kuten jps ja minä taas mietitään asiaa oman etiikan, moraalikäsitysten ja omatunnon kautta.

Kuiluhan siinä välissä on. 'Kriminaalitiede' on varmasti oikeassa omalla alallaan, mutta mitä hemmettiä me sillä hienolla tieteellä tehdään, jos tavalliset ihmiset kokevat systeemin epäoikeudenmukaiseksi? Sitä paitsi me tavalliset pulliaisethan sen oikeusjärjestelmän kustannamme, eikö meillä maallikoilla ole myös oikeus kritisoida sitä, jos meistä näytää, ettei se täytä tehtäväänsä meidän haluammallamme tavalla?
 
Toisaalta jos tavalliset ihmiset saisivat päättää kaikesta, niin asiat olisivat kovin toisin. Todennäköisesti vielä enemmän päin persettä. On hyvä päätökset pääosin perustetaan tietoon eikä tunnepohjaiseen fiilikseen asiasta.

Mitä tulee seksuaali- ja väkivaltarikosten tuomioihin, niin kovin kevyeksi ne koetaan. Jos minulta kysyttäisiin, niin kertoisin kaikki tuomiot varmaan kakkosella.. ja pääosin unohtaisin sanan ehdonalainen. Mitä siitä seuraisi tai mihin se johtaisi? En tiedä, mutta ei välttämättä mihinkään hyvään.

Joka tapauksessa olisi hyvä, että tuomioistuimet ja muutkin viranomaiset huomioisivat millaisessa yhteiskunnassa elävät. Päätöksenteko omassa akvaariossa, muuta näkemättä.. on sekin tyhmien hommaa.
 
Archie sanoi:
Toisaalta jos tavalliset ihmiset saisivat päättää kaikesta, niin asiat olisivat kovin toisin. Todennäköisesti vielä enemmän päin persettä. On hyvä päätökset pääosin perustetaan tietoon eikä tunnepohjaiseen fiilikseen asiasta.

Mitä tulee seksuaali- ja väkivaltarikosten tuomioihin, niin kovin kevyeksi ne koetaan. Jos minulta kysyttäisiin, niin kertoisin kaikki tuomiot varmaan kakkosella.. ja pääosin unohtaisin sanan ehdonalainen. Mitä siitä seuraisi tai mihin se johtaisi? En tiedä, mutta ei välttämättä mihinkään hyvään.

Joka tapauksessa olisi hyvä, että tuomioistuimet ja muutkin viranomaiset huomioisivat millaisessa yhteiskunnassa elävät. Päätöksenteko omassa akvaariossa, muuta näkemättä.. on sekin tyhmien hommaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ehkä väärien termien käyttö kannattaisikin unohtaa.
 
Ollaan ihmiskuntana tultu pitkä matka pääsemättä mihinkään.

Kosto ei voi, eikä saa, missään olosuhteissa toimia oikeusjärjestelmän ajurina.

Tässä puhutaan toimivan yhteiskunnan koko kivijalasta. Mukana kaikki kolme tärkeintä valtiomahtia: lainsäädäntövalta, toimeenpanovalta ja tuomiovalta. Vaikka moni asia onkin perseestä, niin tämä ei voi olla perseestä. Siinä voi ja tulee olla vähän viilattavaa, mutta päin vittua se ei voi olla. Jos on, niin totaalianarkia ja vallankumous on paikallaan. Ja vähän äkkiä, ennen kuin koko paska sortuu.
 
Mehe Rienarsuo sanoi:
Tässä puhutaan toimivan yhteiskunnan koko kivijalasta. Mukana kaikki kolme tärkeintä valtiomahtia: lainsäädäntövalta, toimeenpanovalta ja tuomiovalta. Vaikka moni asia onkin perseestä, niin tämä ei voi olla perseestä. Siinä voi ja tulee olla vähän viilattavaa, mutta päin vittua se ei voi olla. Jos on, niin totaalianarkia ja vallankumous on paikallaan. Ja vähän äkkiä, ennen kuin koko paska sortuu.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuota ei liene kukaan tässäkään toikissa ole kyseenalaistanut.
 
Mun oikeustajuun tai tajuntaan ylipäänsä ei vaan mahdu, että 16-vuotiaan raiskauksesta pääsee ehdollisella. Ei jumalauta se voi olla niin!!! Suurin rangaistus taisi tuossakin olla tekijälle duunin menetys, mutta eikö se rankaisu pitäisi olla oikeuslaitoksen eikä työnantajan tehtävä.
 
uusi Suomi sanoi:
Professori raiskaustuomioista: ”Suomessa suojellaan tekijää”

Rikosoikeuden professorin Terru Utriaisen mukaan muissa Pohjoismaissa on kovempi linja raiskaustuomioiden suhteen.

Rikosoikeuden professori Terttu Utriainen Lapin yliopistosta katsoo, että seksuaaliselle itsemääräämisoikeudelle ei anneta Suomen oikeusjärjestelmässä juuri merkitystä.

Utriaisesta tuomio 15-vuotiaan pakottamisesta seksiin tuo jälleen esiin sen, että raiskauksesta rangaistaan sen yhteydessä käytetyn väkivallan mukaan. Monissa muissa maissa uhrin vastahakoisuus määrittää teon raiskaukseksi.

–Muualla raiskaussäännös lähtee uhrin suojelusta ja meillä tekijän suojelusta. Meillä on miesnäkökulma ja muualla naisnäkökulma, kärjistää Utriainen.

Utriainen toivoo, että Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos tekisi vertailevan tutkimuksen raiskausrikostuomioista Suomessa ja muualla Euroopassa.

–Britanniassa raiskauksesta, johon ei liity lieventäviä tai koventavia seikkoja, saa viisi vuotta vankeutta. Myös muissa Pohjoismaissa linja on kovempi kuin Suomessa, sanoo Utriainen.

Helsingin käräjäoikeus antoi muutama päivä sitten myös toisen paljon keskustelua herättäneen seksuaalirikostuomion. Siinä poliisimies selvisi ehdollisella 16-vuotiaan raiskauksesta.

Oikeusministeriössä on lähiaikoina valmistumassa työryhmän esitys lapsiin kohdistuvien seksuaalirikosten rangaistusten kiristämisestä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei varmaan vertailu muiden maiden tuomioista olisi lainkaan pahasta. Vastaavasti PekPoyn esittämät näkökulmat huomioonottaen vartailu lienee paikallaan myös siitä, mikä on rikosten uusimistodennäköisyys eri rangaistuskäytäntöjen välilllä.
 
jps sanoi:
Ei varmaan vertailu muiden maiden tuomioista olisi lainkaan pahasta. Vastaavasti PekPoyn esittämät näkökulmat huomioonottaen vartailu lienee paikallaan myös siitä, mikä on rikosten uusimistodennäköisyys eri rangaistuskäytäntöjen välilllä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Itsekin kattelin tota päivän raiskausuutista... Onhan se ehdoton sentään jotain, mutta kuitenkin 15vuotiaan raiskaus...katsottiin sukupuoliyhteyteen pakottamiseksi (mitä helvettiä edes moinen nimitys tarkoittaa? Sehän on raiskaus) KOSKA käytettiin vain "lievää" väkivaltaa. Ei voi tajuta ei. Mikä sitten on kovaa väkivaltaa?
 
kouvotsvoni sanoi:
Sehän on raiskaus) KOSKA käytettiin vain "lievää" väkivaltaa. Ei voi tajuta ei. Mikä sitten on kovaa väkivaltaa?
Klikkaa laajentaaksesi...
Kaipa se on pakottamista, jos uhri on niin peloissaan ettei uskalla edes huutaa apua tai uskalla tapella. Onhan se ymmärettävää, että ei silloin tekijää voi niin ankarasti tuomita. Mä en ole ihan varma oisko oikea tuomio nuhtelu vai rikesakko.
 
jps sanoi:
Kaipa se on pakottamista, jos uhri on niin peloissaan ettei uskalla edes huutaa apua tai uskalla tapella. Onhan se ymmärettävää, että ei silloin tekijää voi niin ankarasti tuomita. Mä en ole ihan varma oisko oikea tuomio nuhtelu vai rikesakko.
Klikkaa laajentaaksesi...

Nuhtelusta voi tulla paha mieli, joten sen kylkiäisenä olisi toimitettava kriisiapua.
 
Poikkeus?
Vieraat tappoivat isännän julmasti – hovioikeus tuomitsi murhasta

11.2.2010 9:37
A A

STT

Kuopio. Itä-Suomen hovioikeus on tuominnut elinkautisiin vankeusrangaistuksiin kaksi miestä, jotka tappoivat 53-vuotiaan miehen Liperissä Pohjois-Karjalassa.

Rikos tapahtui marraskuussa 2008 omakotitalossa Liperin Roukalahdessa, jossa neljä ihmistä oli ryypiskelemässä. Hovioikeuden mukaan 21- ja 33-vuotiaat miehet tappoivat talon isännän erityisen julmalla tavalla. Miehet jatkoivat pahoinpitelyä, kunnes puolustuskyvytön uhri makasi liikkumattomana lattialla.

Käräjäoikeus tuomitsi miehet viime kesänä taposta kymmeneksi vuodeksi vankeuteen. Hovioikeuden mukaan kyseessä oli murha, koska raa'alla ja julmalla tavalla tehty tappo oli myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. Tuomitut Sami Christian Kolehmainen ja Harri Markus Olavi Parkkinen sen sijaan katsoivat syyllistyneensä pahoinpitelyyn ja vaativat hovioikeudessa rangaistusten alentamista.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Sinun täytyy kirjautua tai rekisteröityä voidaksesi vastata.
Ylös